Odinn

Цитата:

Сообщение от Снежная Королева ►

Вспоминается классика жанра: челябинские люди настолько суровы...

Не вижу никаких нарушений. Какая конфиденциальная или служебная информация разглашается?

Странные выводы, Юрчик. При чем тут жажда наживы?
Можно по-разному относиться к данной новости, но тот факт, что люди, организовавшие данное агентство, являются профессионалами своего дела, это я вам говорю точно.

точность - вежливость королей) а не королев ( шутка)

нарушений правда тоже никаких не вижу, в профессионализме - большие сомнения,ну а законодательные инициативы улыбнули)

- Многие из тех, кто впервые узнают о нашем агентстве удивляются: а разве могут быть приставы частными? - говорит Сергей Белов. - Также когда-то удивлялись по поводу частных нотариусов. А теперь это обычная практика. Поэтому в дальнейшем мы также планируем "узаконить" нашу деятельность, создав отдельный закон о частных приставах. Возможно, выйдем с законодательной инициативой в местное Законодательное собрание.

или корреспондент переврал,или все-таки у интервьюируемого что-то с головой)

не могу сам запостить в новости )

http://www.rg.ru/2010/07/21/reg-ural/pristavy-anons.html

рекомендую )

Цитата:

Сообщение от bvg09 ►

А я думаю, что Верховный суд не зря сослался на необходимость обеспечения баланса права каждого на свободный поиск, получение, передачу, производство и распространение информации любым законным способом (часть 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, статья 1 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации") и права каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (статья 23 Конституции Российской Федерации), на охрану своего изображения (статья 152.1 ГК РФ).
Не могу понять, какую из перечисленных норм нарушит сторона исполнительного производства при видеофиксации неправомерных действий ССП!

думаю что никакую - в данной ситуации пристав что-либо обязан - а сторона имеет право,и реализует его по собственному усмотрению,тк нет правовой регламентации для этой самой реализации

честно говоря,может туплю от жары)) я так и не понял - что конкретно Вы хотели бы предложить?

да не вопрос,излагайте тогда свои мысли в более корректной форме) правовое поле для приставов и коллекторов весьма отличается - согласитесь ( в соответствии с последними завлениями власть предержащих вообще начинаешь задумываться будет ли оно у коллекторов) - отсюда и различие в методах,разве не так?

Цитата:

Сообщение от Дмитрий Жданухин ►

правильно ли я понимаю, что Вы по предложенной теме можете высказаться только, если убедитесь в моей профпригодности и компетентности? зачем Ваш комментарий?

причем тут Ваша профпригодность? улыбают детские заявления - а вот некоторые коллекторы работают так что приставам и не снилось - ну не детский ли сад?)

Цитата:

Сообщение от Дмитрий Жданухин ►

это, наверное, не в эту тему, а в соответствующий раздел. Здесь же отмечу, что коллекторы бывают разные и некоторые работают так, как судебные приставы не могут (ссылки приводить не буду, чтобы тему не удалили). Но еще замечу, что я лично проводил более чем в 10 регионов специальные семинары для приставов по применению ст. 177 УК РФ - раз за против такой образовательной поддержки не возражали, то наверное какая то польза есть?

улыбнуло)) где этот летучий отряд некоторых коллекторов?) а из последующей фразы имхо ничего не следует - раньше вон из общества знание приглашали просветить народ про жизнь на марсе и что?)

Цитата:

Сообщение от Северянин ►

А ведь действительно так и есть.


В том то и дело, что особености протоколирования на м/п при применении цифры есть. На другом компе у меня есть указание ГУ "ЭКЦ МВД РФ" как надо протоколировать цифру. Фото по методичке должны при понятых перенесены на бумагу и понятые на м/п должны удостоверить этот факт подписями на бумажном носителе и т.д., т.к. в суде можно разрушить это доказательство. Отсутствие оправдательных приговоров в настоящее время не показатель для того, чтобы говорить о идеальности цифровой записи.

на свете нет ничего идеального - т олько вместо того чтобы следить за техническим прогрессом мы сами от него сознательно удаляемся)

Цитата:

Сообщение от Legalalliance ►

Конечно есть. А у другой стороны или пристава есть право сомневаться в достоверности такого доказательства и заявлять о фальсификации. Алгоритм действий смотри выше. И что?
Видите ли, коллега, есть понятие доказательств, а есть понятие доказывания. Доказательство - это сведения о фактах, доказывание - деятельность по представлению таких сведений. Вот со вторым как раз и есть проблема.

у пристава то есть - спору нет. а вот у суда? ведь каковы у него в этой части формальные основания для отказа - с учетом того что обязанность особого порядка документирования на стороны законом не наложена

Цитата:

Сообщение от Legalalliance ►

Во-первых, опыт мне подсказывает, что отсутствие оправдательных приговоров никак не связано с полнотой и непогрешимостью представленных следствием доказательств
А во-вторых, ОРМ протоколируется еще жестче, чем мы тут все описываем. И то, Вы сами пишите, что для прдкрепления таких доказательств Вы ходили в суды свидетели, то есть сами по себе эти доказательства без подтверждения другими (свидетельскими показаниями) особо судом и не принимались вроде как... Но речь же в этом топике идет о записи, проведенной стороной по делу без какого-либо оформления. Часто в Вашей практике по таким доказательствам суды выносили решения (приговоры)?

ну опыт есть не только у Вас) ничего сверхжесткого в документировании преступной деятельности путем проведения орм нет на самом деле - закон - инструкция - упк - все выдумки методистов в расчет не беру.
Вот как Вы полагаете - мне лично кажется что стороны - хоть взыскатель хоть должник в некоторой части более свободны чем спи - на них обязанность заносить видео в протокол не наложена - у них есть такое право