Odinn

Цитата:

Сообщение от Legalalliance ►

Мы то как раз живем сегодня (см. ссылку ниже).

Севрянин, спасибо. Именно Галяшину я и имел ввиду, когда ссылался на мнение экспертов. Есть еще очень интересная статья про фоноскопию записей телефонных переговоров в рамках ОРД, где эксперты убедительно доказывают, что такая запись не может служить стопроцентным доказательством, поскольку в силу особенностей GSM-формата, первоисточник уже имеет признаки монтажа.

Обработка речи в стандарте GSM по данным специалистов имеет свою специфику. Для этого операторами связи используется так называемая система прерывистой передачи речи DTX (Discontinuous Transmission). Эта система управляет детектором активности речи VAD (Voice Activity Detector), который правильно работает с речевыми потоками, тонами и шумами, она же включает передатчик только тогда, когда пользователь начинает говорить и отключает его в паузах и в конце разговора.

В этой технологии используется так называемая «постфильтрация» — заглаживание особым фильтром всех дефектов восстановленного, синтезируемого речевого сигнала, то есть ваша речь в телефоне — уже автоматически смонтированный материал.

Сама статья.

про труды галяшиной я в курсе) но во-первых это мнение ученого человека.есть и противоположные кстати - но суть не в этом - главное в том что экспертизы такого рода проводят и ничего невозможного тут нет - с 1995 по 2006 регулярно ходил в суд свидетелем по делам,основой которых служили орм,в тч и технического характера - оправдательных не было по этой части.
Вообще сама суть подобного рода экспертиз честно говоря кажется абсурдной малость - но это особенности нашей российской бестолковости,тут ничего не попишешь

Цитата:

Сообщение от Северянин ►

А зря, я там тоже есть под ником Северянкин.

это Ворчун_) ветеран всех ментофорумов)) на манеру общения обращать не стоит - это так сказать штиль) у его такой литературный)

Цитата:

Сообщение от Северянин ►

Согласен полностью. Для таких вещей, особенно по уголовным делам, старенькая кассета, причем желательно видеокамеру с понятыми опечатать, чтобы доступа к кассете не было. Извлекать также с понятыми и в опечатанный пакет. Это несмотря на документирование действий по видеозаписи. А по цифре что-то доказать нереально. Если изменения в запись сделаны на более мощном компе, а эксперт на таком же или менее мощным обнаружить что-то практически невозможно. Потому и вероятно, возможно в экспертизе или справке специалиста. Я тоже штудировал немного эту тему.

Отцы,Вы чего - без обид - в прошлом веке живете? уже давно по цифре делаются экспертизы - и вовсе не вероятностного характера) только требования к аппаратуре должны быть определенными - для фоноскопии допустим подходят Гномы наши отечественные почти всех модификаций.
А опечатывание кассет - и извлечение их с понятыми - это,простите - дурость,которую в методических рекомендациях рассылали по всея руси чины из мвд, имеющие минимальное отношение к практической деятельности. Мне конечно более знаком уголовно-правовой аспект - но в части осуществления экспертиз и выводов я между гражданским и уголовным судопроизводством различий не вижу.

Цитата:

Сообщение от Legalalliance ►

А дело не в скрытности, а в процессуальном оформлении доказательства. В порядке их собирания и закрепления. Точно так же не будет доказательством в суде аудиозапись, если об этом нет отметки в протоколе судебного заседания, а сама запись не приобщена к протоколу. Мало ли способов эту запись смонтировать-подменить? Кто и как использовал потом эту запись, с помощью какого ПО ее монтировал? Поэтому доказательством такая запись являться не будет. А вот если с соответствующей записью в акт, с указанием оборудования для съемки, времени, места, в присутствии понятых, носитель сразу по окончании записи упакован в конверт, скреплен подписью всех участников, приобщен к акту - никаких проблем. Железобетонное доказательство.

У меня в практике был случай, когда суд не хотел исключать из числа доказательств ноутбук, изъятый у моего подзащитного, но не опечатанный при изъятии и пролежавший в таком виде до осмотра шесть дней в сейфе у следователя. Я за пять минут изменил свойства документа на этом компьютере так, что автором "фальсифицированного" документа оказался участвующий в деле прокурор, причем изготовивший этот документ, согласно данным ноутбука, через месяц после эксперимента. То есть в будущем. И подкрепил свой эксперимент соответствующим заключением специалиста, который указал, что любой пользователь, обладающий элементарными познаниями в РС сможет это сделать без особого напряга. Подействовало. Исключили. И это в конце 90-х. А уж сейчас, с развитием технологий и склонности нашей молодежи к фото и видеоредакторам...

мну все-таки кажется что вопрос о том будет являться доказательством или нет - в каждом случае будет решаться индивидуально . В той же америке ничего не опечатывают,там нет понятых - и что?
Возвращаясь к российским реалиям - должник предъявляет осуществленную им видеозапись на которой явно видно что пристав нарушает при проведении ИД действующее законодательство - и что - суд опрокинет ходатайство только на основе того что запись не была зафиксирована в документах? Хм,не уверен - существует ведь еще и экспертиза,которая вполне способна установить был монтаж или нет,меняли документ на ноутбуке или нет или что на этом ноуте было пока документ не стерли.
Имхо спорно.

Цитата:

Сообщение от Eisenfaust ►

Это что, такой способ держать людей на службе? Типа "потерпи годика два - и будет тебе счастье". Боюсь, я этого не выдержу. Я по городской очереди раньше получу...

где-то еще дают жилье по городской очереди? оазис вселенской справедливости)

Цитата:

Сообщение от спец ►

Почитайте новый приказ о рейтинге.
http://forum.zakonia.ru

в разных регионах по разному - там где руководитель в адеквате с количеством спортсменов перебарщивать не будут,плюс по мере возможностей будут привлекать и к службе

Цитата:

Сообщение от митя ►

Уважаемые коллеги!!! Добрый день!!! Прочитал Ваш диалог, правда, в скольз. Мысли есть, многим спасибо сказал, многое уяснил и распечатал для доведения мозгу своему и главному специалисту-эксперту (своему непосредственному куратору). Скажу честно: ОГРОМНОЕ СПАСИБО, что у вас есть время общаться на этом форуме.
Люди опытные, "съели сабаку на этом деле" (ОИД и УПДС я имею ввиду).
Просто тут ситуация с межрегиональным приводом такая вышла, посоветуйте, подскажите...ИТАК:
Из постановления о приводе: руководствуясь ст. 113 УПК РФ ПОСТАНОВИЛ - подвергнуть принудительному приводу в Ивановский районный суд г. Иванов (адрес, время, место) НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО (16) ИВАНОВА ИВАНА ИВАНОВИЧА 1993 Г.Р., ПРОЖИВАЮЩЕГО ПО АДРЕСУ- СИДОРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СИДОРОВСКИЙ ГО, УЛ. СИДОРОВСКАЯ, 1010 (ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ СПЕЦИАЛЬНОЕ УЧЕБНО-ВОСПИТАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДЛЯ ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ С ДЕВИАНТНЫМ ПОВИДЕНИЕМ - СИДОРОВСКОЕ СПЕЦИАЛЬНОЕ ПРОФЕСИОНАЛЬНОЕ УЧИЛИЩЕ ЗАКРЫТОГО ТИПА № 1010)
Исполнение постановления поручить Сидоровскому РОСП..................
Какие Ваши предложения???
Из ЦЕНТРА четко сказали по телефону: "ИСПОЛНЯЙТЕ, ДА, КОНЕЧНО"
варианты есть, конечно, но ТАКАЯ сумма на командировочные расходы 000000 Вроде не много, а на самом деле очень много...
Вот и интересно мне, как быть в таких ситуациях??? Где ЗАКОН, по которому мы либо конкретно должны доставить такого человека, либо доставкой такого человека занимается отдельная (иная) структура??? Готов поделиться своими мыслями по этому поводу, наработки есть)))

а о какой иной структуре может идти речь - ведь мы говорим об исполнении постановления суда

Цитата:

Сообщение от MeInsane ►

А снять с поста-то зам имеет право?
основание?

полагаю имеет - основание? - невозможность ( полностью или частично) исполнять должностные обязаннгости

Цитата:

Сообщение от aparch86 ►

Тут проки умничали типо должны в 2-х месячный исполнять ИП по обязании администрации предоставить жилье по определенной площади. Так Направили им ответ на 7-ми страницах с описанием всего что было сделано СПИ.
А вообще надо их месяцев на шесть на наши места, а нас на их. Вот посмотрели бы как они запели.

мало что изменилось бы) ну возможно представлениря вы стали бы писать более грамотно - но писать все равно пришлось бы - ибо все гоструктуры как уже правильно было замечено находятся в плену статистических показателей

Цитата:

Сообщение от anatoly05 ►

Стадия прошедшая, только в надзор еще не подавали. Мотивировка суда о личной заинтересованности "О том, что он непосредственно имел личную заинтересованность в совершении данного преступления, свидетельствуют те обстоятельства, что в (тогда-то) такой-то был уволен со Службы судебных приставов по собственному желанию, для чего ему необходимо было сдать все находящиеся у него на исполнении исполнительные производства. Таким образом, он был заинтересован в скорейшем их окончании"

ахахаха))) в шедевры