Odinn

Цитата:

Сообщение от undermind ►

И закон, как бы, приняли. А что толку?
А раньше не могла? Или может быть не содержала?
констатируется некий эфимерный факт?
ограничение на в 152ФЗ вроде как указано.
Для чего это бумагомарательство? в очередной раз 88 депутатов проголосовали единогласно за всех? Бред.
Лучше бы БД ПК "СП" присвоили статуст ФИС, чтобы безопасники на местах не ломали голову как защищать сей продукт жизнедеятельности. В нём больше персональных данных, только их цена составляет не более 0,01 руб. за 1000 записей. В цивилизованных странах такие записи вообще в общем доступе - все знают кто ктому чего и сколько. А у нас предполагают эти сведения ещё и защищать, за деньги. фух... высказался :-D

зачастую приставы получали отлуп на свои запросы как раз со ссылкой на закон о пд - в частности об абонентах сотовых операторов. Поправка призвана устранить подобные варианты. Что касается второго момента то в фссп не все упирается в исп производство есть и другие функции. Представил на минуту - запрос в ВУЗ из осб уфссп на предмет достоверности диплома - а в ответ отказ в связи с тем что не указан номер исполнительного производства))

Цитата:

Сообщение от Северянин ►

ФСКН отдали нехилую базу налоговой полиции, а у нас с нуля.

Отдали - точно,но только в основном это коснулось зданий самих тер управлений - а в мро налоговики сидели тоже зачастую в неприспособленных зданиях а оружие хранили в овд. Но налоговики милиции не мешали - им нечего было делить - а милиции и фскн стало чего делить - а потому очень часто в районах фскн стали выдворять под белы руки из оружеек овд. смех) правоохранители огнестрельное вынуждены были сдавать в управление как и приставы а взамен получать осы да удары)

Цитата:

Сообщение от MeInsane ►

ПРИКАЗ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА РФ и МВД РФ
от 30 ноября 1999 г. N 120/971, ч. 2, ст. 9
"9. При предъявлении (обнаружении) оружия в ходе предполетного досмотра уполномоченное лицо ставит об этом в известность сотрудника органа внутренних дел на транспорте, который обязан проверить наличие у пассажира документов на право хранения и ношения оружия, а в необходимых случаях соответствующего разрешения на его ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз из Российской Федерации, а также произвести тщательный осмотр оружия, о чем делается отметка в актах приемки оружия на период полета воздушного судна (приложение к Инструкции)"

Хотя, для полноты картины, стоит отметить и продолжение статьи:
"В аэропортах, где нет органов внутренних дел на транспорте, проверка документов и осмотр оружия осуществляются уполномоченными лицами"

В любом случае, осмотр оружия должен производить компетентный сотрудник, а в нашей службе в ОУПДС таких сколько? Процентов 20%? 50%? а нужно 100%!
А этого можно достичь только поменяв статус службы с гражданской на правоохранительную.
естественно, последний абзац - my humble opinion

коллега - будьте внимательнее принимает на хранение не милиционер - а абсолютно гражданское лицо - даже в первом случае,когда есть сотрудники мвд - а когда нет - Вы сами указали. Так что прямой взаимосвязи тут нет - с этой точки зрения если подходить - так и право на оружие у приставов вообще надо отобрать пока они правоохранителями не станут)

в продол жение темы - о СТРОГОМ соблюдении законов и нпа. К примеру наркоконтроль в момент его создания выпал из числа субъектов инструкции о передаче результатов орд следователю.прокурору или суду. В законе об орд на эту тему бланкетная норма - об определении порядка ведомственным норм актом - но его нет. Встаем на строго юридическую позицию - раз не определен порядок - значит все добытое и направленное следователю для возбуждения - можно выбросить только в корзину. Однако на протяжении нескольких лет дела возбуждались,расследовались и тд а отдельные любители строгих юр формулировок и казуистики получали отлуп на свои ходатайства,
закон о милиции - когда можно досмотреть человека - - когда мы подозреваем его в вещах круг которых определен тем же самым законом и не подлежит расширительному толкованию. то бишь строго говоря - в хранении наркотиков подозреваем - можно досмотреть - а например в краже - по горячим следам - когда еще не возбуждено дело - нельзя)) и кто на это смотрит? даже в порядке применения -использования оружия в законе есть косяки - и что?)
Так что выпендриваться не надо - проще достать ключи из кармана чем умолять власти о том чтобы Вас раздевали - одевали в присутствии понятых)

Цитата:

Сообщение от ultramarino ►

Не вполне понял о чём именно Вы, но извинения в любом случае приняты
А резюме моих постов банально донельзя: требуя соблюдения закона от других, должностное лицо в первую очередь должно действовать в строгом соответствии со своими полномочиями с учётом требований действующего закона.

ну походу с тем что это казуистика позже согласились многие,правда назвав Ваше поведение боле емким интернет-термином.
Мб юристы- теоретики забросают меня камнями - но такова сермяжная правда жизни - если должностные лица сегодня в РФ начнут действовать в строгом соответствии с нормативными актами в которых зачастую сквозит некомпетентность и законами - в которых наряду с некомпетентностью поселилась еще и коррупционная составляющая - то взвоют многие честные граждане,и Вы легко можете оказаться в их числе. Позже поясню на многочисленных примерах.

Цитата:

Сообщение от MeInsane ►

Ситуация с отказом пристава принимать на хранение запрещенные к проносу предметы стара, как сама служба.
имхо, основная проблема в том, что пристав не является сотрудником правоохранительных органов, а соответственно не может принимать на хранение оружие (карточка заместитель, сейф с двумя ключами etc.) Гражданский служащий, и все. И пока не поменяется статус хотя бы ОУПДСника (я не говорю о СПИ), такой бардак и будет.
Вот только не выгодно это большинству, к сожалению.

а какая связь - правоохранительный орган или нет - вернемся к аэропортам - летите с оружием - сдаете ведь не правоохранителям. и из той же оперы - приказ минтранса обязывает при обнаружении предметов не зщапрещеных в гражданском обороте принимать их на хранение - однако что Вам предложат в любом из московских аэропортов?) в первую очередь покажут на большую мусорку и предложат добровольно выкинуть)

Цитата:

Сообщение от ultramarino ►

Да, не самый простой путь с досмотром, не спорю. Но единственно законный.
И потом, именно те приставы, которые регулярно пытались не пустить меня в суд, основания для выкладывания вещей на стол формулировали молниеносно, хотя у них не было никаких ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ оснований предполагать, что у меня есть с собой что-то запрещённое. И вся эта канитель заводилась только потому, что ему было лень осуществлять досмотр, а признать свою неправоту что-то не позволяло. Согласитесь, если бы у него действительно были бы основания предполагать, что я начинён взрывчаткой и рвусь в суд, как бы назывались его действия, если бы он отпустил меня без досмотра? Здесь же всё с точностью до наоборот: я прошу досмотреть, а пристав отказывается и досмотреть и в суд пустить! Так вот эту-то энергию, которая тратится некоторыми приставами на ругань с гражданами, ИМХО, и стоит направить в нужное русло

имхо это казуистика,уж извините) что до ВС и КС - их охраняют органы внутренних дел а не приставы

Цитата:

Сообщение от ultramarino ►

Я уже слышал этот довод. Однако ни одного самолёта в суде не обнаружил. Да и законодательной базы, позволяющей проводить аналогии с требованиями, действующими в аэропортах

хех,полагаете в аэропортах соблюдают приказ минтранса о досмотре?) как бы не так

ну а по поводу пластикового ножа - так основания для досмотра нужны,у милиционеров когда они наркоперевозчика задерживают хотя бы информация есть оперативная в обоснование, а у пристава что - идет себе человек,а есть у него при себе ствол из композитных материалов или нет - откуда поймешь?)

а в аэропорту тоже ремень не снимаете?

Цитата:

Сообщение от aparch86 ►

Вообще засада, и это произошло буквально после проверки Управления центральным аппаратом.

видимо проверяющие активизировали работу по выявлению коррупционеров))))