Сергей Александрович Гуров

[sn]Глава Федеральной службы судебных приставов России Артур Парфенчиков завил сегодня, что судебным приставам необходимо придать статус правоохранителей.[/sn]

Как сообщает РИА Новости, на заседании общественного совета при ФССП глава ведомства отметил, что это может стать дополнительной мотивацией для привлечения новых сотрудников.

Он подчеркнул, что сейчас работники ФССП являются госслужащими, статус же сотрудников правоохранительного органа предполагает "некоторые льготы". По словам Парфенчикова, сейчас данный вопрос активно обсуждается и "в ряде документов этот статус уже закреплен". "Уже есть понимание того, что нужно законодательно закрепить правоохранительный статус службы, чтобы в него были включены конкретные мотивации для сотрудников", — сказал он.

По мнению главы ФССП, придание приставам статуса правоохранителей позволит решить две главные "беды" в кадровой работе ведомства — большую нагрузку на судебного пристава и небольшие зарплаты. В контексте проблемы Парфенчиков привел пример столичного управления службы судебных приставов, где эти вопросы "стоят особенно остро". "Если в регионах за 12 тысяч рублей можно найти сотрудника, который будет хорошо работать, то в Москве за эти деньги работника найти довольно сложно", — подчеркнул он.

Для того, чтобы исправить ситуацию (сейчас московское УФССП занимает последнее место в рейтинге всех управлений по стране), в ближайшее время в работе столичных приставов планируются значительные перемены. Так, в следующем году отделы судебных приставов начнут "переезжать" в новые здания, документы службы будут переводиться в электронный вид.

Как ранее сообщало "Право.Ru", в октябре 2011 года в ходе очередной сессии Совета судей Москвы прозвучали предложения вернуть под исполнительное производство под контроль суда. Такие предложения были высказаны после того, как зампредседателя Мосгорсуда Галина Агафонова сообщила, что в настоящее время в столице исполнено менее 10% от общего количества вступивших в законную силу судебных решений из-за неудовлетворительной работы судебных приставов.

Приставам-исполнителям придется получать высшее юридическое, либо экономическое образование, которое станет обязательным условием для приема на работу. Кроме того, в России вводится запрет на использование коммерческими организациями слова "пристав" и образованных на его основе словосочетаний. Сегодня соответствующий законопроект во втором чтении приняла Госдума.

Законопроект № 539167-5 "О внесении изменений в ФЗ „О судебных приставах“ и отдельные законодательные акты РФ" ко второму чтению был существенно доработан одним из его авторов председателем комитета ГД по госстроительству Владимиром Плигиным ? вместо предлагаемых поправок всего в две статьи закона о судебных приставах, теперь он предусматривает и поправки в Кодекс об административной ответственности.

В случае, если документ вступит в силу, в России частным организациям будет запрещено использовать в своих названиях не только словосочетание "судебный пристав", но и слово "пристав", а также образованных на их основе словосочетаний. Право на использование этих обозначений остается только у Федеральной службы судебных приставов, ее структурных подразделений и должностных лиц (ранее Высший арбитражный суд РФ предлагал депутатам также запретить частным организациям использование аббревиатуры ФССП, однако это предложение не было поддержано).

Ко второму чтению были предложены санкции за нарушение данных требований: так, индивидуальные предприниматели за такие действия могут быть оштрафованы на сумму от 40 тыс до 50 тыс руб., штраф для юрлиц составит от 300 тыс руб. до 500 тыс руб.

Помимо этого документ предусматривает и ужесточение квалификационных требований к кандидатам на должность судебного пристава-исполнителя, который должен будет иметь высшее юридическое, экономическое образование. Из документа, подготовленного ко второму чтению, исчезло разрешение в исключительных случаях принимать на работу лиц с неполным высшим юридическим образованием. Также на эту работу не будут приняты не только лица, имеющие судимость, но и имевшие ее в прошлом за умышленные преступления, совершенные после достижения совершеннолетнего возраста.

Согласно статистике, сейчас из 23 855 судебных приставов-исполнителей 12 012 человек имеют высшее юридическое образование (50,41%), 1 870 человек – высшее экономическое образование (7,85%) и 980 человек обучаются на юридических факультетах.

Ко второму чтению Владимир Плигин также предложил дополнить действующий КоАП статьями, которые регламентируют административное выдворение за пределы России иностранных граждан и лиц без гражданства. Так, уточняется, что при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы России иностранного гражданина или лица без гражданства судья будет принимать решение об его принудительном перемещении или контролируемом самостоятельном выезде. Последний будет возможен в случае, если человек покинет Россию за собственный счет, либо за счет пригласившего его органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого он является. Такой гражданин будет обязан покинуть Россию в течение пяти дней с момента вступления в силу постановления суда. Если же человек будет уклоняться от выезда из России, то его смогут оштрафовать на 3000-5000 руб. и принудительно переместить за пределы страны.

При этом, если судья примет решение о принудительном перемещении иностранца, то он в ожидании этого может быть помещен в спецучреждения для подлежащих выдворению из РФ.

В связи с этим депутат Плигин также предложил поправки в еще три статьи закона "О судебных приставах". Он предлагает расширить полномочия приставов – они будут вправе на основании постановления судьи о принудительном перемещении за пределы России иностранца или лица без гражданства обеспечивать их помещение в спецучреждения для подлежащих выдворению из РФ, а также сопровождать их до пункта пропуска через Государственную границу РФ.

Такие изменения предлагаются в связи с тем, что, согласно закону "О полиции" к 1 января 2012 года МВД должно избавиться от непрофильных функций. В частности, к этому времени функций по осуществлению административного выдворения иностранных граждан и лиц без гражданства за пределы России должны перейти к ФССП и ФМС России.
***
Источник

Цитата:

Сообщение от Как в гипермаркетах, не хочешь ехать в ОВД по мелкому хищению, через кассу проплати кратно...

Как в гипермаркетах, не хочешь ехать в ОВД по мелкому хищению, через кассу проплати кратно...

А я думаю, что это, как раз, на пользу. Мотивом всех экономических преступлений является корысть. Клин, как говорится, клином. Да и казне никаких расходов, связанных с содержанием под стражей - сплошные доходы. Грамотно. Такие нововведения можно только поприветствовать.

Цитата:

Сообщение от Irina Sverlova ►

Я если правильно поняла наказание является всего лишь УСЛОВНЫМ??? Не платил 7 месяцев, общий долг по алиментам 205000 тысяч, за 4 года заплатил 7050 рублей и ему дают УСЛОВНОЕ?? Подскажите есть ли смысл подавать апелляционную жалобу и правильно ли я поняла что срок всего лишь УСЛОВНЫЙ???( Заранее СПАСИБО!

Вы правильно поняли, наказание считается условным, но с испытательным сроком. Если в течение 6 месяцев осужденный совершит любое правонарушение, в том числе и предусмотренное ст. 157 УК РФ, наказание превратится в реальное.

На долю в ООО действительно возможно обратить взыскание. Но во-первых, только при отсутствии иного имущества, принадлежащего должнику, а во-вторых, только в судебном порядке. Далее. Доля в ООО - это имущество учредителя. Поэтому на нее и возможно обратить взыскание. А вот имущество ООО - это имущество ООО, то есть третьего лица, не имеющего никакого отношения к спору между взыскателем и должником. Поэтому взыскание на имущество ООО, в котором у должника имеется доля в УК исключено. Таким образом следует разделять имущество должника (доля в УК ООО) и имущество самого ООО.

Цитата:

Сообщение от Не думаю, что государство так легко даст уйти от налогов. Для контрагентов, да согласна - ООО недоступен. А вот для государства?

Не думаю, что государство так легко даст уйти от налогов. Для контрагентов, да согласна - ООО недоступен. А вот для государства?

А причем тут государство и налоги?

Цитата:

Сообщение от Поэтому и хочу знать потом на что ссылаться (на какой НПА) если вдруг придется, их предъявлять и не терять большие лично для меня деньги.

Поэтому и хочу знать потом на что ссылаться (на какой НПА) если вдруг придется, их предъявлять и не терять большие лично для меня деньги.

Вы то, как раз, должны ссылаться на ст.113 СК РФ, а вот пристав, заявляя:

Цитата:

Сообщение от так как окончив первое производство вы фактически прощаете долг должнику по вашему листу

так как окончив первое производство вы фактически прощаете долг должнику по вашему листу

вряд ли сошлется на какую-либо норму. На словах ему передайте, что не стоит путать понятия "отзыва исполнительного листа" с "заключением мирового соглашения". Вот во втором случае, как раз, долг и прощается, но при этом и производство прекращается (без права повторного предъявления). А в первом (при отзыве) производство оканчивается и может быть начато вновь прир повторном предъявлении. При этом нормы ст.1134 СК РФ должны соблюдаться в любом случае.

Цитата:

Сообщение от Многоуважаемая мною Снежная Королева ответила, что при повторном предъявлении ИЛ ранее образовавшийся долг уже снова не посчитаешь,

Многоуважаемая мною Снежная Королева ответила, что при повторном предъявлении ИЛ ранее образовавшийся долг уже снова не посчитаешь,

Правильно ответила. Задолженность считается на момент взыскания. И ко второму предъявлению исполнительного листа к исполнению, задолженности может не быть или на может измениться, поэтому предыдущая задолженность при расчете новой не учитывается.

Цитата:

Сообщение от Пристав говорит, что если я не напишу фразу претензий не имею, то она вообще может не окончить ИП (хотя честно я ненашла на сайтах в образцах разных ФССП заявления с такой формулировкой), но я же просто прошу вернуть ИЛ без исполнения я же нигде не указываю от долга отказываюсь.

Пристав говорит, что если я не напишу фразу претензий не имею, то она вообще может не окончить ИП (хотя честно я ненашла на сайтах в образцах разных ФССП заявления с такой формулировкой), но я же просто прошу вернуть ИЛ без исполнения я же нигде не указываю от долга отказываюсь.

Пристав обязан окончить исполнительное производство по Вашему заявлению об отзыве исполнительного листа. При этом мотивы Вашего решения значения не имеют и Вы не обязаны их указывать в своем заявлении, в том числе не обязаны и писать фразы об отказе от взыскания задолженности.

Цитата:

Сообщение от Подскажите пожалуйста как правильно все таки написать (или переписать) заявление без указания "претензий не имею" или от "задолженности отказываюсь" и как в случае возможного повторного предъявления ИЛов, учесть и ранее имеющуюся задолженность (вернее посчитать с момента вынесения решения о взыскании) на что ссылаться если ее не захотят учесть при следующем возбуждении ИПв.

Подскажите пожалуйста как правильно все таки написать (или переписать) заявление без указания "претензий не имею" или от "задолженности отказываюсь" и как в случае возможного повторного предъявления ИЛов, учесть и ранее имеющуюся задолженность (вернее посчитать с момента вынесения решения о взыскании) на что ссылаться если ее не захотят учесть при следующем возбуждении ИПв.

Правильно написать: "Прошу возвратить исполнительный лист без исполнения". И все. Что касается "сложностей для пристава" - это не Ваша головная боль. Работа у него такая. С момента повторного предъявления исполнительного листа задолженность должна будет рассчитываться заново в соответствии со ст.113 СК РФ за период 3 года до момента повторного предъявления листа к исполнению.

Цитата:

Сообщение от А почему в материалах дела не обязательно должны быть доказательства, на основании которых выносится акт о невозможности взыскания?

А почему в материалах дела не обязательно должны быть доказательства, на основании которых выносится акт о невозможности взыскания?

Потому, что таких требований закон не содержит. Обязательные реквизиты акта указаны в ч.5 ст. 80 ФЗ ОИП.

Цитата:

Сообщение от Может пристав и не был там вовсе. Или договорились с должником чтоб составить такой акт.

Может пристав и не был там вовсе. Или договорились с должником чтоб составить такой акт.

Действия пристава считаются законными до тех пор, пока не доказано обратное. Если Вы полагаете, что пристав не был "в адресе" или договорился с должником- доказывайте.

Цитата:

Сообщение от Ведь если не предоставлено документов что данное имущество не пренадлежит должнику, то оно автоматически подлежит аресту.

Ведь если не предоставлено документов что данное имущество не пренадлежит должнику, то оно автоматически подлежит аресту.

Не совсем так. Имущество может принадлежать третьим лицам (на хранении, во временном пользовании и т.д.), кроме того, на имущество может попросту не сохраниться документов, но от этого имущество не перестает быть принадлежащим третьим лицам. Все решается строго индивидуально в каждом конкретном случае. Кстати, у Вас, как у взыскателя, есть право присутствовать при совершении исполнительных действий. Предъявляйте лист заново и заявляйте ходатайство об участии в совершении исполнительных действий. Вот на месте сами и убедитесь - что и как.