Ясмин-ipristav

Судебный приказ выносится без вызова сторон в суд. Далее судебный приказ направляется сторонам, если в течении 10 дней стороны не заявят об отмене приказа, он поступает на исполнение. Если Вы можете доказать, что не получали судебного приказа, а посмотреть это можно в суде, в деле - есть ли там уведомление о получении Вами судебного приказа, то Вы пишите в суд (вынесшй судебный приказ) заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и заявление об отмене судебного приказа. После этого идете в налоговую, уточняете все свои долги, оплачиваете их. Судья должен отменить свой судебный приказ и отправить приставу Определение об отмене судебного приказа. Вы тоже имеете право получить такое Определение. Получив Определение судебный пристав прекратит исполнительные производства, возбужденные на основании этого судебного приказа, а также, если был исполнительный лист о взыскании госпошлины по этому приказу, то и это производство тоже. Бывает, что исполнительные листы на взыскание госпошлины приходят на исполнение значительно позднее. Поэтому, если нет исполнительного производства о взыскании госпошлины по решению суда о выдаче судебного приказа, то держите при себе Определение об отмене судебного приказа. При поступлении на исполнение исполнительного листа на взыскание госпошлины, напишите приставу заявление о прекращении исполнительного производства и приложите копию Определения об отмене судебного приказа. У судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и исполнительного листа о взыскании госпошлины за эти налоги один и тот же номер судебного дела (как образец СП №1-1056/2012).

Норма п.2 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет взыскателю предъявлять исполнительный документ на выбор по юридическому адресу или по месту нахождения имущества. В случае объединения исполнительных производств в сводное, взыскатель, предъявивший исполнительный документ в ОСП, которое ГСП определил как отдел в котором ведется сводное ИП, получает преимущество по принятию нереализованного имущества перед другими взыскателями, даже если они ИД предъявили в другой отдел раньше, чем взыскатель, предъявивиший ИД в отдел, в котором объединили все ИП. Считаю, что норма ч. 11 ст. 87 ФЗ "ОБ исполнительном производстве" должна быть изложена следующим образом: "Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов, а при сводном исполнительном производстве в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов на исполнение в Службу судебных приставов".

Интересно, что решит суд.

Интересно, а что Вы считаете процессуально оправданным вызовом? Получается, если СПИ вызывает должника для получения объяснения о принимаемых должником мерах по исполнению решения суда - это неоправданный вызов? Для чего каждый раз направлять повестку, если можно вызвать один раз? Должник имеет права на сохранность минимума имущества, на своевременное уведомление о предпринятых СПИ действиях по ограничению прав должника, на уведомление о действиях по реализации имущества, и другие. Но должник вынужден претерпевать неблагоприятные последствия применения к нему принудительных мер, если решение суда не исполнено в добровольный срок. Явка к приставу раз в месяц - это не так уж часто и обременительно. А если по какой-то причине обременительно, то должник может обратиться у СПИ с заявлением об установлении иного графика посещения.

Возможно, в данном конкретном случае, СПИ "перегнул". А вообще требование о регулярной явке к СПИ не такое уж бесполезное. СПИ должен понуждать должника к исполнению. Перечень возможных исполнительных действий не закрытый. СПИ должен постоянно быть извещенным о имущественном положении должника. Денежные средства должник может получать работая. Если должник не работает, он должен искать работу, и сообщить СПИ, если работу нашел. Так что раз в месяц пусть является к СПИ и сообщает о предпринятых мерах по поиску работы, либо других обстоятельствах, имеющих значение для исполнения (может наследство получил, может в лотерею выиграл и т.п.). Обращение взыскания на право требования по исп.документу не всегда равняется реальной возможности получить денежные средства. Хотя по 4 месяца не отвечать на ходатайства это 100% нарушение. Хотя ФЗИП, к сожалению, не регулирует сроки рассмотрения процессуальных ходатайств сторон ИП, тем не менее руководствуясь принципами разумности и своевременности, СПИ должен ответить на ходатайство в короткий срок: 3-10 дней, думаю достаточно для ответа.

Коллеги, надеюсь встреча будет полезной. Результаты донесете до форумчан. Жаль не смогу некоторое время читать ваши сообщения, так как уезжаю.

Размер 7% определен КС как верхняя граница. Исполнительский сбор это дополнительная специальная ответственность. Её нельзя рассматривать как штраф с точки зрения Административного кодекса. Процедура вынесения, сроки привлечения, КБК для перечисления - отличны от штрафов по КоАП. Вопрос, конечно, можно задать ПАО, но думаю он отошлет на методические указания.

Вам, ниже уже много писалось как теоретически взыскать сбор с солидарщиков. А как это законно обосновать, со ссылками на конкретные нормы? Методические рекомендации не всегда рекомендовали взыскивать сбор один со всех, раньше считалось правильным взыскивать с каждого. Понятия солидарная ответственность нет в административном праве, а сбор административная штрафная санкция взыскивается подобно солидарному долгу. Плюс сложности с учетом сбора в программе.

Видимо Вы не читаете нижние сообщения.

Что такое сбор нет единой точки зрения. КС определил, что это штрафная санкция. Бюджетный кодекс относит исп.сбор к административным платежам и сборам за выполнение определенных государственных функций. Приставу все равно, какая это санкция. Нет точного порядка взыскания с солидарных должников. Вопросов по вынесению сбора и взысканию при одном должнике нет, все понятно. А если несколько солидарных должников - с кого, и как взыскивать. Сразу скажу, что взыскивать с каждого нельзя. Были и разъяснения ФССП, и, по-моему, решения суда о том, что 7% от суммы долга, а не с должника.Не знаю, когда Вы в первый раз прочитали постановление КС по разрезу Изыхский, я с ним ознакомилась в 2001 году. И с тех пор я не нашла ответа, что за сбор - исполнительский сбор.Прошу прощения, но безапелляционность Ваших суждений напоминает анекдот про Эйнштейна, когда он ответил студентке, что изучает физику, а она ему сообщила, что изучила физику в прошлом году. Нет пока законного четкого определения что такое исполнительский сбор, как его исчислять и взыскивать при солидарных должниках.