Ясмин-ipristav

Повторюсь, что случай Ваш нетипичный. Восстанавливая простого работника требования направляются руководителю должника, и восстановление состоит из отмены приказа об увольнении и допуска сотрудника к исполнению прежних трудовых обязанностей (ст. 106 ФЗИП),а в Вашем случае требование, наверное, адресуется учредителям. Но из Ваших сообщений следует, что восстановление пытаются произвести в ИФНС, путем внесения изменений в ЕГРЮЛ. Учредители-то в курсе? Директор назначается Решением участников (учредителей). Может нужно учредителей обязать?

Вернуть можно написав заявление приставу о возврате всей суммы на ваш счет. Если возникнут сложности с возвратом, то бездействие суд.пристава-исполн. можно обжаловать вышестоящему должностному лицу или в суд

Согласна, что понятые это больной вопрос. Если должник согласен с действиями, подписывает акт ареста, процесс ареста заснят на видео, понятые и не нужны. Ведь в некоторых странах понятых зовут только по требованию лиц, в отношении которых проводят процессуальные действия. Потом можно всем будущим юристам вменить в обязанность участвовать несколько раз в процессуальных действиях, не только на практике, но и в другое время. Допустим нужны понятые. Начальник ОСП звонит в ВУЗ и сообщает о такой необходимости, студенты, которые имеют возможность, направляются на исполнительные действия. Должен быть решен вопрос об оплате проезда к месту исполнительных действий. Лучше всего, если за понятыми приедет машина. Также можно задействовать безработных, стоящих на учете. Ведь им же государство пособие выплачивает, так почему бы их к общественной работе не привлечь. Только простому приставу этих вопросов не решить, это поле деятельности для руководства ФССП.

Вам тоже спасибо за хорошую тему! А Снежной Королеве всегда спасибо за внимание и понимание!

Много вопросов по арестам. Запрет на регистрационные действия нужно законодательно отделить от ареста. Запрет мера превентивная, направленная на понуждение должника к исполнению решения суда, запрет можно накладывать не только для последующей реализации имущества, но и для того, чтобы должник не мог распорядиться своим имуществом без оплаты долга. Особенно хотелось бы получить законодательное разрешение на запрет учредителям ООО на распоряжение долями ООО и изменение места нахождения ООО, если ООО является должником. Я часто делала такие запреты, и в половине случаев они заставляли должника искать способ исполнения решения суда, а недавно прочитала судебное решение, где такие действия СПИ были признаны незаконными. Жаль, это была эффективная мера.

Выносить отдельно по каждому, взыскивать всего 7% со всех, всё равно с кого, так как ФЗИП установлено: 7% от суммы, подлежащей взысканию. Взыскивается только одна сумма, а не несколько, значит и сбор с одной суммы.

Очень неправильная, на мой взгляд, процедура оценки и реализации имущества. Было бы правильней, на мой взгляд, освободить пристава от оценки. То есть оценивать может специалист, работающий в службе, например в ОРИДе. Этот специалист должен иметь необходимые навыки и образование. Этот специалист должен заниматься только оценкой, процедура должна быть прописана до дня. Например: в течение 3 дней, после ареста имущество передается на оценку, оценивает специалист в течение 10 дней, должник заранее, в день ареста уведомляется о дате и времени, когда ему необходимо явиться и ознакомиться с оценкой. Далее СПИ в течение 3 дней передает, а поверенный Росимущества принимает имущество, затем в течение 3 дней специалист ОРИДа назначает дату проведения торгов, или продажи имущества, путем размещения объявления на сайте судебных приставов, также объявление должно быть постоянно доступно в Управлении ССП на доске объявлений, а желательнее на экране терминала. Норму о размещении объявления в печатной прессе нужно исключить, все равно никто их не читает, сейчас даже газеты многие не покупают, хватает интернета. Реализует пусть Росимущество. Сайт Росимущества также имеет информацию о реализуемом имуществе, но не содержит даты и места проведения торгов, что неправильно. Если стороны не согласны с оценкой, то тогда привлекается независимый оценщик. Норма о том, что несогласная сторона оплачивает оценку неправильная. У должника просто может не быть средств для оплаты. В то же время, должник может специально не соглашаться с оценкой, чтобы затягивать время. Можно сделать процедуру привлечения оценщика необходимой только в случае мотивированного возражения, например предоставление сведений о рыночной стоимости сходных товаров. Очень нужно, чтобы все продажи, даже на комиссионных началах, шли электронно, чтобы исключить ситуации, когда имущество продается непонятно кому за бесценок. И такое разделение: арестовывает пристав, оценивает другой специалист Службы, он не заинтересован в занижении цены, так как получает в службе заработную плату и является госслужащим, назначает реализацию третий специалист, проводит росимущество, электронно, должно исключить случаи злоупотребления при реализации имущества.

Раньше было 25-35 тем с новыми сообщениями и темы были "приставские", сейчас 500 сообщений и более, причем половина сообщений о вакансиях и письмах органов. Много времени уходит впустую на пролистывание. Вечером после работы столько времени нет. Нельзя в приставском разделе форума смотреть новые сообщения в приставских темах, без сообщений в других "неприставских" форумах?

Я правильно поняла, что после внесения изменения в ЕГРЮЛ о смене директора по решению суда, прежний директор внес изменения и назначил снова себя директором?
Если краевой УФССП не отвечает на жалобы обращайтесь в суд с жалобой на УФССП и на СПИ. Можно Главному приставу РФ ещё написать.
В общем-то Ваш случай просто нетипичный. Я бы, во-первых: направила ФНС требование о запрете принимать заявления от прежнего директора в требовании предупредила бы должностных лиц ФНС по 315 ст. УК РФ за воспрепятствование исполнения решения суда, к требованию приложила бы копию решения и постановление о возбуждении ИП; во-вторых, направила требование прежнему директору о предоставлении документов. Если письма не получает - пришла бы к нему в ООО, обязательно с СП по ОУПДС, понятыми и взыскателем, и вручила требование лично, либо секретарю под роспись. Если не исполняет - протокол по 17.8 КоАП, новое требование. Не исполняет - протокол. Протоколы можно каждый день составлять. Если никак не хочет исполнять - обращение в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда: обязать ИФНС внести нужные изменения, выдать дубликаты и признать документы, находящиеся у прежнего недействительными. Вот с освобождением помещения от прежнего директора пристав Вам не поможет без спец. решения суда. Я не сильна в уголовном праве, но думаю, что в действиях прежнего директора есть признаки самоуправства. Попробуйте написать заявление по этой статье. Если бы он был законным директором, то 315 можно было бы к нему применить, но ведь по решению суда он не директор. Реакция прокуратуры странная.

По поручению Старшего судебного пристава, СП по ОУПДС обеспечивает безопасность СПИ при выполнении ими своих должностных обязанностей. СПИ может без СП по ОУПДС совершать исполнительные действия, и обязанности СПИ привлекать СП по ОУПДС к исполнительным действиям, ФЗИП и ФЗОСП, не содержат. Если в действиях должника нет действий "достойных" пресечения, то "автограф" СП по ОУПДС в акте совершения исполнительных действий не нужен. Пусть прокуратура укажет норму закона, запрещающую СПИ, самостоятельно, без СП по ОУПДС, совершать исполнительные действия.