ivasi

Цитата:

Сообщение от Shiko194 ►

Какое это имеет отношение к соглашению, когда факт того, что ребенок не от него практически установлен, родители обязаны содержать только СВОИХ детей, а в соглашении записано, что Истец обязуется выплачивать алименты на СВОИХ детей?

на данный момент - это ЕГО ребенок. Отцовство установлено в соответствии со ст.51 СК . До решения суда результаты экспертизы - это только для выяснения отношений на кухне. И я вижу, что само требование об оспаривании отцовства появилось только из-за того, чтобы был повод оспорить соглашение. Но очень сомневаюсь, что получится признать соглашение недействительным, а не расторгнуть его. потому что доказательств того, что отец на момент подписания АС был в неведении относительно биоотцовства, нет. Он вполне мог быть в курсе, но тем не менее, считать ребенка своим

Цитата:

Сообщение от Shiko194 ►

Почему, спрашивается суд должен принять на веру утверждения ответчицы

потому что суд будет действовать в интересах несовершеннолетнего и стараться максимально сохранить ему родителя

Shiko194, Вам уже на другом, весьма узком форуме, попытались объяснить, что

Цитата:

Сообщение от сам факт того, кто в действительности отец ребёнка, на алиментные отношения бывших супругов никакого влияния не оказывает. Оказывают влияние совсем другие факты.

сам факт того, кто в действительности отец ребёнка, на алиментные отношения бывших супругов никакого влияния не оказывает. Оказывают влияние совсем другие факты.

вы же упорно пытаетесь выстроить причинно-следственную связь того, что если бы отец знал, что он не биоотец старшего, то он не стал бы заключать АС.. А этой связи нет

Цитата:

Сообщение от Shiko194 ►

А совет "сохранить отцовство" по отношению к ребенку, отцом которого Истец не является, при том, что даже Ответчица это не оспаривает, нет смысла даже комментировать

вопрос оспаривания отцовства - вопрос взаимоотношений ребенка и его отца. Если отец желает дальше оставаться отцом, а мать не настаивает на оспаривании отцовства, то это уже не юридический вопрос
Я не увидела в постах автора желания избавиться именно от ребенка. Только желание избавиться от алиментов и именно потому что дети будут на его иждивении

Цитата:

Сообщение от slanec ►

Тут я должен пояснить, что дети останутся с отцом не по решению суда. А мать, не зависимо от судебного решения, просто бросит их с отцом

я не пойму: Вы либо лукавите, либо не понимаете: единственным нормальным основанием для отмены соглашения
4. В случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при недостижении соглашения об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении этого соглашения. При решении вопроса об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов суд вправе учесть любой заслуживающий внимания интерес сторон.


решение суда об оМЖ детей с отцом ( или как вариант - согласие матери, что дети с отцом , высказанное в суде), т.е передача детей на иждивение отца, как раз и будет таким основанием

Цитата:

Сообщение от slanec ►

А мать, не зависимо от судебного решения, просто бросит их с отцом

Вы неправильно пишете. Мать, независимо от решения суда, бросит детей НЕ с отцом. а просто БРОСИТ.. А уже отец их потом подберет. Точнее сможет подобрать только младшего, если вашими стараниями, отцовство в отношении старшего будет оспорено. И старший отправится в детдом, а уже оттуда - возможно,обратно, как приемный( вам что мало хлопот и без этого?)

Цитата:

Сообщение от Shiko194 ►

Что значит суд встанет на сторону интересов несовершеннолетнего? Если под этим подразумевается определить место жительства детей с матерью

нет, речь о том, что суд примет утверждение матери, что отец знал, что старший не его ребенок еще до подписания соглашения

Цитата:

Сообщение от Shiko194 ►

И как Вы себе представляете определить место жительства детей с истцом, если суд решит удовлетворить его требования в части аннулирования его отцовство по отношению к старшей дочери,

вот именно, что не представляю, почему и советую автору подумать над целесообразностью оспаривания отцовства

Цитата:

Сообщение от slanec ►

Не оспорив отцовство, как Вы правильно заметили выше, оспорить соглашение, будет практически не реально.

достаточно ОМЖ детей с отцом.

Цитата:

Сообщение от slanec ►

Только еще и без денег. Что делать со старшим тоже пока не понятно. Но и оставлять ситуацию, как есть, тоже нельзя. Тащить двоих детей, ипотеку и еще и выплачивать матери алименты на детей, которые будут уходить на устройство ее личной жизни и содержание ее любимого, отец не потянет.

поэтому и надо ОМЖ детей( без оспаривания отцовства) с отцом, взыскание алиментов с матери с отменой соглашения, плюс решать вопрос с той единовременной выплатой 300тысяч, потому что тут будет иметь значение, когда она должна была быть, и нужно будет думать над возможностью возврата хотя бы части выплаченного.
Заход со стороны обмана- изначально более проблематичен, и именно по доказыванию обмана или заблуждения. Причем даже если будет доказан обман или заблуждение - само по себе оно не говорит о том, что " зная об этом( т.е о чужом ребенке) отец не заключил бы соглашение" - Это как раз, для семейных дел совершенно не очевидно, в отличие от торговли

Цитата:

Сообщение от slanec ►

, что истец уплачивает алименты на содержание ДВУХ СВОИХ детей, отцом которых он является.

он и является их отцом, пока СУДОМ не постановлено обратное

Цитата:

Сообщение от slanec ►

вместе с тем утверждает, что истцу с самого начала было известно, что ребенок не его. Истец утверждает, то на момент заключения соглашения ему не было известно, что он не является отцом ребенка

с учетом того, что суд встанет на сторону интересов несовершеннолетнего, суд с большой вероятностью примет сторону матери.

ИМХО, иск надо было дополнять ОМЖ с отцом.

и непонятны планы отца на старшего ребенка. Отец понимает, что после оспаривания отцовства он этому ребенку будет чужим дядей?

Цитата:

Сообщение от Bazhina ►

И что нам сейчас делать?

Цитата:

Сообщение от Bazhina ►

по ежемесячному договору

договоры предоставили приставам?

Про две экспертизы я прочитала. Только пока этоне подкреплено решением суда по оспариванию отцовства, эти экспертищы только для интереса.
Знала истица о биологическом отцовстве или нет-никто кроме нее не знает. И она сама тоже вполне могла не знать. Утверждать ее осведомленость можно только если она провела экспертизу и получила ответ. И молчала.
Тем не менее ,даже если она однозначно была уверена, что муж не биоотец, не факт, что муж подписывал соглашение не зная этого момннта. И доказать это невозможно
Если у него были сомнения.,то решать их надо быдо до подписания соглашения,либо корректировать сам текст соглашения.
Кооме того, непончтно, что по выплатам по этому соглашению. Когда были и когда были должны быть эти выплаты?

Цитата:

Сообщение от slanec ►

Супруг подает иск о признании соглашения недействительным по п. 4 части 2 ст. 178 ГК РФ «сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой».
Обосновывает тем, что, заключая соглашение заблуждался как в отношении лица, связанного со сделкой – старшего ребенка, полагая, что старший ребенок его.

пока он вписан отцом, то он отцом и является и нет этого основания для отмены соглашения

Цитата:

Сообщение от Shiko194 ►

Я ничего такого не решил: прочитайте внимательно, что я написал в своём первом сообщении в этой теме.

Цитата:

Сообщение от Shiko194 ►

- "Сделка совершенная под влиянием обмана".

вы так уверены, что ответчица знала от кого ребенок? она могла вполне добросовестно сама заблуждаться относительно отцовства. И где обман?

Цитата:

Сообщение от slanec ►

. Т.е. дети останутся с отцом.

один ребенок, младший. А старший поедет в детдом

Цитата:

Сообщение от Shiko194 ►

Со стороны Ответчицы, с которой Истец в настоящее время разводится.

а почему вы решили, что муж был не в курсе, что ребенок не его?

Цитата:

Сообщение от Shiko194 ►

"Сделка совершенная под влиянием обмана".

а со стороны кого обман?