ivasi
-
Написал ivasi в теме Признание соглашения не действительным 13.12.2017 09:53
Цитата:
Сообщение от Shiko194 ►
Какое это имеет отношение к соглашению, когда факт того, что ребенок не от него практически установлен, родители обязаны содержать только СВОИХ детей, а в соглашении записано, что Истец обязуется выплачивать алименты на СВОИХ детей?
на данный момент - это ЕГО ребенок. Отцовство установлено в соответствии со ст.51 СК . До решения суда результаты экспертизы - это только для выяснения отношений на кухне. И я вижу, что само требование об оспаривании отцовства появилось только из-за того, чтобы был повод оспорить соглашение. Но очень сомневаюсь, что получится признать соглашение недействительным, а не расторгнуть его. потому что доказательств того, что отец на момент подписания АС был в неведении относительно биоотцовства, нет. Он вполне мог быть в курсе, но тем не менее, считать ребенка своим -
Написал ivasi в теме Признание соглашения не действительным 13.12.2017 09:09
Цитата:
Сообщение от Shiko194 ►
Почему, спрашивается суд должен принять на веру утверждения ответчицы
потому что суд будет действовать в интересах несовершеннолетнего и стараться максимально сохранить ему родителя
Shiko194, Вам уже на другом, весьма узком форуме, попытались объяснить, чтоЦитата:
Сообщение от сам факт того, кто в действительности отец ребёнка, на алиментные отношения бывших супругов никакого влияния не оказывает. Оказывают влияние совсем другие факты.
сам факт того, кто в действительности отец ребёнка, на алиментные отношения бывших супругов никакого влияния не оказывает. Оказывают влияние совсем другие факты.
вы же упорно пытаетесь выстроить причинно-следственную связь того, что если бы отец знал, что он не биоотец старшего, то он не стал бы заключать АС.. А этой связи нетЦитата:
Сообщение от Shiko194 ►
А совет "сохранить отцовство" по отношению к ребенку, отцом которого Истец не является, при том, что даже Ответчица это не оспаривает, нет смысла даже комментировать
вопрос оспаривания отцовства - вопрос взаимоотношений ребенка и его отца. Если отец желает дальше оставаться отцом, а мать не настаивает на оспаривании отцовства, то это уже не юридический вопрос
Я не увидела в постах автора желания избавиться именно от ребенка. Только желание избавиться от алиментов и именно потому что дети будут на его иждивении -
Написал ivasi в теме Признание соглашения не действительным 13.12.2017 08:58
Цитата:
Сообщение от slanec ►
Тут я должен пояснить, что дети останутся с отцом не по решению суда. А мать, не зависимо от судебного решения, просто бросит их с отцом
я не пойму: Вы либо лукавите, либо не понимаете: единственным нормальным основанием для отмены соглашения
4. В случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при недостижении соглашения об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении этого соглашения. При решении вопроса об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов суд вправе учесть любой заслуживающий внимания интерес сторон.
решение суда об оМЖ детей с отцом ( или как вариант - согласие матери, что дети с отцом , высказанное в суде), т.е передача детей на иждивение отца, как раз и будет таким основаниемЦитата:
Сообщение от slanec ►
А мать, не зависимо от судебного решения, просто бросит их с отцом
Вы неправильно пишете. Мать, независимо от решения суда, бросит детей НЕ с отцом. а просто БРОСИТ.. А уже отец их потом подберет. Точнее сможет подобрать только младшего, если вашими стараниями, отцовство в отношении старшего будет оспорено. И старший отправится в детдом, а уже оттуда - возможно,обратно, как приемный( вам что мало хлопот и без этого?) -
Написал ivasi в теме Признание соглашения не действительным 13.12.2017 08:23
Цитата:
Сообщение от Shiko194 ►
Что значит суд встанет на сторону интересов несовершеннолетнего? Если под этим подразумевается определить место жительства детей с матерью
нет, речь о том, что суд примет утверждение матери, что отец знал, что старший не его ребенок еще до подписания соглашенияЦитата:
Сообщение от Shiko194 ►
И как Вы себе представляете определить место жительства детей с истцом, если суд решит удовлетворить его требования в части аннулирования его отцовство по отношению к старшей дочери,
вот именно, что не представляю, почему и советую автору подумать над целесообразностью оспаривания отцовстваЦитата:
Сообщение от slanec ►
Не оспорив отцовство, как Вы правильно заметили выше, оспорить соглашение, будет практически не реально.
достаточно ОМЖ детей с отцом.Цитата:
Сообщение от slanec ►
поэтому и надо ОМЖ детей( без оспаривания отцовства) с отцом, взыскание алиментов с матери с отменой соглашения, плюс решать вопрос с той единовременной выплатой 300тысяч, потому что тут будет иметь значение, когда она должна была быть, и нужно будет думать над возможностью возврата хотя бы части выплаченного.Только еще и без денег. Что делать со старшим тоже пока не понятно. Но и оставлять ситуацию, как есть, тоже нельзя. Тащить двоих детей, ипотеку и еще и выплачивать матери алименты на детей, которые будут уходить на устройство ее личной жизни и содержание ее любимого, отец не потянет.
Заход со стороны обмана- изначально более проблематичен, и именно по доказыванию обмана или заблуждения. Причем даже если будет доказан обман или заблуждение - само по себе оно не говорит о том, что " зная об этом( т.е о чужом ребенке) отец не заключил бы соглашение" - Это как раз, для семейных дел совершенно не очевидно, в отличие от торговли -
Написал ivasi в теме Признание соглашения не действительным 12.12.2017 20:14
Цитата:
Сообщение от slanec ►
он и является их отцом, пока СУДОМ не постановлено обратное, что истец уплачивает алименты на содержание ДВУХ СВОИХ детей, отцом которых он является.
Цитата:
Сообщение от slanec ►
с учетом того, что суд встанет на сторону интересов несовершеннолетнего, суд с большой вероятностью примет сторону матери.вместе с тем утверждает, что истцу с самого начала было известно, что ребенок не его. Истец утверждает, то на момент заключения соглашения ему не было известно, что он не является отцом ребенка
ИМХО, иск надо было дополнять ОМЖ с отцом.
и непонятны планы отца на старшего ребенка. Отец понимает, что после оспаривания отцовства он этому ребенку будет чужим дядей? -
Написал ivasi в теме Взыскание алиментов (объединенная тема) 12.12.2017 20:07
Цитата:
Сообщение от Bazhina ►
И что нам сейчас делать?
Цитата:
Сообщение от Bazhina ►
по ежемесячному договору
договоры предоставили приставам? -
Про две экспертизы я прочитала. Только пока этоне подкреплено решением суда по оспариванию отцовства, эти экспертищы только для интереса.Написал ivasi в теме Признание соглашения не действительным 12.12.2017 16:44
Знала истица о биологическом отцовстве или нет-никто кроме нее не знает. И она сама тоже вполне могла не знать. Утверждать ее осведомленость можно только если она провела экспертизу и получила ответ. И молчала.
Тем не менее ,даже если она однозначно была уверена, что муж не биоотец, не факт, что муж подписывал соглашение не зная этого момннта. И доказать это невозможно
Если у него были сомнения.,то решать их надо быдо до подписания соглашения,либо корректировать сам текст соглашения.
Кооме того, непончтно, что по выплатам по этому соглашению. Когда были и когда были должны быть эти выплаты? -
Написал ivasi в теме Признание соглашения не действительным 12.12.2017 16:13
Цитата:
Сообщение от slanec ►
Супруг подает иск о признании соглашения недействительным по п. 4 части 2 ст. 178 ГК РФ «сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой».
Обосновывает тем, что, заключая соглашение заблуждался как в отношении лица, связанного со сделкой – старшего ребенка, полагая, что старший ребенок его.
пока он вписан отцом, то он отцом и является и нет этого основания для отмены соглашенияЦитата:
Сообщение от Shiko194 ►
Я ничего такого не решил: прочитайте внимательно, что я написал в своём первом сообщении в этой теме.
Цитата:
Сообщение от Shiko194 ►
- "Сделка совершенная под влиянием обмана".
вы так уверены, что ответчица знала от кого ребенок? она могла вполне добросовестно сама заблуждаться относительно отцовства. И где обман?Цитата:
Сообщение от slanec ►
. Т.е. дети останутся с отцом.
один ребенок, младший. А старший поедет в детдом -
Написал ivasi в теме Признание соглашения не действительным 12.12.2017 16:08
Цитата:
Сообщение от Shiko194 ►
Со стороны Ответчицы, с которой Истец в настоящее время разводится.
а почему вы решили, что муж был не в курсе, что ребенок не его? -
Написал ivasi в теме Признание соглашения не действительным 12.12.2017 16:03
«Закония» в соц. сетях