Антон Всеволодович Фролов

Цитата:

Сообщение от Василеостровец ►

МС может легко вызвать его в любой момент, может признать его присутствие его необходимым для правильного рассмотрения дела, и легко откажется от этой необходимости, если он не придёт.

Более того, инспектор ДПС вправе проявить инициативу сам и самостоятельно явиться на рассмотрение дела, будучи извещённым.

Цитата:

Сообщение от nina_gavr ►

Источники, знакомые с ситуацией, сообщили "Интерфаксу", что по новому, третьему, делу ЮКОСа проходит около пятнадцати специалистов.

Третьего дела в суде не будет:
http://www.youtube.com/watch?v=70gNzmTbh88

Цитата:

Сообщение от nagic ►

Как вы думаете, если подать ход-во о ведении протокола при допросе свидетелей, на каком основании МС может отказать??

На том основании, что это не предусмотрено главой 29 КоАП РФ.
Однако следует в ходатайстве напомнить про пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях":

Цитата:

Сообщение от 9. В соответствии со статьей 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы.
Учитывая, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.

9. В соответствии со статьей 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы.
Учитывая, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.

Допрос свидетелей с фиксацией их показаний, как раз, случай необходимый.

Цитата:

Сообщение от Василеостровец ►

А мне не нравится слово "жалоба" - жалобное какое-то, подчинённое и жалкое...

При таких нарушениях "ультиматум" лучше бы звучало.

Цитата:

Сообщение от nagic ►

Что здесь такого, если судья удалиться в совещательную комнату?

Для рассмотрения дела по существу, а не для рассмотрения ходатайства. Ходатайства суд вправе рассмотреть без удаления в совещательную комнату. Хотя в моей практике был один случай, когда резолютивная часть была объявлена без удаления судьи в совещательную комнату. ВС РФ, кстати, такое постановление посчитал законным.

Цитата:

Сообщение от nagic ►

Какие тут могут быть вопросы?

И то, и другое допустимо. Но устные объяснения для "проникшихся" судей гораздо убедительнее, на мой взгляд.

Цитата:

Сообщение от nagic ►

Почему вы против ходатайств?

Я против только тех ходатайств, которые судья вправе не удовлетворять до удаления в совещательную комнату.

Цитата:

Сообщение от nagic ►

А чтобы МС несмотря на такое ход-во всеравно использовала в постановлении документ оформленный с нарушением закона

МС по закону должна дать оценку всем доказательствам по делу, то есть использовать все доказательства (в ту или иную пользу). Так зачем просить то, что по определению не осуществимо?

Цитата:

Сообщение от nagic ►

На что скорее всего (судя по текстам решений) будет дан ответ - ждите постановления, все оценки будут там, а до постановления ни-ни.

И пусть. Это ведь в соответствии с законом.

Цитата:

Сообщение от nagic ►

То есть у вас свидетель по памяти на суде дает показания?

А как он это должен делать по-Вашему? С листа зачитывать? У суда могут возникнуть вопросы. Да и неубедительно получится. Не находите?

Цитата:

Сообщение от nagic ►

Судя по КоАП, протокол при допросе свидетеля должен вестись обязательно или нет?

В мировом суде это не обязательно.