Антон Всеволодович Фролов

Цитата:

Сообщение от nagic ►

Я не буду просить "оценку", я буду просить исключить из рассмотрения в качестве доказательства по делу

А зачем просить что-то не использовать? Назовите документ "доводы защиты", "объяснение" или вообще не называйте. Просите в нём прекратить дело, обозначив в нём, что использование такого протокола не в пользу Вас будет нарушением требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Все эти ходатайства походят на те, что применяются в уголовном процессе. Видимо, Вы начитались советов от адвокатов с других форумов и (или) разделов этого форума. Я про статью 235 УПК РФ. Однако в рассматриваемом случае применение аналогии закона не допустимо.

Цитата:

Сообщение от nagic ►

А сейчас как делаете?

А сейчас есть диктофон. Если свидетель что-то упустил, задаю вопросы. Если в постановлении (решении) что-то утаили, прилагаю стенограмму с диском.

Цитата:

Сообщение от nagic ►

кстати про свидетелей, нормально ли будет, если свидетель зачитает по бумаге написанные собственноручно показания, а я устно попрошу суд приобщить эту бумагу к делу?

Я раньше делал наоборот. Приобщал письменное объяснение очевидца к ходатайству о его допросе. А в ходе судебного заседания задавал свидетелю вопрос, подтверждает ли он им подписанное объяснение.

Цитата:

Сообщение от nagic ►

Только сейчас заметила, что подписала я протокол только в том месте, что получила копию, в основном поле подписи нет.

Возьмите на заметку (пригодится при обжаловании):

Цитата:

Сообщение от Обзор судебной практики за 4 квартал 2005 года

У Т В Е Р Ж Д Е Н
постановлением
Президиума Верховного
Суда Российской Федерации
от 1 марта 2006 г.

О Б З О Р
законодательства и судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации
за четвертый квартал 2005 года

Вопросы применения Кодекса Российской
Федерации об административных
правонарушениях

(извлечение)

Вопрос 11: Является ли основанием для возврата протокола об административном правонарушении отсутствие в нем подписи лица, в отношении которого составлен протокол?

Ответ: В соответствии с подпунктом 4 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, выносится в случае составления протокола и оформления других материалов неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Согласно пункту 5 статьи 28.2 Кодекса протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Поскольку Кодексом допускается составление протокола с отметкой об отказе лица поставить свою подпись, составление протокола без подписи, но с отметкой об отказе поставить свою подпись не является основанием для возврата протокола. В случае, если в протоколе отсутствует подпись лица, в отношении которого составлен протокол, и отсутствует отметка об отказе от подписания протокола, предусмотренная пунктом 5 статьи 28.2 Кодекса, протокол следует возвратить в соответствии с пунктом 4 статьи 29.4 КоАП РФ.

Обзор судебной практики за 4 квартал 2005 года

У Т В Е Р Ж Д Е Н
постановлением
Президиума Верховного
Суда Российской Федерации
от 1 марта 2006 г.

О Б З О Р
законодательства и судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации
за четвертый квартал 2005 года

Вопросы применения Кодекса Российской
Федерации об административных
правонарушениях

(извлечение)

Вопрос 11: Является ли основанием для возврата протокола об административном правонарушении отсутствие в нем подписи лица, в отношении которого составлен протокол?

Ответ: В соответствии с подпунктом 4 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, выносится в случае составления протокола и оформления других материалов неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Согласно пункту 5 статьи 28.2 Кодекса протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Поскольку Кодексом допускается составление протокола с отметкой об отказе лица поставить свою подпись, составление протокола без подписи, но с отметкой об отказе поставить свою подпись не является основанием для возврата протокола. В случае, если в протоколе отсутствует подпись лица, в отношении которого составлен протокол, и отсутствует отметка об отказе от подписания протокола, предусмотренная пунктом 5 статьи 28.2 Кодекса, протокол следует возвратить в соответствии с пунктом 4 статьи 29.4 КоАП РФ.

Цитата:

Сообщение от Василеостровец ►

Строго говоря, - ДА, все лишенческие дела ГИБДД обязана передавать в суд, т.к. суд может как лишить права управления, так и назначить штраф, а начальник - только назначить штраф.

Но альтернатива в постановлении всё-таки есть- начальник был вправе прекратить дело.

Цитата:

Сообщение от громъ ►

как обжаловать текст не имеющий названия ?

Я уже ответил:

Цитата:

Сообщение от Антон Всеволодович ►

"Обратился с ходатайством...вынесено определение рукописным способом непосредственно на самом ходатайстве...прошу отменить"

Если не нравится слово "определение", пишите: "суд определил отказать в удовлетворении ходатайства, изложив отказ рукописным способом непосредственно на самом листе моего ходатайства".

Цитата:

Сообщение от громъ ►

в том и дело , что названия нет , а оно должно быть

Не обязательно. Допустимо даже указывать в протоколе судебного заседания "суд определил". В таком протоколе тоже не будет слова "определение".

Цитата:

Сообщение от громъ ►

вот как вы себе представляете обжалование такого определения в тексте ходатайства ? т.е. подать жалобу на определение об отказе в удовл. ходат. и ссылаться на собственное ходатайство ? т.е. обжаловать собственное же ходатайство ?

Очень просто. "Обратился с ходатайством...вынесено определение рукописным способом непосредственно на самом ходатайстве...прошу отменить".
Не путайте "факты, имеющие юридическое значение" (вынесение определения) и "объекты материального мира" (лист бумаги).

Цитата:

Сообщение от громъ ►

обязывает в установленной форме выносить именно определение

В КоАП РФ нет нормы, обязывающей выносить определение электронным способом на отдельном листе бумаги.

Цитата:

Сообщение от громъ ►

прямо в тексте ходатайства пишет ....определение

Закон не запрещает.