Антон Всеволодович Фролов

Цитата:

Сообщение от nagic ►

А вторая инстанция возьмет и его не примет, ничего не докажешь в этом случае

Если диск является приложением к жалобе, то не принять не вправе. Однако довод могут посчитать и несущественным нарушением. Всякое бывает. Им проще обвинить в нарушениях сотрудников полиции, чем судью.

Цитата:

Сообщение от nagic ►

А против бумаги уже не попрешь. Поэтому я подала такое ход-во

Я просто игнорирую требования выключить диктофон, ссылаясь на часть 3 статьи 24.3 КоАП РФ. Если требования продолжаются, то предлагаю вызвать судебного пристава для оформления в отношении меня протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.3 КоАП РФ. Однако составление протокола будет основанием для удовлетворения отвода судьи. На этом всё и заканчивается.

Цитата:

Сообщение от nagic ►

А не дадите ссылки на ВС, где смотрит сквозь пальцы, может там что то прояснится.

Он делает это по-хитрому. В надзорных жалобах эти доводы указаны, а в постановлениях ВС РФ о них и слова нет.

Цитата:

Сообщение от nagic ►

но как вы потом докажите, что она вам отказала?

Предоставлю диск вместе со стенограммой в суд второй инстанции (вместе с жалобой, в которой этот довод, как подтверждающий нарушение закона судьёй в ходе рассмотрения дела, отражу).

Цитата:

Сообщение от nagic ►

есть ли нарушения какого либо закона в моем случае

В главе 29 КоАП РФ этот вопрос не отражён, поэтому даже Верховный Суд РФ на отсутствие подобных определений (постановлений) смотрит сквозь пальцы.

Цитата:

Сообщение от nagic ►

А вы подавали ходатайство о диктофонной записи?

Нет. Этого не требуется, поскольку такое право участникам производства по делу и присутствующим гражданам дано частью 3 статьи 24.3 КоАП РФ. Закон не даёт полномочий суду отказывать (либо удовлетворять ходатайство) в таком праве, в отличие от вопроса о производстве видеозаписи.

Цитата:

Сообщение от nagic ►

То есть вы хотите сказать, что могут быть одновременно ДВА МС по делу?

Вы хотите, чтобы я объяснил нелогичность текста постановления председателя суда?
Как правило, в таких постановления сроки пишут "с... на период болезни" и т.п.

Цитата:

Сообщение от nagic ►

.а что в протоколе не было указано конкретно?

В протоколе не была постановлена галочка напротив основания (одного из трёх) направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. То есть: не поставил галочку, не указал основание, направил без оснований- техническая ошибка. Я даже не сомневаюсь в том, какое будет вынесено постановление судьёй, который в самом начале рассмотрения дела потребовал выключить диктофон.

Цитата:

Сообщение от nagic ►

А если предсуда не нужно выносить новое постановление, зачем тогда вообще выносить постановление по болезни?

А на каком основании, как не на основании постановления председателя, и.о. будет выносить определение? Кто и каким образом на и.о. будет возлагать обязанности?

Цитата:

Сообщение от Н.К. ►

пальцы не всегда по буквам попадают

абстинентный тремор