Антон Всеволодович Фролов

Цитата:

Сообщение от nagic ►

А что разве никого "не возбудило" определение ГИБДД о передаче дела?

Определение составлено с нарушением закона, но дело ведь не рассмотрено. Не акцентируйте внимание на этом. На исход дела это определение, ИМХО, не влияет и повлиять не может.

Цитата:

Сообщение от nagic ►

командир подразделения ГИБДД рассмотрел дело в мое отсутствие и без моего защитника

Во-первых, не рассмотрел дело, а рассмотрел вопрос о направлении дела на рассмотрение в суд по месту Вашего жительства.
Во-вторых, подобная процедура производится без участия лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Цитата:

Сообщение от nagic ►

именно так я и ехала.

Поэтому я и выделил текст в вопросе:

Цитата:

Сообщение от Антон Всеволодович ►

Чем Вы можете аргументировать отсутствие в действиях этих водителей состава административного правонарушения?

Цитата:

Сообщение от nagic ►

А где вы ч.4 увидели? Вообще то поток вынужден объезжать препятствие в виде неправильно припаркованных авто в нарушении 3.27, это чистая ч.3 12.15.

nagic, цитирую пункт 1.2 ПДД РФ:

Цитата:

Сообщение от "Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

"Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

У Вас имеются сведения о том, что транспортные средства, которые Вы опережали, были неисправны или повреждены?

Цитата:

Сообщение от nagic ►

они подшили его таким образом, что внизу, что я писала - ничего не видно

Соответствующее ходатайство в судебном заседании это исправит. По сути это препятствует рассмотрению дела в полном объёме, ведь часть доказательств "вшито в переплёт". Это может пригодиться.

Цитата:

Сообщение от s.lugovoy ►

1. переквалифицировать на 12.15.3 в первой инстанции и успокоиться

Какой смысл в переквалификации на часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ? Ради экономии 3500 рублей?
Да и оснований для переквалификации я не вижу.

Цитата:

Сообщение от nagic ►

Так какое время и дату ставить? Дату АПН? А время?

Время, по возможности, близкое ко времени выявления административного правонарушения. Дату, естественно, другую.

Цитата:

Сообщение от s.lugovoy ►

да элементарно

s.lugovoy, не склоняйте пользователей Форума к фальсификации доказательств по делу.
Пусть топик-стартеру ответственность и не грозит, но для лжесвидетелей статьёй 17.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Цитата:

Сообщение от nagic ►

Если МС откажет, то посмотрим как она это в определении обоснует

У мирового судьи нет законных оснований возвращать дело об административном правонарушении в ГИБДД после принятия его к производству. Такое возможно исключительно при подготовке дела к рассмотрению (п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ). После назначения места и времени рассмотрения дела оно (дело) обязательно должно быть рассмотрено.
ИМХО, мировой судья не будет рассматривать Ваше ходатайство до назначения места и времени рассмотрения дела.

Цитата:

Сообщение от s.lugovoy ►

авто стоят явно в месте где стоянка запрещена

На втором фото виден дорожный знак 3.27 (Остановка запрещена). Однако нарушение одними не умаляет нарушения других.