Шатохин Михаил Юрьевич

1. Причём здесь ФЗ О частной детективной и охранной деятельности?
2. Агентский договор не предусматривает права требования уплаты долга, так как агентский договор не порождает для третьих лиц обязанности исполнить требование агента.
3. Клиент может доказать, что личность кредитора имеет для него существенное значение, так как банк это организация, имеющая лицензию и заключившая с ним договор. А отдавать деньги неизвестно кому должник может отказаться.
Если вам на почту будут приходить письма с изображением черепов, а ночью каждые 15 минут будут донимать звонками и двусмысленными угрозами, что вы будете делать? Требовать привлечения коллекторов к административной ответственности? А если будут угрожать причинением среднего вреда здоровью?
Что касается исполнительного производства, то какое отношение коллекторы имеют к нему на данный момент?

На данный момент в России отсутствует закон, регулирующий коллекторскую деятельность, а вместе с ним и понятие такой деятельности, её задачи и правовое регулирование. Вместе с тем, прокуратура идёт по пути усиления надзора за организациями по возврату долгов. Как вы видите будущее коллекторства в России и есть ли это будущее? Достаточно ли действующего законодательства для пресечения деятельности так называемых "чёрных" коллекторов, методы которых попадают под вымогательство и самоуправство? Высказываемся по колекторству, господа!

Цитата:

Сообщение от Evander Sinque ►

игорный бизнес характерен тем, что оборот наличности в нем очень плохо контролируем, соответственно, как его не организуй, он всегда был и будет рассадником бандитизма, коррупции и отмывания денег.

Кафе, рестораны, салоны красоты и вообще сфера услуг используется для отмывания денег. Ну не смогут отмывать в игорном клубе, откроют кафе.

Цитата:

Сообщение от Evander Sinque ►

Там где есть 2-3 больших казино "для богатых" всегда вырастут еще 200-300 маленьких лохотрончиков "для бедных".

Тоже правильно

Что касается игровых автоматов в магазинах и т.д., то я против них однозначно. Во-первых, придёшь в магазин, а там долбёжка постоянная и громкий звук от них. Во-вторых, играют там в основном школьники и пенсионеры. Школьники-в силу своего психологического развития не могут понимать, что объективно вероятность выигрыша в этих автоматах стремится к нулю. К тому же несовершеннолетние более впечатлительны и наивны, поэтому может дойти до игромании и воровства денег у родителей или экономия на завтраке-здоровом питании. С людьми престарелого возраста примерно та же история. Кстати, именно поэтому бабушки, дедушки и внуки легко находят общий язык. Поэтому пользы от автоматов никакой, один вред приносят социальной жизни.
Теперь казино. Здесь картина другая. Туда ходят люди богатые. Беспокоится об их завтрашнем дне не стоит. Поэтому чтоб не нарушать ни чьих прав, можно было бы в крупных городах на окраине на пустыре построить 2-3 больших казино и пусть туда ходят те, кто заработал сам и готов проиграть. А лиц моложе 21 года туда не пускать. Ну и вести контроль посетителей, но это уже частности.

Цитата:

Сообщение от LDPR_Цветков ►

Хотелось бы почитать или послушать мнение психологов на этот счет.

Вот именно. Это уже вопрос не юриспруденции, а психологии, даже скорее психиатрии. Игроманию надо лечить.

Цитата:

Сообщение от LDPR_Цветков ►

Почему-то сознание наступает только после проигрыша.

После проигрыша наступает разочарование.

Цитата:

Сообщение от LDPR_Цветков ►

Здесь я подразумевал завладении чужим имуществом путем обмана.

Нет, человек сознательно идёт на риск, денег ему никто не обещает, так что мошенничества нет. Игры и пари даже в ГК прописаны.

Этот пользователь хотел сказать, что существует понятие "оперативный эксперимент" и "провокация". Первый - законен, второй - нет. Поэтому нужно чётко понимать в результате какого действия задержали сотрудника: оперативного эксперимента или провокации. Если будет доказано, что это провокация, тогда должны отпустить. Если взяли при передаче денег, то на мой взгляд отпираться глупо, если только не найти какие-нибудь процессуальные нарушения. Отсутствие понятых, не закреплённые в протоколе средства фиксации и т.д. или настаивать на том, что это была провокация. Опять же мы не видели ни протоколов ни видео и не можем судить насколько там всё плохо или хорошо. Даже не знаю что ещё сказать. Хотелось бы знать хоть что там произошло. Почему мошенничество, в чём оно выражалось? Собственно, на общую картину и ответы общие. Поговорите с адвокатом этого человека, он вам лучше разъяснит что и как.

Цитата:

Сообщение от Natalya87 ►

обстоятельств дела, которого толком не знаете.

Так вы обстоятельств дела нам не сообщаете, но просите что-то подсказать. А что можно подсказать, не зная обстоятельств?

Цитата:

Сообщение от walera38 ►

Проверка качества дает факт наличия недостатка. Экспертиза выявляет причину его возникновения.

Вот это важно. Но в законе это насколько я знаю не прописано, а жаль. Не помешало бы.

Цитата:

Сообщение от walera38 ►

Смотрите: Провели «проверку качества» силами спецов, которая показала причину - неправильная эксплуатация, т.е. доказали отсутствие своей вины. И при этом имеется спор? О каком споре может идти речь, если эксперты уже нашли причину. Мне это кажется странным.

Вот и я думаю. Получается, что сначала проводим проверку качества, а потом по тем же основаниям экспертизу. Дважды одно и то же.
Значит проверка - смотрим наличие недостатка. Сеть не ловит, наличие есть. Можно зафиксировать недостаток прям на прилавке в магазине. Экспертиза - определяем причину и наличие моей вины. А спор-не спор это уже сказки. Спор то уже фактически есть. Я говорю, что я не виноват, а они не соглашаются, поэтому и требуют провести "проверку качества".