Шатохин Михаил Юрьевич

Нашёл на одном сайте интересное интервью в 4 частях в формате mp.3 о медиации с примерами. Можно выложить ссылки сюда?

Когда стороны узнают, сколько им будет стоить медиатор, они тут же договорятся между собой обо всём сами. Наши люди творческие, с разносторонним мышлением. Это американцы прямолинейные, вот им и нужен медиатор.

Прослушал передачу.
450 тыс. конечно не та сумма, которую есть желание платить за то, чтобы примирить бабушек. И здесь не надо кривить душой, услуги медиатора будут стоить дорого.

В общем, со слов Андрея Туманова суть медиации я понимаю правильно (писал в посте #33).
Повеселило выражение «За счет средств Дмитрия Анатольевича Медведева», которое тут же переходит в «Средства налогоплательщиков».
Согласен с Григорием, который сказал, что "Услуга медиатора будет гражданам навязана".

Судья отправляет к медиатору, тот берет деньги и делится с судьей. Вот и коррупционная составляющая.


Передача хорошая, но элемент шоу со стороны Романа Щипанского нужно убрать. Счет 2:0, а коррупционной составляющей не нашёл, пока Рубен Валерьевич не объяснил. Элемент спора ведущего, не разбирающегося в юриспруденции и профессионального юриста отнимает у передачи серьезность.

Вот вы, товарищ из Гамбурга, объясните что такое медиация и о чем с медиатором вообще говорят, к каким решениям приходят?

Цитата:

Сообщение от Сергей Егоров ►

Это не наше и не приживётся 10000000%.

Вполне возможно. Арбитражные суды в Европе тоже прижиться не могут. Хотя реальные попытки внедрить их в Голландию были.

То есть я понимаю, что при процедуре медиации стороны не оппоненты, то есть не противники как в суде, но всё равно стороны! И на процедуре медиации у них отсутствует спор о праве. То есть фактически он есть, но они как бы не хотели бы его сейчас поднимать))), а хотели бы вот как-нибудь без него всё решить и им нужен человек, который бы помог им это сделать в обход разных там кодексов и ФЗ (Медиатор не вправе оказывать какой-либо стороне юридическую помощь). А вот если медиатор хоть и старается, но не может им помочь, то любая из сторон вправе вспомнить о том, что есть ещё и судебная защита и пойти в суд (ст.4 п.1).
Но вот как выглядит эта процедура на практике я представить не могу. Хотелось бы глянуть какое-нибудь видео как это происходит (медиация). На ЮТубе есть какой-то трёхминутный ролик, но из него ничего не ясно. Видно как стороны обвиняют друг друга во всех грехах, а девушка-медиатор просит их успокоиться. А вдруг наши телеканалы загорятся желанием сделать передачу про медиацию типа "Часа суда"?

На данный момент я вижу эту процедуру как способность с помощью знания психологии убедить стороны в том, что они нужны друг другу как партнеры и могут совершить множество сделок в будущем, а их конфликт по данному вопросу может порвать их отношения. Так зачем же из-за спора в сто рублей терять миллионы, которые можно получить из будущих сделок и т.д. и т.п.
Ведь если медиатор не вправе оказывать ни юридическую помощь ни консультационную ни иную, то значит и не психологическую. Но разве в приведенном выше примере оказывалась психологическая помощь? Не думаю. Просто совет как будет лучше. Альтернатива помощи, так сказать.

vladislavnov,если не секрет, что представляет из себя работа в области международного права на практике? Кем вы будете и как вы представляете себе будущую работу.

Цитата:

Сообщение от Печеник Ксения Александровна ►

Одно слово "кокус" в медиации чего стоит! Вот так медиатор говорит сторонам: "стоп, кокус!" )) И стороны в панике )))).

Цитата:

Сообщение от Кокус — беседа с каждой стороной индивидуально (поочередно). Основная цель кокуса — подготовить стороны к дальнейшим конструктивным переговорам. Кокус проводится с каждой стороной по-очереди. Во вступительном слове оговаривается право медиатора на назначение кокуса. Следует отметить, что кокус может назначаться в любом месте медиации: от стадии презентации до подписания соглашения. В реальной практике порядок назначения кокусов зависит от течения медиации.
Кокус обычно начинается и заканчивается медиатором. Бывает, когда стороны, имеющие опыт медиации, сами просят кокус. Медиатор, ссылаясь на процедурную договоренность во вступительном слове, назначает кокус с согласия второй стороны. Он отмечает время продолжительности кокуса (как правило, 10-15 минут) и строго его контролирует. Нейтральность медиатора в кокусе — в обеспечении равного времени сторонам. Вторая сторона, находящаяся в ожидании, может за время кокуса с другой стороной успокоиться и вернуться к анализу произошедшего на медиации, часто она выстраивает «тактику борьбы» или вырабатывает новую позицию. Одна или обе стороны могут сообщить в кокусах сведения, которые, по их мнению, не должны быть известны другой стороне. В кокусе происходит уточнение позиций сторон и осознание истинных интересов, а также активизация и анализ не только своей позиции, но и позиции другой стороны.
Итак, если медиатор выполнил все задачи кокуса: стороны выразили все свои эмоции, готовы вести переговоры по выработанным вопросам, можно переходить к следующей стадии.

Кокус — беседа с каждой стороной индивидуально (поочередно). Основная цель кокуса — подготовить стороны к дальнейшим конструктивным переговорам. Кокус проводится с каждой стороной по-очереди. Во вступительном слове оговаривается право медиатора на назначение кокуса. Следует отметить, что кокус может назначаться в любом месте медиации: от стадии презентации до подписания соглашения. В реальной практике порядок назначения кокусов зависит от течения медиации.
Кокус обычно начинается и заканчивается медиатором. Бывает, когда стороны, имеющие опыт медиации, сами просят кокус. Медиатор, ссылаясь на процедурную договоренность во вступительном слове, назначает кокус с согласия второй стороны. Он отмечает время продолжительности кокуса (как правило, 10-15 минут) и строго его контролирует. Нейтральность медиатора в кокусе — в обеспечении равного времени сторонам. Вторая сторона, находящаяся в ожидании, может за время кокуса с другой стороной успокоиться и вернуться к анализу произошедшего на медиации, часто она выстраивает «тактику борьбы» или вырабатывает новую позицию. Одна или обе стороны могут сообщить в кокусах сведения, которые, по их мнению, не должны быть известны другой стороне. В кокусе происходит уточнение позиций сторон и осознание истинных интересов, а также активизация и анализ не только своей позиции, но и позиции другой стороны.
Итак, если медиатор выполнил все задачи кокуса: стороны выразили все свои эмоции, готовы вести переговоры по выработанным вопросам, можно переходить к следующей стадии.

А почему стороны в панике-то?

Может я в уголовном праве не очень понимаю, но почему ему сейчас 14 лет дали? А если потом ещё эпизоды всплывут, ему ещё дадут? Так что теперь, всю жизнь сидеть?

Цитата:

Сообщение от tenant ►

они всегда так делают или это их косяк?

У меня так первый раз. Если будет еще, придется решать проблему через суд или с ними говорить. А то получается, что деньги на одной симке кончились, берут с другой,а врезультате ни на той ни на другой. Получается распоряжаются моими денежными средствами. Я так понимаю, что они только через суд имеют право потребовать, если им что-то не нравится. А если у меня на трех симках отрицательный баланс, из зарплаты начнут высчитывать? Вот только насчет 1% неустойки как-то боязно. Вдруг это распространяется на мой случай.