Шатохин Михаил Юрьевич

А что такое Юридическое бюро? Я не слышал про такие... Это тоже самое, что юридическая фирма, юридическая компания? Может адвокатское бюро? Если вы занимаетесь уголовными делами, наверное, адвокатское. Если адвокатское, то лучше, наверное, так и написать. Солиднее звучит.

Цитата:

Сообщение от Антон Всеволодович ►

председатель ЕР является председателем Правительства РФ.

Да, интересный факт. Две ветви власти в одном лице.
А он точно Председатель ЕР, а не просто формальный лидер, то есть "мысленно я с вами"? То есть он член партии? Или как?

Цитата:

Сообщение от Алексей_1978 ►

Есть еще такая американская поговорка: "Смирись с тем, чего не можешь изменить и измени то, что в твоих силах".

А ещё они говорят: "Хочешь изменить свою судьбу, найми себе адвоката".

Цитата:

Сообщение от Мушкин ►

баян..

Боян

Цитата:

Сообщение от МаринаАнатольевна ►

Можно ли рассматривать ее действие как клевету?

Нет. Посмотрите ст. 129 УК. Где здесь распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию?

Цитата:

Сообщение от БЮИКОН ►

Лично я бы не пошел в понятые

Куда бы вы делись, если бы проходили в милиции практику.

Цитата:

Сообщение от Юрисконсульт2 ►

Вот только какими бы понятые не были хорошими, профессионализма полицейским это не прибавит.

Насчёт профессионализма верно подмечено.
Сидим как-то в машине с операми. Один их них составляет протокол, пишет "осмотр производится в условиях естественного освещения". Поворачивается ко мне и спрашивает: Как пишется слово "естественного"? Две "с" нигде не надо? Старший лейтенант, между прочим. И пишет это по-любому не первый раз.
Как в анекдоте: "напишем лежала в канаве".
Ещё я был свидетелем, как начальник оперов проверяет их на знание закона "О полиции". Их отношение к закону "О полиции", когда я начал с ними его обсуждать, выразился одной фразой: "Не забивай себе голову всякой ерундой".

Я вот ещё что думаю. Возможно, что в обоюдной драке нет признака общественной опасности. Например, врач похищает наркотические вещества для того, чтобы спасти жизнь человеку. Есть вроде хищение наркотических средств и их использование, но нет вреда охраняемым уголовным законом интересам. Наоборот, врач спас жизнь человеку. Так может и здесь также. Били же друг друга, значит каждый был готов принять удар, а значит, согласен с физической болью, которую ему нанесут. Посторонние люди не пострадали. Точно также, как и в случае с врачом. Есть деяние и последствие, но нет общественной опасности.

юрий13, спасибо.

Цитата:

Сообщение от юрий13 ►

В 174, санкция в ч. 2 глуповата, верхний предел штрафа не соотносится с 6 млн. - нижний край суммы крупной сделки

У меня тут, кстати, как-то уже проскальзывала схожая мысль.
http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=64259
То, что проблем в статье много, для диплома это хорошо.

Цитата:

Сообщение от юрий13 ►

даже Медведев, вроде, признал как-то, что они ниочем

Это очень интересно! Может быть вспомните где, от кого, когда вы это слышали? Интересно было бы найти данный отзыв Медведева об этих статьях.
Я нашёл вот это.
http://www.izvestiaur.ru/news/view/22547.html

Цитата:

Сообщение от Юрисконсульт2 ►

А повестку прислали? Ты в ней расписался? Или позвонили по телефону? В таком случае посылай их лесом!

Да не, никаких повесток пока не было.

Цитата:

Сообщение от Юрисконсульт2 ►

Или ты так, на будущее планируешь?

Планирую на будущее. Я у следователя сппросил когда примерно будет суд, он сказал "неизвестно".
Ладно, выберу точку зрения, самую для меня безопасную и не сулящую последствий и буду держаться. А то может и вообще не вызовут, нафиг я им нужен? По факту передачи диктофона и процессу личного досмотра меня допрашивать скучно. А при обыске машины, где деньги нашли, понятым был не я.

Цитата:

Сообщение от Рубен Маркарьян ►

Может, не все так уж было в СССР плохо с нарушением прав человека? Может, возродить ЛТП, только обозвать иначе?

Это понятно, что неплохо бы пристроить таких людей в соответствующие места, где бы они работали и получали деньги, еду и ночлег. Что касается СССР, то я бы ещё вернул конфискацию как вид наказания, бесплатное образование и ещё ряд вещей, если подумать, наберётся. Я считаю, что это не делается из-за финансирования (кто будет и кому это надо?). Если за счёт государства, значит за счёт налогоплательщиков. А у нас, если появляется новая статья расходов в бюджете, это повод для очередного витка коррупции. (Мы ведь уменьшаем число заключённых и преступность у нас идёт на спад не вследствие борьбы с ней, а вследствие декриминализации статей УК. Нет статьи-невиновен-свободен. Это небольшое отступление от темы:BigGrin.
Что касается вопроса слушателям, то лично я против того, чтобы возле моего дома питались данные люди хотя бы потому, что такое соседство способствует антисанитарии. У нас в местном магазине как-то таджикские цыгане отоваривались периодически, так продавщица потом за ними прилавок с хлоркой протирала. Боязно как-то покупать там что-либо было, мало ли какая инфекция.