Лада М.

Так может дождаться приговора?
Или вообще забыть об этом решении, т.к. срок взыскания истек. ИЛ рейдеру уже не дадут. Надеюсь, что я не ошибаюсь.

И со сроками исполнительного пр-ва не очень ясно. Если первоначальное определение

Цитата:

Сообщение от СергейСМК ►

двухгодичной давности

отменено, а повторное заявление не удовлетворено, получается, что срок для взыскания истек.
Подождем мнения других участников форума.

Понятно. Можно попробовать подать заявление об отмене решения третейского суда. Прикладывайте экспертизу, последнее определение.

Цитата:

Сообщение от СергейСМК ►

он находится в республике Башкортостан.

Мдя. Отменять тоже в Башкортостане надо будет. Почитайте гл. 46 ГПК.
А за фальсификацию решения кого-нибудь привлекли?

СергейСМК, давайте попробуем разобраться вместе
ГПК
Статья 397. Определение суда о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

1. Суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.


http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_52.html
© КонсультантПлюс, 1992-2013
Вы пишете, что Ваше

Цитата:

Сообщение от СергейСМК ►

Заявление наш местный суд общей юрисдикции удовлетворил

Насколько я поняла, Ваш кредитор обратился в суд с заявлением о выдаче ИЛ на исполнение решения третейского суда. Его заявление оставили без удовлетворения.
На мой взгляд, Вам не о чем беспокоиться. Но определение все-таки выложите

Дробослов, раз уж Вам

Цитата:

Сообщение от Дробослов ►

незнаком подобный механизм в судах общей юрисдикции

ознакомтесь ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2012 г. N 13

О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА,
РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

там очень подробно все написано.

Дробослов, Вы же говорите, что

Цитата:

Сообщение от Дробослов ►

В решении мотивировки в отказе в повторной не указано, в протоколе тоже.

Как собираетесь доказывать, суд первой инстанции отказал незаконно?
Так что, давите на

Цитата:

Сообщение от тесто ►

нарушения при проведении экспертизы

и пробуйте (чего не попробовать:BigGrin ходатайствовать о назначении повторной, т.к. первая

Цитата:

Сообщение от Дробослов ►

не может расцениваться как доказательство

СергейСМК, я сомневаюсь, что СОЮ может пересмотреть решение третейского суда

Цитата:

Сообщение от СергейСМК ►

По вновь открывшимся обстоятельствам

, не отменив его. Тем более, что

Цитата:

Сообщение от СергейСМК ►

Есть экспертиза

Цитата:

Сообщение от СергейСМК ►

(решение сфальсифицировано).

Если не трудно, выложите определение, удалив личные данные. А то и правда как-то все непонятно у Вас.

Цитата:

Сообщение от СергейСМК ►

пересмотрел решение третейского суда

а это разве не означает его отмену? В резолютивной части решения что написано?

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 1993 г. N 8

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ "О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"

(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ
от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6,
от 02.07.2009 N 14)
2. Учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства.
Поскольку в указанном случае предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для исковых заявлений, не подлежащих оценке.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)
Исковые заявления лиц, претендующих на приватизированное жилое помещение по мотиву принадлежности этого помещения наследодателю, в том числе и в случае, когда приватизация не была надлежащим образом оформлена при жизни наследодателя, оплачиваются государственной пошлиной исходя из действительной стоимости помещения, по поводу которого возник спор, определяемой на время предъявления иска (подпункт 1 пункта 1 ст. 333.19 названного Кодекса).
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

Обычно в ЧЖ на это ПП ВС ссылаются.

В квалификационную коллегию судей не пробовали?