Лада М.

Цитата:

Сообщение от ninok77 ►

Лада мне советует это в суде не говорить

Я имела в виду, что съемная квартира - это не тот довод, на который стоит ссылаться. Будте уверены, бм сам об этом скажет. Так что помогать ему не нужно. С другой стороны, Вас не должно волновать, где он проживает. Для Вас главное, что он выехал из Вашей квартиры, а куда - это уже его дело.

Цитата:

Сообщение от sonya241208 ►

действительно ли дочь от пер.бр. не сможет воспользоваться наследством?

она работоспособна? не инвалид? если нет, тогда не сможет
Что касается, кому из Вас с дочкой лучше дарить, это решать Вам.

Цитата:

Сообщение от lyudnik ►

независимые от мнения ВС юристы

увы, таких не бывает. Даже если юристы не согласны с ВС по какому-то вопросу, все равно зависят. Суды при принятии решений обязаны руководствоваться в том числе ПП ВС. Так что при всем желании против мнения, изложенного в ПП ВС, не пойдут.

Цитата:

Сообщение от lyudnik ►

убрать "тупых

так у нас же реформа идет. Путин с Медведевым без конца талдычат, как у нас с судебной властью скоро здорово станет. Неужели не замечаете улучшений

Цитата:

Сообщение от ninok77 ►

это возможно?

это возможно, но совершенно не нужно.
То, что он снимает квартиру, подтвердит только то, что другого жилья у него нет. Вам это ни к чему. Вам нужно будет доказывать, что выехал он добровольно, отказавшись тем самым от права пользования. Предъявив иск о признании утратившим право пользования, Вы рискуете получить встречный иск от бывшего мужа о вселении и нечинении препятствий в пользовании. Поэтому Вас и предупредили, что дело не простое.

Цитата:

Сообщение от ninok77 ►

пока у нас не завершиться раздел

а Вы не пробовали обсудить с ним вариант, когда он выписывается (отказывается от права пользования) в обмен на что-либо из имущества?

Цитата:

Сообщение от lyudnik ►

как Вы сформулировали

Это не я, к сожалению. Такая формулировка часто в определениях КС попадается. Возьмите любое за образец и вперед. Здесь много юристов профи, подскажут, подкорректируют. Может, общими силами и получится.

Цитата:

Сообщение от lyudnik ►

Вы действительно считаете, что зло в ст 19

Уже нет. В этой статье действительно, ни слова про применение 292 ГК, как и про ранее использовавших право приватизации.
Так что, зло

Цитата:

Сообщение от lyudnik ►

в том как ее трактуют

Засада. И чего делать?
Ну, может, как это обычно пишут, положения ст. 19 с учетом разъяснений ПП ВС (будь они неладны) и сложившейся правоприменительной практики не соответствуют статьям Конституции ...

Цитата:

Сообщение от Lerika ►

куча повесток мне пришло

наверное, следует сообщить в суд, что у Вас изменилось место жительства.

Так признавать не соответствующей Конституции надо не ППВС, а ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие ЖК РФ". Уже несколько статей этого закона признаны неконституционными. Про общежития и еще чего-то. Представляете, сколько народу ждет, когда очередь до 19 статьи дойдет? А Вы вот знаете

Цитата:

Сообщение от lyudnik ►

что и как писать

Дерзайте! Будете первой .

Цитата:

Сообщение от lyudnik ►

Но суды не выписывают членов семьи бывшего собственника (если тот отказался от приватизации), на основании ППВС от2009 года

ППВС разъяснил статью 19 Вводного закона от 2004 г.

lyudnik, я с Вами полностью согласна, что ситуация доведена до абсурда. В такой стране живем... Вы для КС еще не созрели?