Лада М.

Остался непонятным один момент.
ГПК РФ. Статья 397
2. Определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции обжалованию не подлежит.

Сегодня судья огласила резолютивку: заявление о пересмотре удовлетворить, решение отменить, в удовлетворении требований отказать. Решение может быть обжаловано в течении 10 дней...

Так вот я не совсем поняла. Будет определение, которое обжаловать нельзя, и будет еще новое решение, которое обжаловать можно?

Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав.

46. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
47. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Если иск удовлетворят и обяжут снести и если Вы сами сносить не будете, снесут приставы. А потом с Вас расходы по снесению взыщут. Доказывайте, что не нарушили право собственности или законное владение истца.

Цитата:

Сообщение от mangusta ►

расскажите, как получится.

Рассказываю. Сегодня наше заявление о пересмотре по вновь открывшимся удовлетворили. Решение о взыскании тр. налога отменили и пересмотрели, налоговой отказали в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ура!

Цитата:

Сообщение от rybin_av ►

по какому, собственно, основанию Вы собираетесь требовать возбудить дело по вновь открывшимся обстоятельствам?

Судья тоже задавала этот вопрос. Мои объяснения со ссылкой на п.4 ст. 392 ее устроили.
Еще раз всем спасибо .

Цитата:

Сообщение от Геральт из Ривии ►

Вы хотите заставить двигаться управляющую компанию.

Может, я наивная идиотка... Да, хочу. Очень я на них обижена. Нельзя так с людьми. Видели бы Вы какие они предписания другим дают. Причем, даже не разбираясь. Собирались мы в арку ворота поставить, чтобы посторонние во двор не ходили и не гадили. Наш дом в центре города, и все дворы давным-давно воротами закрыты. Чистота, порядок и покой. Так вот. Нашими воротами занималась женщина из другого подъезда. Готовила проект, утверждала у архитектора. Потом, бабах, по почте получает предписание. Типа она самовольно собирается установить решетку в арке, которая нарушает права собственников и т.д. и т.п. Не сметь, а то мы в суд как подадим, да как обяжем, да как взыщем... Догадываетесь, кто жалобу написал? Наши друзья за решеткой. Металлические конструкции в нашем доме только им позволительно устанавливать. УК даже не поинтересовалась, что за решетка и решетка ли вообще. А предписание выдала. Хоть смейся, хоть плачь. И это не один раз. Ворота в арке мы так и не поставили.

Цитата:

Сообщение от Геральт из Ривии ►

Ну уже что-то.

Что-то мне не очень верится, что ключи действительно дадут. Поживем увидим.

Цитата:

Сообщение от Геральт из Ривии ►

Управляющая организация выпишет предписание???

А почему нет??? Заключив договор управления МКД, УК взяла на себя обязательства надлежащим образом содержать общее имущество, в том числе, соблюдать ППБ. УК отвечает перед собственниками за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества (п. 42 Правил содержания).

Цитата:

Сообщение от Геральт из Ривии ►

Кому?

Нарушителю.

Цитата:

Сообщение от Геральт из Ривии ►

Да любой собственник отправит ее с этим предписанием в лес.

Пусть пошлет. УК в любом случае должна выдать предписание. Это ее обязанность. Если МЧС соберется налагать штраф на УК, от 10 до 20 тыр. между прочим, УК всегда может сослаться на выданные предписания. Дескать, мы не бездействовали, вот предупредили нарушителей, потребовали устранить... Сейчас вот в суд заявление готовим. В этом случае есть возможность избежать ответственности.

Цитата:

Сообщение от Геральт из Ривии ►

Она сильно в этом заинтересована?

Я бы на их месте сильно заинтересовалась. Но это все лирика. Понятно, что особого желания заниматься нашей решеткой у УК нет и не будет. Хотя сегодня меня заверили, что нам выдадут дубликаты ключей. Хоть что-то. Если действительно ключи дадут, хоть интернет проведем.

Цитата:

Сообщение от Сыщик ►

Впрочем, мне что, делайте как хотите.

Правильно Вы все говорите. И полиция, и УК прекрасно понимают, что мы с Вами правы. Просто не хотят связываться с этими. Они всех завалили жалобами. Напишут какой-нибудь бред в полицию. Те, естественно, отказ в ВУД. Следующая жалоба на ментов, дескать, мер не принимают. Жалуются на всех, на жильцов, на детей, на ментов, на администрацию, на прокуроров. На мужа как-то в ФСБ накатали. Медведеву с Путиным тоже писали. Блин, такую бы активность, да на благое дело. Цены бы им не было, и все бы спасибо сказали.

Цитата:

Сообщение от Геральт из Ривии ►

зачем вы к ним обращаетесь?

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятныеи безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения пожарной безопасности и должно обеспечивать доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Я видела судебные решения о взыскании нехилых штрафоф с УК, если они не устраняют нарушения ППБ. Ои обязаны регулярно проводить осмотры общего имущества и незамедлительно устранять нарушения. А у нас, даже при наличии обоснованных обращений, УК не чешется. И даже письменно сообщает, что у них нет претензий к нарушителям.

Цитата:

Сообщение от Геральт из Ривии ►

Что они могут сделать?

Я считаю, что они очень даже могут, как минимум, выдать нарушителям предписание, а, как максимум, спилить эту решетку. А те, кому не нравится, пусть потом доказывают незаконность таких действий. Но это, по-видимому, мои мечты...

Геральт из Ривии, на ст. 36 и Постановление Правительства я еще в жалобе ссылалась. Видимо, в нашей УК какой-то свой ЖК и свои постановления. Я не знаю, как еще с ними разговаривать и что еще им писать. Пригрозила пожаловаться в Жилищную инспекцию и в администрацию города, чтобы проверили, насколько надлежаще они осуществляют управление нашим домом. Зам.директора пообещала разобраться по поводу решетки еще раз, сказала зайти завтра. Сегодня, пока ругалась, забыла копию договора попросить. Вот не люблю я ругаться и жаловаться, а приходится. Иначе вообще ничего не добьешься.

Получила ответ УК.
"Установка решетки произведена жителями квартир №№ за счет собственных средств, для обеспечения безопасности своих квартир. Председатель домового комитета заверила представителей УК о том, что собственники данных квартир имеют все документы, необходимые для установки решетки. До УК доведены сведения о наличии ключей и возможности доступа сотрудников в помещения общего назначения для обслуживания общедомового имущества. Таким образом, мы не имеем претензий к ссбтвенникам квартир. В случае Вашего несогласия с действиями соседей, имеете право обратиться суд."
Сходила к зам.директора УК, подписавшей сие послание. Она меня убеждала, что чердак - это не общее имущество, и что мы вообще не имеем права требовать ключи и подниматься на чердак без их представителей. Нечего нам там делать. Вот такие дела.

Цитата:

Сообщение от Василий Баскаков ►

проще обратиться в суд

Согласна. Но интернет нужно провести сейчас, а суд - дело долгое.
Подожду еще, что МЧС ответит. В 2010 госпожнадзор уже дал ответ, что решетка установлена с нарушением ППБ. Прямо чудеса какие-то. И нарушение ППБ, и прав собственников, неужели только через суд эту решетку можно убрать.

Цитата:

Сообщение от Сыщик ►

Не решетку, а замок решетки.

Муж говорит, что замок спилить не получится. Если пилить, то петли. В общем, не знаю, что делать.

Проблема домов и частей домов натолкнула меня на такую мысль. А как быть собственникам долей комнаты в коммунальной квартире?
Например,
Статья 42 ЖК РФ. Определение долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире

1. Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
2. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире.


И глава 48 ГК звучит "право собственности на жилые помещения. Да и в самой главе фигурируют квартиры и жилые помещения. Доля в праве - не жилое помещение.

Если следовать логике ВС, собственник доли комнаты в коммунальной квартире не имеет доли в праве общей собственности ни на общее имущество в квартире, ни на общее имущество в МКД.
Просветите, пожалуйста, на этот счет. А то что-то мне это совсем не нравится.