uerouchi

Неудачно сформулировал. В предыдущем посте подразумевается, что я набросал черновик ответа (но никуда не посылал, как можно было подумать)

Вот накрапал им ответ на их ответ. Подкорректируйте, пожалуйста, если не очень складно выходит:

Цитата:

Сообщение от
Уважаемый ...,

Упомянутое Вами предложение о подключении телефонной связи по технологии PON я не принимал. Это было сделано путем обмана со стороны сотрудницы ОАО «Ростелеком», преподнесшей мне подключение PON не в виде предложения (от которого можно отказаться), а виде необходимости (поставила меня перед фактом, что будет произведена замена оборудования). О том, что это должно было быть именно предложением, я узнал значительно позже; иначе я бы сразу отказался. Имеется информация, что случаи подобного рода обмана со стороны сотрудников ОАО «Ростелеком» далеко не единичны.

Вы написали о возможности сохранения телефонной связи PON в случае отключения электроэнергии, используя источник бесперебойного питания. Также по поводу слишком короткого допустимого интервала между набираемыми цифрами группой технической поддержки ОАО «Ростелеком» мне было сказано устно (по телефону) о возможности использования телефонного аппарата со специальной функцией. И то и другое вынуждает меня нести дополнительные расходы.

Возможно, работоспособность абонентского номера 686-##-## отвечает внутренним техническим требованиям ОАО «Ростелеком», но качество услуги меня не удовлетворяет, в отличие от традиционной телефонии.

Поскольку большинство абонентов не перешли на PON, то очевидно, что традиционная телефония будет существовать еще долго.

Учитывая вышесказанное и еще раз подчеркивая, что согласия на переход на технологию PON я не давал, я продолжаю настаивать на возвращении традиционной телефонии и прежнего абонентского номера 555-##-##.

Копии моего заявления и Вашего ответа прилагаются.
Надеюсь на решение вопроса без привлечения юридических механизмов.

Уважаемый ...,

Упомянутое Вами предложение о подключении телефонной связи по технологии PON я не принимал. Это было сделано путем обмана со стороны сотрудницы ОАО «Ростелеком», преподнесшей мне подключение PON не в виде предложения (от которого можно отказаться), а виде необходимости (поставила меня перед фактом, что будет произведена замена оборудования). О том, что это должно было быть именно предложением, я узнал значительно позже; иначе я бы сразу отказался. Имеется информация, что случаи подобного рода обмана со стороны сотрудников ОАО «Ростелеком» далеко не единичны.

Вы написали о возможности сохранения телефонной связи PON в случае отключения электроэнергии, используя источник бесперебойного питания. Также по поводу слишком короткого допустимого интервала между набираемыми цифрами группой технической поддержки ОАО «Ростелеком» мне было сказано устно (по телефону) о возможности использования телефонного аппарата со специальной функцией. И то и другое вынуждает меня нести дополнительные расходы.

Возможно, работоспособность абонентского номера 686-##-## отвечает внутренним техническим требованиям ОАО «Ростелеком», но качество услуги меня не удовлетворяет, в отличие от традиционной телефонии.

Поскольку большинство абонентов не перешли на PON, то очевидно, что традиционная телефония будет существовать еще долго.

Учитывая вышесказанное и еще раз подчеркивая, что согласия на переход на технологию PON я не давал, я продолжаю настаивать на возвращении традиционной телефонии и прежнего абонентского номера 555-##-##.

Копии моего заявления и Вашего ответа прилагаются.
Надеюсь на решение вопроса без привлечения юридических механизмов.

Как это лучше оформить: в виде заявления на имя директора или просто как ответное письмо на имя начальника по работе с претензиями (который мне и ответил)?

Являются ли действия ОАО «Ростелеком» нарушением Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ?

Цитата:

Сообщение от ст.45 п.3

Оператор связи без согласия в письменной форме абонента не вправе изменять схему включения его оконечного оборудования, работающего на отдельной абонентской линии.

… ибо письменного (и даже устного) согласия я не давал.
Но зато подписывал новый договор при установке нового оборудования (сейчас не могу найти). Т.е., не может ли новый договор считаться согласием в письменной форме?

Мне всунули «суперскую современную» телефонную связь (стационарную) вместо привычной и удобной. Хочу вернуть обратно.
Написал заявление, получил ответ. Чтобы не писать лишнего, выкладываю сканы. (За почерк извиняюсь; если не разобрать – наберу)

http://piccy.info/view3/5791618/4a22676715f47544b50ad3d894ab9172/orig/
http://piccy.info/view3/5791635/0bce3d95f640aa29368c018353a38a97/orig/

Список причин, приведенный мной в заявлении, не полон. К нему следует добавить
- невозможность подключения второго аппарата (в параллель);
- повышение оплаты за интернет, т.к. минимальная скорость для PON больше минимальной скорости для ADSL-модема (а мне большая скорость не нужна);
- есть еще недостатки, мелкие.

А вот главная деталь. В ответе меня благодарят за якобы принятое предложение. Но предложения такого я не принимал, это было сделано ОБМАНОМ со стороны «Ростелеком»: мне позвонили и поставили перед фактом, что будет, мол, прозведена замена оборудования, «в какое время вам удобно, чтобы пришел мастер?». На мой уточняющий вопрос, обязательно ли это, сказали, что да. Как дурак поверил. Позже узнал, что все соседи и знакомые в разных частях города отказались от этого предложения, именно предложения: им расписывали цифровую телефонию в радужных красках и спрашивали, хотят ли они.
(Вообще ощущение такое, что вранье от «Ростелекома» исходит постоянно (с тех пор, как он стал «Ростелекомом»)).

Хочу все-таки вернуть нормальную аналоговую связь, качество которой меня устраивало, в отличие от втюхнутой обманом PON.

Помогите, пожалуйста, составить план действий (возможно, элементарные вещи спрашиваю, но я подобного опыта ведения переговоров не имею). Для начала хотелось бы без «военных действий» обойтись. Ну видимо, надо написать письмо в «Ростелеком». Конечно, писавший мне ответ не в курсе, что то «предложение» я не принимал, т. к. в заявлении я это не указывал. То биш, в письме, которое я напишу д. б. указание на эту деталь. Наверно, к письму надо приложить копии 1-го заявления и их ответа. Что еще нужно?

Цитата:

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич ►

А что тут непонятного?

Вобщем-то было не очевидно…

Коли так, конролер КПП является уполномоченным? Исходя из чего уполномоченный должен принимать решение, подписывать или нет? Напоминаю, что перечня причин для пропуска/отказа я не нашел.

Когда я звонил в юридическое управление, мне сказали: «А в чем проблема? Подходите с паспортом на КПП – вам выписывают разовый пропуск» (вообще, везде так и происходит, кроме, наверно, военных объектов). Но после моего ответа на их вопрос «А вы кто?» конструктивно разговаривать отказались.

Спасибо. Но теперь непонятно, что значит "согласованным". Сначала я думал, что имеется в виду какая-то согласованная, утвержденная форма, но из Ваших слов следует, что что-то другое. Как бы это прояснить?

Спасибо за неравнодушие. Но, к сожалению, я в Ваших ответах не все понимаю. Вы пишете слишком лаконично.

Цитата:

Сообщение от 2.2. В случае отсутствия документов для пропуска на объекты …

2.2. В случае отсутствия документов для пропуска на объекты …

– имеются в виду удостоверение работника или студенческий билет, которых у меня действительно нет.

Цитата:

Сообщение от … допуск осуществляется по разовым пропускам, согласованным с Управлением режима и охраны ****, с обязательным предъявлением документа удостоверяющего личность …

… допуск осуществляется по разовым пропускам, согласованным с Управлением режима и охраны ****, с обязательным предъявлением документа удостоверяющего личность …

Документ, удостоверяющий личность (паспорт), у меня есть.
Вот на всякий случай, что такое разовый пропуск:

Цитата:

Сообщение от 3.1.6. Разовый пропуск – выдается посетителям **** на КПП. В пропуске обязательно указывается время прибытия (убытия) с объекта ****, должность, фамилия и отчество работника, к которому прибыл посетитель. Предъявители разовых пропусков допускаются только к тем работникам, чья фамилия указана в пропуске. Срок действия пропуска – один рабочий день. При выходе с объекта **** пропуск сдается на КПП или пост охраны.

3.1.6. Разовый пропуск – выдается посетителям **** на КПП. В пропуске обязательно указывается время прибытия (убытия) с объекта ****, должность, фамилия и отчество работника, к которому прибыл посетитель. Предъявители разовых пропусков допускаются только к тем работникам, чья фамилия указана в пропуске. Срок действия пропуска – один рабочий день. При выходе с объекта **** пропуск сдается на КПП или пост охраны.

В чем же именно препятствие?
Укажите, пожалуйста, конкретные слова, откуда это вытекает.

Попробую еще раз почетче переформулировать проблему и кое-что уточню.

Вышеназванное учреждение – ВУЗ (название обнародовать не хотелось бы), в котором я на данный момент никакого официального статуса не имею; планирую восстанавливаться.
Есть необходимость посещать лекции (вольнослушателем, получается) по нек. дисциплине, а для этого – периодически проходить на территорию через КПП. На данный момент один раз из нескольких (а можно сказать – два (смотря что считать)) возникла сложность: пропускать отказались (но помог, скажем так, счастливый случай, не вдаваясь в подробности). Зависит от того, кто сегодня работает на КПП. И скорее всего это будет повторяться. После этого случая порылся и нашел «Положение о контрольно-пропускном режиме» для данного учреждения, в котором есть пункты:

Цитата:

Сообщение от 2.2. В случае отсутствия документов для пропуска на объекты ****, допуск осуществляется по разовым пропускам, согласованным с Управлением режима и охраны ****, с обязательным предъявлением документа удостоверяющего личность и регистрацией в журнале учета посетителей.
2.3. В случае отсутствия у посетителя **** документа, удостоверяющего личность, допуск на объект **** возможен при условии, что работник **** встречает прибывшего к нему посетителя на КПП, подтверждает личность посетителя, …

2.2. В случае отсутствия документов для пропуска на объекты ****, допуск осуществляется по разовым пропускам, согласованным с Управлением режима и охраны ****, с обязательным предъявлением документа удостоверяющего личность и регистрацией в журнале учета посетителей.
2.3. В случае отсутствия у посетителя **** документа, удостоверяющего личность, допуск на объект **** возможен при условии, что работник **** встречает прибывшего к нему посетителя на КПП, подтверждает личность посетителя, …

В другом внутреннем документе сказано, что на территории нельзя находиться в нетрезвом виде, проносить с собой взрывоопасные предметы и животных и т.п. Перечня возможных (разрешенных) целей прохода на территорию я не нашел.

Вопросы такие.

1) Из документов (вроде бы) никак не следует, что могут быть основания не пустить трезвого посетителя без бомбы и без козы, т.е., получается, вахтер ОБЯЗАН любому при наличии паспорта выписать разовый пропуск? Или могут быть какие-то препятствия (может, какой-то приказ ректора или я чего-то в положениях не так понял)? А чтобы отстаивать права, их нужно твердо знать.
2) Так вот ГДЕ «трезвый посетитель» может получить разъяснения по внутренним законам, непосредственно касающимся его? В юридическом отделе «трезвого посетителя» вежливо посылают, поскольку он не является сотрудником или студентом.

Я прекрасно понимаю, что здесь, на форуме, вряд ли кто сможет ответить непосредственно на вопрос №1. Поэтому надеюсь на помощь с вопросом №2 (с точки зрения федеральных законов).

Цитата:

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич ►

Тот, кто их читал

Ну, собственно, я читал… когда возникла в этом прямая необходимость. То, что я вычитал, отличается от действий рботников отдела охраны. Но, поскольку я не юрист, не могу гарантировать, что все правильно понял. Поэтому и стал искать, кто бы проконсультировал по внутренним законам.

Цитата:

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич ►

идите к руководству

Я правильно понял: идти к руководству, чтобы оно обязало юридическое управление ответить на вопросы?

Дело еще в том, что я в данный момент формально для этого учреждения «никто». Вернее, отношусь к «посетителям», режим пропуска которых прописан в Положении (и, на мой взгляд, нарушается).
Наверно, в этом случае руководство имеет право меня послать.
Как в данной ситуации я могу получить консультацию по внутренним законам?

Вопросы у меня как всегда экзотические…
Есть некое большое государственное учреждение. На его территории действуют некоторые внутренние нормативы (в частности, «Положение о контрольно-пропускном режиме в…»). Вернее, действуют – «на бумаге», а реально действует что-то иное и не понятное. …Или просто я чего-то не понимаю.
Как это (то ли я не понимаю, то ли нормативы нарушаются) можно выяснить, если в юридическом управлении (внутреннем) консультировать отказываются?

Т.е., вопросы можно сформулировать так:

1. Кто может помочь разобраться во внутриорганизационных законах кроме юридического управления?

2. Если ТОЛЬКО оно (внутреннее юридическое управление) компетентно, то возможно ли как-то все-таки от него добиться консультации (властны ли над ним какие-либо вышестоящие законы)?

Да, вопросы у меня очень специфические оказались, четко ответить на них трудно. Но благодаря вам, Солнце, ecov, я сумел, по крайней мере, их теперь четко сформулировать. Спасибо!