Дело №2. Жуковский. Навигатор в тумане
История этого судебного и не только судебного разбирательства достойна внимания читателей по наличию характерных в целом «чудес» из области правоприменения.
Начиналась она в подмосковном Жуковском 8 лет назад. Участники истории - бизнесмены. Но отнюдь не олигархи, а скорее представители так называемого малого и среднего бизнесуровней. В общем - рядовые предприниматели, чьи магазинчики, расположенные в большом торговом центре г. Жуковского, занимают в среднем от 18 до 315 кв. м. Предприниматели вынуждены войти в противостояние с бывшим «добрым партнером», которому принадлежит более 3 000 кв. м. торговых площадей.
По закону право собственности наделяет равными юридическими возможностями каждого из обладающих им субъектов. Но догадайтесь с трех раз, у кого из собственников, имеющих помещения в одном здании, оказалось больше прав? Уж точно не у тех, у кого павильоны меньше.
Вообще тема «кто кого съест» для бизнеса не нова. Однако беззаконие в Жуковском - не просто спор «хозяйствующих субъектов». Конфликт местного бизнес-сообщества затрагивает интересы простых горожан, которые приходят в павильоны торгового центра за лекарствами, подарками, в кафе или стоматологию, а их встречает темнота и закрытые двери, даже в туалет. А сами предприниматели «Навигатора» в любой момент могут лишиться даже подхода к зданию и, как следствие, к собственным торговым помещениям .
Администрация города отмалчивается, компетентные лица уполномоченных органов очевидных фактов нарушения прав «малых» бизнесменов-собственников ТЦ не видят, решение суда не выполняется, а в возбуждении уголовного дела по факту его неисполнения отказано уже 5 раз. Все это и определило решение редакции поднять тему защиты прав предпринимателей в малом бизнесе при помощи общественного обсуждения ситуации в Жуковском в Документальном проекте ЗАКОНИИ «Рядовое дело».
.jpg)
Фабула:
Начиная с декабря 2005г. в ходе конфликта в разные суды подаются гражданские иски как отдельными лицами - «малыми» бизнесменами-собственниками, так и от имени уже нескольких совладельцев.
Предприниматель из г. Жуковский Раменского района Московской области Алексей Колесов приобрел объект незавершенного строительства, изначально запланированный как торговый центр, и решил его достроить. Собственных средств на строительство у А. Колесова не хватало. Нашлись несколько соинвесторов, которые полностью и в срок внесли деньги для строительства торгового центра, получившего название «Навигатор». Когда здание было выстроено, каждый из партнеров получил свои квадратные метры в «Навигаторе» для размещения на них собственных торговых павильонов.
Коридоры, лестничные площадки, лифты, туалеты, подвалы и другие «места общего пользования» в магазине, согласно предварительной устной договоренности соинвесторов должны были быть общими. Однако большинство соинвесторов проекта не только не являются сособственниками «общих» площадей и коммуникаций по документам, но и на деле лишены возможности им пользоваться. Даже туалетом. А «свои» коммуникации к собственным торговым павильонам предприниматели провести не могут, потому что вся площадь, ранее определенная как общая, внутри и даже снаружи здания, принадлежит… только одному из владельцев.
Как случилось, что один из инвесторов оказался единоличным хозяином «Навигатора», а его партнеры бесправны и их бизнес на грани развала? Почему асфальтовая площадка вокруг здания торгового центра стала минным полем? Зачем владельцы «опальных» помещений ТЦ приходят на работу с фонариком? Это лишь несколько темных закоулков «Навигатора»… Кто сможет включить свет?
.jpg)
Чудо №1 Бог торговли Гермес не умеет считать
Сметная стоимость строительства всего здания и благоустройства прилегающей территории, как следует из письма проектной организации ЖГП от 22.11.2006г. - 27 702 650 рублей. Согласно платежным документам, к имеющимся денежным средствам ООО «Герма», чьим директором является Алексей Колесов, добавлены около 24 000 000 рублей соинвесторов (физических лиц), что составляет примерно 86% от сметной стоимости строительства здания. При этом из Акта распределения балансовой стоимости площадей в торговом центре «Навигатор» от 25.09.2003г. представленного в БТИ и Регистрационную палату, видна иная общая балансовая стоимость всего введенного в эксплуатацию здания (то есть затраты на его строительство) - 7 734 855 рублей.
Кто ошибся в подсчетах? Сколько реально стоило строительство площадей «малых» соинвесторов?.png)
Чудо №2 «.. И сказал брат брату: это мое, и то - мое же!»
Подход к делу, описанный в легендарном эпосе «Слово о полку Игореве», за восемнадцать столетий стал настолько привлекательным при разделах чего угодно, что применяется неоднократно до наших дней. Правда сегодня общее становится личным не за счет лишь применения силы, а на основе хитро полученных документов у нужных людей. Древнерусские князья при межусобицах хотя бы прямо говорили о своих притязаниях….png)
Чудо №3 Вечная засуха в Полярной ночи
На втором этаже Торгового центра «Навигатор» сотрудники павильонов «братьев-совладельцев» встречают покупателей при свете фонарика. Посетители кафе или салона красоты (а также стоматологического кабинета!) не могут вымыть руки: туалет «закрыт по техническим причинам». Но в час проверки помещений судебными приставами и комиссиями, свет, как по волшебству, загорается, а вода течет. С уходом приставов бульканье в трубах замирает и на этаж спускается Полярная ночь….png)
Чудо №4 Личное «благо»устройство или По асфальту не ходить!
Совладельцы не могут пользоваться асфальтовой площадкой вокруг торгового центра «Навигатор», так как она оформлена в личную собственность одного из них. Кому и как администрация города давала разрешение на строительство площадки? И давала ли вообще? На основании каких документов «объект» принят в эксплуатацию? И кто реальный хозяин асфальтированного участка и земли под ним? .png)
Подробнее...
-
01.07.2011 13:22:43
Отдел Роспотребнадзора в подмосковном Жуковском проник в закрытый санузел ТЦ «Нагигатор» и сообщил об этом в прокуратуру
29 июня 2011г. редакцией портала получен ответ на обращение в прокуратуру г. Жуковского от 5 мая 2011г., которое было направлено оттуда «для проверки в соответствии с компетенцией» в Территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в городах Бронницы, Жуковский, Раменском районе Московской области.
комментировать
Обсуждение