полуэкт

Цитата:

Сообщение от Анатолий. ►

У меня такие вопросы - что делать?

Ждать вызова в СК для дачи объяснения. Если он не последует в трехдневный срок - узнавать, зарегистрировано ли, как положено, заявление в КУСП.

Цитата:

Сообщение от Анатолий. ►

Можно ли присоединить иск о моральном возмещении вреда к уголовному делу, если такое возникнет?

Да, см. ст.44 УПК РФ.

Цитата:

Сообщение от Анатолий. ►

Как реагировать на действие протоколов, подписанных им под давлением?

Непонятно, что Вы имеете в виду под "реагировать". Следователю говорите правду, том числе и про обстоятельства подписания протокола.

Цитата:

Сообщение от zzedi ►

уважения к СП по ОУПДС никакого вечно путают с охранником начинаешь объяснять что пристав по оупдс и охранник это две совершенно разные должности, руководство о престиже службы вообще не заботится лишь бы их не трогали..

В немалой степени авторитет конкретного сотрудника от него самого и зависит. Четкое знание и исполнение законов и приказов, в купе со служебной этикой, хорошей физической формой и выправкой творят чудеса. На одном и том же посту в одном и том же суда один ОУПДСник - как полноправный хозяин, другой - как плохонький сторож. Что до престижа всей службы, то откуда он возьмется, если народ вообще государственной власти не очень-то доверяет.

Цитата:

Сообщение от Ума-Турман ►

Все сделки были заключены после того,как судебное решение вступило в законную силу.

Оспаривайте эти сделки в суде.

Цитата:

Сообщение от Baroksa ►

с февраля 2007 по июль 2012 года

Вероятно, у пристава на момент вынесения постановления не было стат данных за март-июль. Данные поступают с опозданием месяца на 3. Тут задержка данных больше, но это поправимо. Поступят данные, можно будет произвести перерасчет.

В этом нет смысла. Розыск осуществляется судебными приставами, согласно закона. Полиция только оказывает помощь по поручению пристава. Полиция отчитывается приставу о проделанной работе, а Вы ознакамливаетесь с исполнительным производством и материалами розыскного дела. Если у пристава ничего нет, пишите заявление приставу с просьбой истребовать материалы у полиции по результатам розыска.

Артем Ф., если отец не нарушает прав ребенка (гл.11 СК РФ), исполняет свои обязанности (ст.63-66 СК РФ), то оснований лишать его родительских прав не имеется. Алименты - одна из обязанностей, и в Вашем случае главная, но не единственная, суд учтет всё. Если БЖ мешает Вам исполнять свои родительские обязанности, Вы вправе обратиться в суд с соответствующим иском.
А вообще Вы сформулировали не столько юридическую проблему, сколько морально-этическую. Раз новый муж не собирается усыновлять ребенка, он и БЖ вынуждены будут мириться с тем, что за выплаченные алименты Вы имеете право участвовать в жизни ребенка. Если же соберется усыновлять, то имеет смысл договориться: БЖ, пользуясь ст.119 СК, обращается в суд за освобождением Вас от алиментов, а Вы пишете согласие на усыновление. А уж как сделать, чтобы обе стороны не отказались в последний момент и не обманули, думайте сами. Может, через доверителя.

Цитата:

Сообщение от SP007 ►

Варианты либо отписка судье с вариантом что потом будет повторный, с последующим розыском и СИЗО...
Либо засада с портретом лица чтобы не пропустить, на подоконнике, на лестнице сидит скучающий пристав...

Мне не нравятся оба варианта. По первому - появляется не исполненный привод, плюс хороший шанс получить частник. По второму - привод нужен к определенному времени, а когда лицо выйдет и в засаду попадет - неизвестно, то есть опять не исполненный привод.
А что по этому поводу думают в ЦА, интересно...

Цитата:

Сообщение от SP007 ►

у нас такие формулировки вообще отсутствую, но с людей за недоставленых спрашивают периодически,

Ну, а по делу? Как в вашей местности происходят приводы, если лицо сидит дома и не открывает?

Ну и эти статьи прямо говорят о том, что новый иск только об изменении размера платежей, но никак не об установлении других, дополнительно к старым.

Цитата:

Сообщение от ГПК РФ. Статья 209. Вступление в законную силу решений суда
...
3. В случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

СК РФ. Статья 119. Изменение установленного судом размера алиментов и освобождение от уплаты алиментов

1. Если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

ГПК РФ. Статья 209. Вступление в законную силу решений суда
...
3. В случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

СК РФ. Статья 119. Изменение установленного судом размера алиментов и освобождение от уплаты алиментов

1. Если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Не слишком ли затруднит Lundas сканировать то решение суда у подруги, о котором идет речь. Сдается мне, что решение само правильное, но тут оно неправильно истолковывается.

У нас в каждом постановлении судьи о приводе имеется формулировка "разрешить судебным приставам при осуществлении привода входить в жилые помещения". Считаете, что этого недостаточно, чтобы сломать дверь?
Ст.11 ФЗОСП

Цитата:

Сообщение от 2. СП по ОУПДС имеет право:
при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя, входить на территории, в помещения в целях задержания и принудительного доставления лица, уклоняющегося от явки по вызову, при наличии достаточных оснований полагать, что на этой территории, в этом помещении может находиться указанное лицо;
при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), входить в жилые помещения в случае, указанном в постановлении суда (судьи);

2. СП по ОУПДС имеет право:
при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя, входить на территории, в помещения в целях задержания и принудительного доставления лица, уклоняющегося от явки по вызову, при наличии достаточных оснований полагать, что на этой территории, в этом помещении может находиться указанное лицо;
при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), входить в жилые помещения в случае, указанном в постановлении суда (судьи);

Да, формулировка некорректная, но сомнения возникают не в том, что можно ломать, а в другом. Ведь аналогичная формулировка п.6 ст.64 ФЗОИП не вызывает сомнений в том, что можно ломать. А сомнения вот в чем. Закон гласит "...в случае, указанном в постановлении..." То есть должно быть не просто "разрешаю...", а указан случай, в котором судья разрешает, например: "в случае отказа гражданина проследовать в суд добровольно и (или) открыть дверь" или вроде того. Второе сомнение: абзац второй - явно специальная норма по отношению к абзацу 1. Что эта специальная норма конкретизирует: то, что помещение жилое, или то, что не нужны основания полагать, что в помещении может находиться лицо? Или то и другое? Тогда в общей норме - для привода к СПИ и дознавателю в жилые помещения входить не имеем права? В чем тогда смысл привода?
Давайте без лишних эмоций вместе разберемся. Это нужно всем.