Пожиратель Батонов

Цитата:

Сообщение от anna04 ►

... я подписала протокол уже в ГАИ,когда машину приехала забирать,...

Протокол - уже доказательство по делу об АП.
Часть 2 ст.12.8 одна из тех, по которой нести ответственность приходится за опрометчивость действий при возбуждении дела.
Содержимого протокола Вы пока не представили, но соглашусь с Василеостровцем в его мрачном, но реалистичном, представлении о правоприменительной практике по этой статье.
Тем не менее, Постановлением ПВС разъяснено, что субъектом по ч.2 ст.12.8 является водитель, т.е. лицо, управляющее транспортным средством (п.1.2 ПДД). Подробности и детали этого Вам разъяснит Ваш защитник. Без него идти в суд не рискуйте.
Разница по времени в составлении протоколов на Вас и Вашего мужа значения для суда иметь не будет.

Машина у вас с мужем - совместная собственность супругов (ст.24 Семейного кодекса).
Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию (ст.35 СК). Потому, если нет особого режима по машине (брачный договор), то муж вправе в любое время пользоваться машиной, и Вы не вправе прятать от него ключи зажигания или ещё как ограничивать доступ, даже если у него и нет вод.удостоверения.
А вот факт передачи управления ТС мужу, находящемуся с состоянии опьянения ещё нужно доказать, т.к. если Вы управление не передавали и нет тому доказательств, то Вам ничего не грозит, объективного вменения тут быть не может, нужны доказательства.

amber_red, предположу критичный вариант по разметке и доказательствам, но как Вы собираетесь "обойти" дорожный знак 3.20?
1. Если разметка не соответствует ГОСТу, то потребуется её измерить, составить план с привязкой, сфотографировать. Все схемы с измерениями и фотографии заверить подписями свидетелей, представить суду измерительные приборы, рулетку. Представить это можно будет в суд с письменным ходатайством о приобщении к материалам дела в качестве доказательства несоответствия разметки ГОСТу.
2. При исследовании доказательств в суде надо будет заявить суду о недопустимости использования в качестве доказательства - видеокассеты, т.к. представлена она лицом, которое при несении службы осуществляло деятельность, не предусмотренную долностными обязанностями (полномочиями), т.е. полученную с нарушениями законодательства, регулирующего деятельность наружной службы полиции.

Цитата:

Сообщение от ПияВо4ка ►

вопрос в сроке обжалования действий сотрудника ГИБДД. вся происходящая ситуация была ещё в январе 2011 года...

Обжаловать действия должностного лица можно в течение 3-х месяцев с момента, как лицо узнало о нарушенном праве (ст.256 ГК).

Логично и наименее затратно будет истребовать имущество из чужого незаконного владения через суд. Суд поневоле вынужден будет выяснять обстоятельства помещения и нахождения ТС на штрафстоянке, там и будут расставлены все точки на i. Если выяснится, что оснований для удержания ТС не имеется, то вступившее в законную силу решение и будет отправной точкой отсчета срока обжалования действий ДЛ.

Цитата:

Сообщение от Artemu ►

... может ли сотрудник ДПС предоставлять в суде, в качестве доказательства правонарушения, видеозапись сделанную личным видеорегистратором установленным в служебной машине.

Безусловно может. Запрета для таких действий не существует.
Другой разговор - примет ли суд данный документ в качестве доказательства, но вопрос топикстартера не об этом.

Если подходить к этому вопросу с точки зрения идеализации ГИБДД-шной и судебной систем, то можно помечтать, что в описанной ситуации будет признано отсутствие состава АП.
В соответствии с ПДД (2.3.1) отсутствие ГРЗ не является препятствием к продолжению движения. ПЕРЕЧЕНЬ неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в п.7.15 установил требование о запрете эксплуатации ТС при несоответствии или неправильной установке ГРЗ. А вот Правила разрешают движение к месту ремонта или стоянки с соблюдением мер предосторожности...
Таким образом, водитель ТС при невозможности устранить неисправность в виде отпавшего ГРЗ, может продолжать движение к месту стоянки или ремонта, как и разрешают ему Правила.
Т.е. водитель, в данном конкретном случае, принял необходимые меры к сохранению государственной собственности, не смог устранить неисправность на месте, потому, следуя п.2.3.1. ПДД, продолжил движение к месту ремонта (стоянки).
А по поводу срока обжалования, так вроде бы 10 дней с момента получения заказного письма.