Вежливый

Вы говорите о деталях, а я - о зарплате "среднестатистического" рабочего-инженера, которая "на рубль" выше, чем при Райкине.
Рабочему и инженеру платят мало потому, что львиную долю прибыли забирает владелец со товарищи. Решать эту простенькую, на мой взгляд, задачу должен налоговый кодекс из двух-трёх статей (по одному пунктику без подпунктов).

Чем больше дифференциация преступлений, тем больше манёвров: обвинителю, судье, защитнику.
А нужна-то всего лишь формула — без деления на "мелкие", "крупные" и "особо крупные":
Ущерб ===> (Срок * k) + (Взыскание Ущерба * k).

Боюсь ошибиться, но около полувека назад эту проблему решил А. И. Райкин в своём монологе о воспитании детей.
Вывод он сделал прекрасный:
надо зарплату отцу сделать такую, чтобы мать могла не отвлекаться от детей на заработки.

Рубен Валерьевич, может, у меня паранойя? Как, практически, и во всём, вижу единственную причину: душевную мягкость Закона к преступникам всех мастей и оттенков. От мерзавца-папаши до министра.
Взять под стражу, заставить работать и взимать. Ещё и за содержание.
А портреты по городу и расширение прав приставов (как НКВД-37) - глупость и опасность.

"...Нижний предел наказаний в виде лишения свободы от 2 до 6 лет." Интересно: Д. А. понимает, чтО говорит? Интересно, кто ответит: продавец? А хозяин наймёт очередного и предоставит выбор: делай или пшёл вон!..
"...В целях сбыта." Интересно: это условие - специально для эквилибристики судами? Я придумаю сотню целей "без цели сбыта" - оправдают?

Диву даёшься, читая о подобных четвертьмерах...

Каждая страна проводит парадную сторону олимпиады всё с большим размахом. Надо ли России - в её теперешнем экономическом положении - участвовать в этой гонке?

Наше руководство жонглирует словом "амбиция", полагая это достоинством. Зауважаю, если в Сочи возобладают скромность, чувство меры: олимпиада - СОРЕВНОВАНИЯ...

Спасибо, Антон Всеволодович, за ответ! Но он - уж простите - не по существу: я выразил свой взгляд на то, как должно быть - в надежде узнать мнение профессионалов. Вы приводите цитаты из законов, но каково Ваше мнение?
Что за казуистика? Что значит "не по их вине"? Во что это обойдётся жертве?

(5 + 1) / 2 = 2,5.

Если речь идёт о доверии к словам ответственных лиц, оценил бы в 5.

Если же, Рубен Валерьевич, брать в расчёт, что ещё не окончено следствие, а значит всякое мнение (и Ваше тоже) - не более, чем предположение-подозрение, более единицы не дал бы.

Непостижима логика, когда оставляют родителей в сторонке. Они виноваты! Нужны ли подробности? Купил игрушку - объясни, во сколько тебе обойдётся лечение пострадавшего, ремонт чужой машины! Не понимает - пусть дорастёт! Решение родителя!
Детская преступность - и не токмо на дорогах! - разгулялась по стране, и с этим надо что-то делать.
Предложил бы предоставить выбор родителю, кто из них ответит. Но оплатит-то ущерб - не дитя же!
Во всяком случае, пока идут споры, "кто виноват", ни ребёнок, ни родитель не задумываются об ответственности! А если и задумываются - при нашей Фемиде - машут рукой: "Больше условного не дадут!"
Всепрощенчество, сочувствие к преступнику - преступление против жертвы!

Вы правы! Но есть в Ваших словах любезное мне предложение, которое верную Вашу мысль губит на корню.
Хотя бы потому, что замах на самый высокий уровень - в нашей стране - делает её риторической. (Добавил бы в "наше время", да история наша не даёт...)