Артист

Таня Москалькова правильно ставит задачу-платить больше адвокатам государством, за бесплатные, для граждан, услуги адвокатов. Таня адвокат, заметная в определённой среде. Что может сказать Таня о том, как конкретно, реализовать в жизни поставленную ею задачу, об увеличении оплаты государством адвокатам, за бесплатные услуги для граждан? И ещё, адвокаты защищают граждан от произвола чиновников, но, не могут защитить своих коллег, коллективной поддержкой адвокатов, в отношении которых применён произвол чиновников.Адвокаты лишены законами чиновников, права личного участия в утверждении правовых актов адвокатских палат субъектов РФ. За адвокатов, правовые акты утверждают руководители адвокатских образований, которые нашли с чиновниками, общий интерес.Адвокаты не инициировали ни одного проекта законов, направленного на защиту граждан от произвола чиновников.Адвокаты надеятся, что за них -это сделают сами чиновники. Наивные? А может-быть и нет.

Услуги нотариуса на данный момент тарифицированы законодательством, что, по словам С. Смирнова, «не является правильным и провоцирует коллизии по несовершенству данного закона, поскольку он не поспевает за изменениями экономической жизни». По мнению президента Московской областной нотариальной палаты, «достаточно вернуться к промежуточной форме решения вопроса, к возможности, чтобы нотариус действовал по соглашению сторон». Сообщается в статье.Что сказал автор этими словами.Автор сказал следующее.Практика, не обоснованно морально и экономически, завышенния законодательных тарифов - НК РФ, нотариусами за свои услуги и поборы нотариусов за, так называемые, дополнительные услуги, а также факты необоснованных отказов в совершении нотариальных ействий, в частности, нотариусы отказывают в удостоверении копий с договоров об отчуждении недвижимости, в простой письменной форме, ищет своё оправдание, разными невнятными объяснениями, но объясняемая только одним - целью собрать нотариусам как можно денег с народа, доверившего, по недоразумению, своё право утверждать законы чиновникам.

Цитата:

Сообщение от Калиостро ►

Куда написать заявление в милицию или прокуратуру?

Можно написать и за клевету попасть.
Нет доказательств версии.
За ошибки надо платить.
Всякое доверие чревато ущербом.
Например, доверили избиратели выборным чиновникам своё право личного участия в утверждении законов и что сейчас имеют?
А имеют много проблем. И продолжают наступать на грабли, несмотря на постоянное битьё по лбу то тарифами, то справками, то налогами,то судебным и милицейским произволом. Но, потепревшие стойко переносят грабельное наказание и продолжают доверять своё право личного участия в утверждении законов даже тем, кто геноцид не может отличить от генофонда.

Цитата:

Сообщение от Беляев Сергей ►

Коллега, приношу извинения, перепутал темы...

Перепутать темы в отношении частных правовых ситуациях дело малозначительное.
А вот перепутать выборы законов с выборами чиновников, как это постоянно случается с избирателями законов и чиновников, применительно к ст.3, 17 и 18 Конституции РФ, означает попасть в полную феодальную зависимость от тех, кому делегировано, неизвестно зачем, право личного участия в утверждении законов.
Вот и утверждаются законы, согласно которым ни 305 ни 299 ст.УК РФ не работают, а нотариусы, судьи и прокуроры не несут никакой ответственности за свои прогрешения.
В отношении их записан лозунг, что их действия могут обжаловаться. Вот бы предпринимателям так. Их неуплата налогов могла бы быть только обжалована в суд и ничего более, как у судей, регистраторов, нотариусов и прокуроров.

Обращения с жалобами в вышестоящие прокуратуры на бездействие нижестоящих прокуратур, по обширному опыту этой деятельности, стало напоминать разгадку кроссвордов от нечего делать.
Без конкретной ответственности, никто ничего делать ни будет.
Например, за наличие наледи у входа в магазин предпринимателя в Московской области ,предусмотрена не возможность пожаловаться в местную администрацию или в суд, с просьбой заставить убрать наледь, а вполне конкретный штраф в размера 20 тысяч рублей и Ваши не пляшут.

Цитата:

Сообщение от younglow ►

Добрый день, подскажите, пожалуйста, какие мои действия должны быть, если на поданную жалобу в Прокуратуру ответа нет. Месяц прошел. Спасибо

Поскольку в действующем законодательстве, выборными чиновниками, предусмотрительно не предусмотрена штрафная материальная ответственность чиновников прокуратуры, в конкретных размерах, в пользу порпевших, в том числе за нарушение законов о порядке рассмотрения жалоб, жалобы в суд или в вышестоящую
инстанцию нужного эффекта не даст.
Выход один. Избирателям законов и чиновников необходимо подготовить и продвигать к утверждению закон о штрафной материальной ответственности чиновников прокуратуры, в конкретных размерах, в пользу порпевших, в том числе за нарушение законов о порядке рассмотрения жалоб.

Цитата:

Сообщение от mishanik ►

Там вообще много чего не так, включая регистрацию договоров в одних случаях (купли продажи жилья), и нерегистрация в других (то же земельных участков). Артист, Вам это нужно для научной дискуссии?
Так в этом законе много чего не так, вот например:

Статья 31. Ответственность при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним
Федеральный орган в области государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом несет ответственность за своевременность и точность записей о праве на предприятие как имущественный комплекс, объект недвижимого имущества, расположенный на территории более одного регистрационного округа, в Едином государственном реестре прав, за необоснованный (не соответствующий основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе) отказ в государственной регистрации прав и уклонение от государственной регистрации прав на данные объекты недвижимого имущества, за полноту и подлинность выдаваемой информации о правах на недвижимое имущество и сделках с ним.

Т.е. в одном пункте сразу 2 толкования термина ответственность - позитивный (ответственность за надлежащее выполнение обязанностей) и ретроспективный (ответственность за нарушение закона)

Мне это нужно для опровержения версии о большей грамотности представителей, по сравнению с доверителями-избирателями.
Что касается упомянутой ответственности, то неопределйнный лозунг об ответственности, утверждённый представителями в тексте закона, избирателям необходимо заменить на конкретный механизм штрафной ответственности за нарушение законов регистраторами-чиновниками, в пользу потерпевших, в конкретных размерах.
Содержание 122 -ФЗ является вредным для избирателей законов и чиновников, как и часть 2, ст. 376 ГПК РФ, запрещающая надзорное обжалование рейдерских решений судов, по причине пропуска срока кассационного обжалования.

Цитата:

Сообщение от rybin_av ►

По-моему данная коллизия легко разрешается:
ст. 153 ГК РФ:

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка подразумевает в т.ч. "изменение гражданских прав". Переход права и есть это самое изменение гражданских прав. И в ЕГРП регистрируется не собственно сделка (договор), а именно переход прав на недвижимость.
Что же касается выступлений так называемого президента, то ему б хорошо было бы отправиться на курсы повышения квалификации юристов. Может тогда б он прекратил тот законодательный понос, который исторгается госдумой с санкции этого самого так называемого президента.

Если регистрируется переход права, согласно ст.551 ГК РФ, то как быть с разнобоем в терминах, в разных статьях ГК и 122 -ФЗ, где речь идёт о разных объектах регистрации.
Ст. 131 ГК РФ, предусматривает необходимость регистрации недвижимости и права собственности на недвижимость.
Ст. 164 ГК РФ предусматривает необходимость регистрации сделок.
Ст. 551 ГК РФ предусматривает необходимость регистрации перехода права на недвижимость.
Ст. 560 ГК РФ предусматривает необходимость регистрации договора.
Закон 122-ФЗ, в ст. 16, предусматривает только порядок предоставления документов для государственной регистрации прав на недвижимость и не предусматривает никакими статьями, порядок предоставления документов для государственной регистрации недвижимости, сделок, договоров и перехода права.
Учитывая непонятно что регистрировать, по причине разного смысла в разных статьях ГК РФ и Закона122-ФЗ, Россреестр отказывает в регистрации права, ссылаясь на необходимость предварительной регистрации договора, не принимая во внимание отсутствие в Законе 122-ФЗ основания такого отказа и порядка регистрации недвижимости, сделок, договоров и перехода права
Данная коллизия легко разрешается кем и как, при получении заявителем отказа Росреестра в регистрации права со ссылкой на отсутствие регистрации договора?

В последнем абзаце, пункта 6, статьи 12 указывается, что при заявлении регистрации права или сделки, вносится запись о данном заявлении, что противоречит ст. 16 этого закона, в которой речь идёт только о регистрации прав и нет речи о регистрации сделки.
Ст. 551 ГК РФ, где речь идёт о регистрации только перехода права, что противоречит статьям 560 и 564 ГК РФ, в которых речь не идёт о регистрации перехода права, а речь идёт о регистрации сделки и права, что влечёт отказы в регистрации права на недвижимость Россреестром, до подачи заявления о регистрации сделки, а это противоречит ст. 16 закона 122-ФЗ, где ведётся речь только о регистрации права, а о регистрации сделки или перехода права речи нет.
МГУ и МГЮА, преподаватели которых участвовали в подготовке ГК РФ и закона 122-ФЗ, доказали тем самым тезис Президента РФ о плохой подготовке юристов плохими преподавателями.

Судья вынес три решения по гражданским делам о признании прав на недвижимое имущество в количестве 34 объектов, на основании договоров о его купле-продаже, в пользу трёх физических лиц по иску к продавцу-юридическому лицу.
При вынесении решений, судье было известно, что недвижимое имущество:
1) не принадлежит на правах собственности продавцу;
2) находится под арестом;
3) находится в споре по 2 делам в арбитражном суде.
Направляется заявление в СК при проквуратуре РФ с предложением о привлечении к уголовной ответственности судьи по ст. 305 УК РФ.
Референт СК при проквуратуре РФ сообщает письмом, что для привлечения судьи к уголовной ответственности, необходима отмена трёх указанных незаконных решений суда в кассационном или надзорном порядке и СК при проквуратуре РФ не вправе вмещиваться в процессуальную деятельность судей даже при наличии в их действиях криминала.
По аналогии, если продать чужую квартиру, предъявить иск к продавцу чужой квартиры и получить решение суда о признании права собственности, то право будет зарегистрировано, а вступившее в законную силу решение никто не отменит в силу ч. 2. ст. 376 ГПК РФ.
Встаёт вопрос, какое будущее ждёт Россию с таким применением законов судьями?