slavayurev

по слухам первое УК(с первым ИНН) объявлено банкротом(но подтверждения я не видел). Чем это грозит собственникам?

Юридически да(по крайней мере месяца полтора назад еще была, вот ее ИНН 3662114848), фактически сотрудники переехали в новую организацию(директор даже остался тот же) по новому адресу.(во вторую УК с новым ИНН переехали)

В договоре касательно этого только следующие пункты:
УК имеет право:
3.2.1. Исполнять свои обязательства самостоятельно или с привлечением сторонних Исполнителей, имеющих необходимое оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы.
3.2.2. Самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств по настоящему Договору.
3.2.7. Самостоятельно проводить отбор подрядных организаций для выполнения необходимых работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, а также для проведения капитального ремонта дома, в случае принятия собственниками решения о его проведении.


По последней квитанции оплата за содержание и ремонт помещений идет на УК с новым ИНН. Законно ли это, если в договоре прописаны(относящиеся к делу) только вышеуказанные пункты.

А теоретически УК имеет право передать все свои полномочия другой УК без уведомления и письменного согласия собственников(общего собрания не было)?

Только что возник вопрос. Просматривал квитанции от УК и увидел, что до мая 2012года у нашего УК был один ИНН, а после мая уже другой ИНН(и юр адрес)(наименование такое же осталось). Большинство жителей дом оплачивали эти квитанции. Является ли это законным или жители оплачивали "чужому дяде", который никакой ответственности не несет.(никаких сообщений или доп соглашений с собственниками не было). (сейчас идет война за дом между первой УК(или вторым, не знаю его ИНН) и старым ТСЖ(но это к вопросу не относится)

Все оказало еще запутаннее(((
Оказывается РЭК Комфорт, что выставлял квитанции до июня 2012года имеет один ИНН, а РЭК комфорт, выставляющий квитанции после июня уже другой ИНН(и юр адрес).
Я в шоке.

файл прикрепил(не знаю, разрешены ли ссылки)

И еще. Недавно вывесили в подъезде объявление.
http://bvf.ru/forum/attachment.php?attachmentid=2042427&d=1353685138
Можно ли узнать, признано все таки незаконным решение это о переходе в РЭК комфорт или нет.

Жильцы уже доведены до крайности, многие боятся, что придется второй компании платить. второй раз за коммунальные услуги.

Добрый вечер, я смог найти в консультанте только нижеуказанный файл.
Правильно ли я понимаю, что протокол собрания(о переходе из полета в рэк комфорт) признан недействительным?(и можно ли узнать, последний ли это суд, или решение было опротестовано позднее?). у меня нет доступа к лицензионному Консультанту+.
Заранее спс.


ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2012 г. N 33-63

Строка N 22
17 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Бабкиной Г.Н., Зелепукина А.В.,
с участием адвоката Бахлина А.В.,
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.
гражданское дело по иску К. к Б., обществу с ограниченной ответственностью "Районная эксплуатационная компания Комфорт" Коминтерновского района г. Воронежа о признании недействительными протокола и решения общего собрания
по кассационным жалобам ООО "Районная эксплуатационная компания Комфорт" Коминтерновского района г. Воронежа и Б.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17 октября 2011 года
(судья Ятленко В.В.),

установила:

К. является собственником квартиры N ... дома N ... по улице ... г. Воронежа (л.д. 9 т. 1). Многоквартирный дом, в котором находится квартира истца, с 2005 года входил в товарищество собственников жилья "Полет-Северный". В период с 27 июня по 02 августа 2010 года по инициативе Б. было проведено общее собрание собственников помещений данного дома в форме заочного голосования, оформленное протоколом, на котором принято решение о выборе управляющей организации ООО "Районная эксплуатационная компания "Комфорт" Коминтерновского района г. Воронежа (л.д. 11 - 16 т. 1).
Ссылаясь на допущенные нарушения процедуры подготовки и проведения общего собрания, К. обратился в суд с иском к Б., ООО "Районная эксплуатационная компания Комфорт" Коминтерновского района г. Воронежа о признании протокола и решения общего собрания недействительными, а также указал, что данное решение общего собрания нарушает его права и законные интересы (л.д. 7 - 8 т. 1).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17 октября 2011 года исковые требования К. удовлетворены (л.д. 109 - 110, 111 - 119 т. 3).
В кассационных жалобах ООО "Районная эксплуатационная компания Комфорт" Коминтерновского района г. Воронежа и Б. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального и материального права (л.д. 133 - 137 т. 3).
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем на основании ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителя ООО "РЭК Комфорт" - Ж. по доверенности от 13.05.2011 г., представителя Б. - С. по доверенности от 14.10.2011 г., адвоката Бахлина А.В. в защиту интересов ТСЖ "Полет-Северный" по ордеру от 16.01.2012 г., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доводы и возражения сторон, показания свидетелей, представленные доказательства, дал им необходимую правовую оценку и пришел к правильным выводам, основанным на нормах законодательства, регулирующего сложившиеся правоотношения.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, при которых на момент проведения общего собрания в форме заочного голосования в период с 27.06.2010 г. по 02.08.2010 г. инициатор проведения собрания - Б. не являлась собственником помещения в многоквартирном доме; о проведении общего собрания собственники многоквартирного дома в установленном законом порядке не уведомлялись; значительное количество письменных решений собственников помещений многоквартирного дома содержит персональные данные собственников, не соответствующие фактическим; площади помещений отличаются от фактических (несоответствие количеству голосов); в решениях имеются подписи умерших лиц; они содержат неоговоренные исправления и неточности, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.
Существенные нарушения, допущенные при проведении собрания, в решении суда получили надлежащую правовую оценку. Дело рассмотрено при правильном установлении надлежащих ответчиков по делу, поэтому доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального закона являются необоснованными.
Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.
Доводы жалоб являются аналогичными приведенным доводам в судебном заседании, которые являлись предметом исследования и оценки суда.
Решение постановлено при правильном применении и толковании норм права, регулирующих рассматриваемые отношения.
При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснованное решение и доводы кассационных жалоб не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ (в ред. от 14.11.2002 г. N 138-ФЗ), судебная коллегия

определила:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17 октября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "Районная эксплуатационная компания Комфорт" Коминтерновского района г. Воронежа и Б. - без удовлетворения.

Многие агентства заключают такие "договора". Я сам купил квартиру год назад. в договоре с агентством было прописано, что я вношу залог в размере 50т.р., который агентство обязуется передать продавцу(написана расписка их директора о получении денег). Затем на сделке о купле-продаже в банке(ипотека была) я вижу, что сумма в договоре стоит 1 500 .р.(хотя первоначально договаривались на 1 550т.р.). Женщина из агентства сказала, что 50 т.р. это их комиссия взятая с продавца.
Т.е. получилось, что я отдал 50 т.р. в агентство(которое должно было передать эту сумму как задаток продавцу) и оплатил продавцу 1500т.р.(подтверждено распиской). Хотя(как я думаю) должен был купить за 1 550т.р., а денег отдать всего 1500т.р.(+ получить расписку на 50т.р., что эти средства продавец получил от меня через агентство) Т.е. сейчас я могу подать в суд на необоснованное обогащение агентства и выиграть дело?