kukr

berezka75,"Так может во встречном иске это и указывать?" - на это я сошлюсь в апелляционной жалобе.
"А смета на год вперед, на основании которой Вам установили плату, есть у ТСЖ, а решение ревизионной комиссии?" - не понял, о какой смете Вы говорите и причём здесь комиссия. Не могли бы Вы, пожалуйста, детально прояснить этот момент.

berezka75, дело не в том, что Новокузнецкие депутаты приняли решение идущее вразрез федеральному законодательству, а в том, что несмотря ни на Постановление № 307, ни на Письмо Министерства регионального развития РФ от 2 мая 2007 г. N 8166-РМ/07, ни на математику начальных классов (на одном из заседаний я попытался поднять вопрос о единицах измерений, и что при таких расчётах, что ведёт ТСЖ получаются рубли/человека, а сумма - это чистые рубли, судья прямо "заткнула" мне рот сказав, что, мол, я тут идиотничаю перед судом и ввожу суд в заблуждение своими расчётами, а оплата в случае непроживания берётся "средняя", не уточнив - что это за середина такая и из какого закона она следует) судья, зная это, "истолковывает" закон, как выгодно ТСЖ.

Последние слова судьи мне на последнем заседании были, дословно: "Вы не правильно читаете законы. В решении отражено моё личное мнение."

На том дело пока и кончилось....

Предоставляю на суд общественности решение суда:

Жирной чёрной линией подчёркнуто: 1) неверно истолкованные судьёй слова [/SIZE]Ответчика, 2) не отвечающие истине факты (проживание), 3) противоречия в решении....
Полагаю, что грамотный человек разберётся что к чему

berezka75, В том то и дело, что нормативы и тарифы устанавливают местные депутаты - они бесспорны, их никто не оспаривает (единица измерения норматива: литров/чел; единица измерения тарифа: руб/литр). Попробуйте сами: перемножтье тариф и норматив, без количества проживающих - и (не в обиду будет сказано) если Вы помните курс математики начальной школы, то убедитесь сами, что Сумма никак НЕ ПОЛУЧИТСЯ в РУБЛЯХ!!!, а будет в руб/человека.

Правила расчёта установлены Правительством РФ в Постановлении №307 - они едины на всю Россию!!! Сумма, которая должна получиться при расчёте по ФОРМУЛЕ №3 из постановления № 307 - впрямую зависит не только от величины тарифа и норматива, но и от ПРОЖИВАЮЩИХ!

Вокруг этого умышленно и создаётся ТСЖ и судьёй вся неразбериха - а именно, вводится подмена понятий, как Вы и говорите ", в расчете которых не учитывается количество зарегистрированных, к сожалению ."
И в этом нет никакого сожаления - лишь злой умысел конкретных людей.

berezka75, Спасибо Вам за ответ. Пожалуй, уже и вся Россия это знает.... Раз знаю я, то, наверное, это знает и судья....
Не стану приводить комментарии к судебному решению и гипотезы относительно того, в каком состоянии должен быть человек, что бы сочинить такое (вчера его получил в окончательной форме, вступит в законную силу 7 ноября) - просто выложу его сегодня-завтра на форум.
Напишу только самый существенный момент:
Истец (ТСЖ) настаивает во всех предоставленных им в суд документах и на судебном заседании, что в квартире проживающих ноль (но расчёты ведёт так, как будто там есть 1 проживающий). Ответчик (я) - утверждает: проживающих ноль... Судья в описательной части пишет, что тарифы установлены максимальные, так как квартира 2я у собственника и зарегистрированных ноль, НО !!! ... в то же самое время "Суд установил, что ответчик проживает в этой квартире"....

Логика очень интересная: на самом деле, если собственник проживает в своей квартире сам, то тарифы должны быть минимальные (согласно Постановлений депутатов г. Новокузнецка), если нет - то максимальные.
В моём случае по логике суда выходит, что раз истец (ТСЖ) утверждает, что проживающих ноль, то тарифы максимальные. НО... судом "установлено", что я там проживаю (очень интересно - каким образом это было установлено, ведь есть у меня паспорт с регистрацией в другой квартире) и по этому эти максимальные тарифы надо умножить в формуле №3 Постановления № 307 на 1....
Тютелька-в-тютельку, по "непонятной" случайности такие расчёты суда как раз совпадают с итоговыми суммами расчётов ТСЖ по ХВ, ГВ и ВО.

Как говорится: "NO COMMENTS".

Так сколько нужно платить за ХВС, ГВС и ВО и как расчитать суммы, если нет прописанных и зарегистрированных в квартире, находящейся в собственности !?

Ход дела со всеми документами, аудио записями судебных заседаний, решение суда буду выкладывать на форум по мере поступления здесь: http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=29214&page=3.

Забегая вперёд скажу следующее: "мнение" мирового судьи Кузнецкого района г.Новокузнецка , что платить надо столько (и без возражений), сколько насчитал Истец (ТСЖ), несмотря ни на формулу 3 из приложения №2 Постановления правительства №307, ни на то, что Истец прямо заявил на суде, что он не знает как были получены суммы (прямо на судебном заседании я попросил Истца продемонстрировать расчёт, как были получены суммы, например, в августе 2009г) по ХВС, ГВС и ВО.

Готовлю апелляционную жалобу в районный суд.

Главные вопросы:
1) какими ещё законными способами (кроме апелляции) можно попытаться направить правосудие соблюсти закон (в частности формулу 3 Постановления правительства № 307)?
2) Что делать в случае, если районный суд тоже поддержит мнение Мирового Судьи ?

Андрей Алексеевич, если у Вас есть время, приглашаю Вас поучаствовать в реальном деле по иску ТСЖ в режиме "on-line" с моим участием в роли Ответчика.

Аношкин Александр Владимирович, если у Вас есть время, приглашаю Вас поучаствовать в реальном деле по иску ТСЖ в режиме "on-line" с моим участием в роли Ответчика.

Noname7, если у Вас есть время, приглашаю Вас поучаствовать в реальном деле по иску ТСЖ в режиме "on-line" с моим участием в роли Ответчика.

Вот мои, Ответчика, постатейные расчёты о задолженности перед ТСЖ:
Итоговая сумма, которую я согласен заплатить исходя из этих расчётов, равняется 14 661 руб 46 коп. (плюс часть пошлины оплаченная Истцом) .

По поводу правильности расчётов истца мною было дано пояснение Суду: