nikolay20004

Default, мы же не можем сейчас достоверно знать целей приобретения потребителем товара. Поэтому, как говорится надейся на лучшее, а готовься к худшему.

Default,

Цитата:

Сообщение от Default ►

Каким боком Вы сюда 18 статью приплели?

абз. 2 п. 1 ст. 34 Закона

Цитата:

Сообщение от nikolay20004 ►

"Исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества."

VanGeR, Владимиррр абсолютно прав. От себя хочу только добавить об ошибочности указанного в претензии процента неустойки. Он равен не трём а одному проценту, так как товар (вещь) была изготовлена вами из вашего материала, а согласно абз. 2 п. 1 ст. 34 Закона о ЗПП "Исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества." В данном случае неустойка не ограничивается ценой товара.

on-line shop, ПЕРЕЧЕНЬ ТОВАРОВ ДЛИТЕЛЬНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ, НА КОТОРЫЕ НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ ТРЕБОВАНИЕ ПОКУПАТЕЛЯ О БЕЗВОЗМЕЗДНОМ ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЕМУ НА ПЕРИОД РЕМОНТА ИЛИ ЗАМЕНЫ АНАЛОГИЧНОГО ТОВАРА(в ред. Постановления Правительства РФ от 20.10.1998 N 1222):
1. Автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним, кроме товаров, предназначенных для использования инвалидами, прогулочные суда и плавсредства
2. Мебель
3. Электробытовые приборы, используемые как предметы туалета и в медицинских целях (электробритвы, электрофены, электрощипцы для завивки волос, медицинские электрорефлекторы, электрогрелки, электробинты, электропледы, электроодеяла)
4. Электробытовые приборы, используемые для термической обработки продуктов и приготовления пищи (бытовые печи СВЧ, электропечи, тостеры, электрокипятильники, электрочайники, электроподогреватели и другие товары)
5. Гражданское оружие, основные части гражданского и служебного огнестрельного оружия.
(п. 5 введен Постановлением Правительства РФ от 20.10.1998 N 1222
Как видно указанный вами товар не входит в этот перечень. Следовательно, если в претензии потребителя есть требование о предоставлении подменного товара на время ремонта, то согласно п. 2 ст. 20 Закона о ЗПП вы обязаны в трёхдневный срок такой товар предоставить. Если вы этого не сделали или сделали с просрочкой 3-х дневного срока, то потребитель в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона вправе потребовать от вас неустойку в размере 1-го % цены товара за каждый день просрочки в плоть до выполнения этого требования или по день уведомления вами потребителя об окончании ремонта товара.

walera38, в отсутствие конкретики от автора темы приходится давать информацию о более глобальных направлениях действий, которая будем надеяться ему поможет в выборе, с учётом той конкретики которой автор темы владеет.

Здесь конечно смешалось первоначальное требование о замене и просрочка выполнения этого требования и просрочка устранения недостатка, с чем (ремонтом) как я понимаю Аnalginka согласился, так как хочет неустойку с 8-го дня до дня выполнения ремонта. Здесь одно из двух: или он соглашается с ремонтом и тогда нет неустойки за просрочку замены, а только неустойка за просрочку ремонта, о чём я написал выше, или неустойка за просрочку замены, но тогда больше ни каких претензий не надо, а нужно прямиком идти в суд с основным требованием о замене товара, неустойки за нарушение срока выполнения этого требования с 8-го дня по день выполнения этого требования или по день вынесения решения суда, и всё остальное. С таким же успехом можно требовать и возврата суммы уплаченной за товар (п. 2 ст. 23 Закона. При этом неустойки за просрочку ремонта конечно же быть не может.

Analginka, вы имеете право на выплату вам продавцом неустойки за нарушение срока устранения недостатка установленного ст. 20 Закона по основанию указанному в п. 1 ст. 23 Закона. В данном случае к нарушению срока имеет отношение продавец, так как он письмом направил вас в АСЦ. Сами сроки указаны в ст. 20 Закона без письменного согласования - незамедлительно (я обычно ставлю 3 дня), максимальный с письменным согласованием - 45 дней. Соответственно и неустойка должна рассчитываться с момента окончания этих сроков до получения вами уведомления о готовности товара. Ни какой экспертизы не будет, так как факт наличия недостатка зафиксирован в документах о произведённом ремонте, а предметом иска является неустойка за нарушение сроков ремонта (ст. 20 закона) и ни каких специальных познаний в области техники для выявления факта нарушения сроков ремонта не нужно. Также в этом случае имеете право на компенсацию морального вреда ст. 15 закона и п. 45 ППВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. До обращения в суд направьте продавцу претензию с требованием о выплате неустойки. Подождите ( в данном случае сроки не указаны законом) ну скажем 10 дней. Не выполнит, тогда иск в суд.

Все вышеуказанные меры конечно можно проделать, но только ради спортивного интереса, А ВДРУГ? Уверен почти на сто процентов, что в данном случае ни какого вдруг не произойдёт, а у автора темы вряд ли есть только спортивный интерес в этом деле.

Думаю, что не нужно сильно "заюридичиваться" в простом вопросе. Главное здесь - это ответственность продавца за недостатки товара. И если недостаток производственный, то не может эта ответственнсть быть с него снята только на том основании, что потребитель сам провёл экспертизу, тем самым "воспрепятствовал исполнению обязательства по её проведению продавцом", потому что это насмешка над здравым смыслом.

Регишка, Default прав в своих сообщениях. Изначально - ссылка на Закон с его определением существенного недостатка. Ну а без ППВС № 17 не обойтись, так как суд в своём решении на него ссылается. И вашем случае, наряду с Законом, применим п. Д ст. 13 ППВС. А п. 14 ППВС - разъясняет по поводу невозможности пользования товаром более 30 дней в связи с различными недостатками - это не ваше основание. Вашим основанием является наличие существенного недостатка (неоднократность проявления: преамбула Закона и п. Д ст. 13 ППВС). По этому, если суд применил п. 14 ППВС то во первых его выводы не соответствуют обстоятельствам дела, во вторых он не правильно истолковал Закон, чем нарушил нормы материального права. Такое решение подлежит отмене.