nikolay20004

nikita_tmb, суд есть суд, понятно ответчик сопротивляется как может. Вы правильно всё говорите. Пусть он в соответсвии с п. 6 ст. 18 доказывает, что вы виноваты в возникновении недостатка, но аргументировано. Есть в инструкции по эксплуатации какие либо предостережения на счёт гор и т. д.? И спросите адвоката и ответчика эвляются ли они в области мото техники специалистами? Если нет, то их рассуждения лишь предположенияА. есть мнение эксперта.

Цитата:

Сообщение от nikita_tmb ►

а судья сказала "но экспертиза не в вашу пользу", на что адвокат возмущенно ответила ну и что мы эксперт допросим и назначем новую технологическую экспертизу.

Не возражайте против допроса эксперта. Пусть эксперт в судебном заседании всё разъяснит популярно и продемонстрирует суду все свои документы (диплом, сертификат и т.д.)озвучит опыт работы экспертом. А по поводу назначения повторной или дополнительной экспертизы возражайте. Говорите, что вопрос не такой сложный, а ответчик пытается затянуть рассмотрение дела, ни каких оснований не доверять эксперту и сомневаться в его объективности нет.

nikita_tmb, а что за 500 км и 7 дней езды. Если это транспортные расходы на личном автомобиле по поездкам в суд и к ответчику, то могут взыскать по цене билета на общественном транспорте.

Мария76,согласно п. 7 ст. 18 Закона о ЗПП Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.
Как вы понимаете расходы на возврат товара всё равно на них и им ни кто не мешает выплатить вам деньги и оплатить транспотртной компании за пересылку данного дивана, а у вас не обязанность за свой счёт возвращать, а право. В общем, что то они темнят. Ни в коем случае не отправляйте им диван. Подавайте иск в суд. Пусть суд обяжет их выплатить вам деньги за товар и всё остальное, включая неустойку и моральный вред, и забрать у вас своими силами этот диван.

nikita_tmb, на счёт неустойки можно просто в каждом судебном заседании вручать судье лист бумаги названный РАСЧЁТ НЕУСТОЙКИ с таким расчётом и вашей подписью и числом. На счёт штрафа всё правильно. Не бойтесь ни каких обид. Это ваш иск и вы в суд не извиняться пришли. Требование взыскать штраф это абсолютно нормальная и повседневная для суда ситуация.

nikita_tmb, пункт 5 искового заявления ни в коем случае не убирайте. Ведь судья может и забыть взыскать штраф. Так же вам следует его исправить. В соответствии с п. 46 Постановления пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. штраф взыскивается в пользу потребителя, то есть в вашу пользу а не в пользу каккого нибудь бюджета.

Цитата:

Сообщение от Default ►

право на ремонт возникает в случае обнаружения недостатков (п.1 ст 18), а претензия побуждает уже обязательства, где продавец будет "должником", а никак не право.

Точно!

Цитата:

Сообщение от Владимиррр ►

если Вы предъявили требование о замене товара с недостатком на другой, продавец имеет право проверять качество в течении 20 дней

Это в случае необходимости дополнительной проверки качества. В данном случае такой необходимости не было, проверка качества заняла один день, а остальные 16 дней товар врятли обоснованно находился у продавца. Поэтому речь идёт о 7-ми днях. В общем когда цена вопроса - 2 дня, и недостаток обнаружен чуть ли не в первый день после покупки и не отрицается продавцом, думаю, что шанс все таки есть.

...

Цитата:

Сообщение от Владимиррр ►

Как можно доказать что поломка произошла по вине изготовителя если прошло к примеру 9 лет.

Доказать то можно и причины такие бывают (например лопнул блок двигателя по причине какого то вкрапления инородного тела в стали). Другое дело, что обычно ни кто не верит в успех и по этой причине этого не делает.
Или другой конкретный пример: Разборки с продавцом по поводу разорванной стиральной машины сначала через Роспотребнадзор шли 1.5 года, потом ещё 1.5 года в суде. Есть досудебное заключение эксперта о том, что дефект заводской. Потом выясняется что продавец ликвидировался. Всё это сопровождается длительными перерывами на направления запросов в различные инстанции. И вот сейчас по п. 6 или 5 (есть нюансы) ст. 19 привлекаем в качестве ответчика изготовителя

Речь идёт не о требовании провести проверку кчества, а о требовании провести её в присутствии потребителя. А согласно квитанции товар принимался продавцом для проведения проверки качества и по результатам этой проверки принять соответствующее решение об удовлетворении требований п. 1 ст. 18. Есть там какое то письмо Антимонопольной службы РФ о том что и проверка качества и экспертиза проводится продавцом в сроки указанные в ст.ст. 20-22 Закона.

Цитата:

Сообщение от Владимиррр ►

Где, в каком месте Ваше право нарушено?

Думаю, что нарушение права в сроке проведения ПК . В квитанции о приёмке есть про 45 дней, но только если недостаток обнаружен по истечении первых 15-ти дней и не существенный. В данном случае он обнаружен до истечения 15-ти дней. Далее, раз не было требования о ремонте, то и согласованных в письменном виде 45-ти дней тоже быть не может. По этому срок ПК должен был быть если не незамедлительным (ст. 20), то уж точно не более 10-ти дней (ст. 22), а это 13-й день после покупки. Тем более, что сама проверка качества и ремонт в СЦ длились 1 день. А продавец сообщил результат через 17 дней после приёмки товара. Нарушил сроки значит нарушил право. Вот как раз с этого момента начинает своё действие ст. 12 ГК РФ.