Константин Крохин

За муниципальноё жильё, которое в найме, отвечает наймодатель, то есть муниципалитет. Если муниципалитет допустил жильё до такого состояния, что электропроводка  нём пришла в негодность, находится в аварийном состоянии, то, по моему, мнению, надо его штрафовать и наказывать, а не людей, которые в таких домах живут.

Решение этой проблемы, как и в целом, соблюдения правил пожарной безопасности, лежит не в ужесточении законодательства, а в изменении практики его применения. Ни для кого не секрет, что сегодня служба пожарного надзора не интересуется физическими лицами или мелкими предпринимателями. Там нет большого штрафа, как для юридических лиц и нет возможности, условно говоря, коррупционного сговора, дополнительного заработка.

Поэтому проблема плохой противопожарной дисциплины заключается в том, что пожарники занимаются только тем, что им выгодно. В основном, им выгодно ходить и проверять рестораны, какие-то организации общественного питания, которые можно закрыть и потом вымогать взятку. А бегать за населением, зафиксировать, составить протокол, а потом взыскивать штраф – это для них большая хлопотная работа, совершенно не интересная и не выгодная.

Проблема – в правоприменении. Сегодня эти органы объясняют своё бездействие отсутствием закона. Но по действующему закону они обязаны проверять любой объект на их территории ответственности – будь то физическое лицо или физическое, обходить квартиры, проверять придомовые тамбуры, загромождение подъездов к домам и входам, но они этого не делают, потому, что им это финансово не выгодно. Они говорят: сделайте нам закон, который ужесточит ответственность, и мы будем тогда работать. Их самих надо привлечь к ответственности за бездействие и те пожары, которые происходят в этих психо-неврологических диспансерах, в муниципальных учреждениях, где, по сути, не должно их быть, если бы эти органы работали правильно.

Многие из этих социальных и развлекательных учреждений не должны работать с такими нарушениями, а мы узнаем об это только после того, как произошёл пожар с жертвами. Очевидно, что пожарники в курсе, что большинство муниципальных учреждений, в том числе, дошкольных, образовательных, жилых многоквартирных домов не соответствуют нормам пожарной безопасности. Но все закрывают на это глаза, потому, что тогда вырисовывается плохая статистика, необходимо требовать от муниципалитетов и управляющих организаций выполнения противопожарных норм, а у них денег нет, и рука руку моет. Бюджет не финансирует подведомственные учреждения, поэтому они не могут соблюдать правила пожарной безопасности, и пожарники их не штрафуют, потому, что понимают, что тоже являются бюджетной организацией.
 


Дальше...

Я не считаю, что в России наблюдается волна неплатежей, что необходимо, как предложено в законе, упрощенно взыскивать якобы задолженности за взятые с потолка, в значительной степени необоснованные тарифы, еще больше давить на население и вытягивать из него деньги.

В этом году тарифы ЖКХ будут повышены дважды. Но вот вопрос: а кому эти 4%, а в Москве 6% пойдут в карман?  Энергомонополистам, которые пролоббировали эти решения, а сегодня всё принимается в интересах монополий? Ведь у нас по каждому виду ресурсов только одна монополия. Тепло – одна под названием МОЭК, которая подконтрольна Газпрому, что очень важно, Водоканал, Энергосбыт и так далее. Им не хватает денег на их футбольные клубы, баскетбольные клубы в США? Им необходимо еще больше?

И так механизм, который существует – упрощенный порядок судебно-приказного производства уже несколько лет работает на интересы ресурсников. Весь порядок заключается в том, что человека не вызывают, ничем не обосновывают, приносят пачки документов в мировой суд, он выносит решение, и появляется приказ – исполнительный документ, который не нужно ждать вступления в силу и практически невозможно оспорить. Документ отправляется по почте, отсчитывается с этого момента семь календарных дней и всё – он вступает в силу. И никого не интересует, что вы не ознакомились, потому, что были в больнице, на отдыхе, в командировке. Он вступает в силу, исполняется мгновенно и потом приходит смска на телефон, что с вашей карточки в Сбербанке (все же сейчас в Сбербанке: пенсионеры, бюджетники) списали деньги. Вы пытаетесь это оспорить, подаёте в суд и выясняется, что вы, оказывается, срок пропустили. А когда вы пытаетесь объяснить, что были в отъезде, вам говорят: есть разъяснение ВС, по которому у вас есть только эти самые семь календарных дней на реагирование.

Мы имеем практику произвола в отношении граждан по жилищно-коммунальным услугам, когда в судебно-приказном порядке списываются средства у людей без мотивировки, без вызова в суд и заслушивания аргументов противной стороны, без предоставления возможности оспаривания. И это подтверждено многочисленной практикой, случаями, когда люди пытались оспаривать несправедливые решения. Получается, дана возможность, в том числе нерадивым, компаниям, предоставляющим некачественные услуги, монополистам на своём рынке списывать деньги без суда и следствия. 

А сейчас предложено эту порочную практику еще больше усугубить. Это очень плохая тенденция, к тому же противоречащая мировой практике. Нигде такого нет. Основой правосудия является его гласность и состязательность. Ведь часто люди не платят по объективным причинам – безработица, болезнь, отсутствие денег, а бывает так, что люди не согласны с тарифом, с качеством предоставляемых услуг. И их никто не слушает.

Могу привести десятки случаев, когда пенсионеры, инвалиды, ветераны в Москве обращаются в прокуратуру, когда у них необоснованно списывают 150 и 350 рублей и им не помогают. Приходит какая-то 13-я платежка, в ней написано: вам перерасчет. Люди обращаются в МФЦ, а их футболят, говорят: вы неправильно вносите данные в киоске самообслуживания. Граждане задают вопрос: вы мне начислили за воду лишние 359 рублей, а им отвечают, что, мол, надо правильно данные заполнять. И это Москва, Центральный округ, район Арбат, Хамовники! В июле 2018 года в разных районах города мы зафиксировали жалобы на то, что людям начисляли лишнюю плату за воду. Когда те, кто мог дойти до организаций, либо их родственники, объясняли, что мы даём показания регулярно, им отвечали, что у вас показаний не было полгода. При этом людьми предоставляются платежки за предыдущие месяцы. И это повсеместно. Это говорит о том, что есть система выдаивания денег с населения и делается это через МФЦ, через информационные центры, и другие организации.

Ведь что такое упрощенная система? Это когда долг безусловный, он подтверждён у нотариуса, чаще всего это кредитные долги. А что такое ЖКХ? Это 11 поставщиков, в каждом случае начисление производится по-разному, многие услуги утверждаются региональными властями, а содержание и текущий ремонт должны утверждаться на общем собрании. Есть сотни примеров таких фальшивых протоколов, по которым нерадивые управляющие компании пытаются взыскивать денежные средства. Люди спорят, а вместо этого, им отключают канализацию. И никакой защиты у людей нет. 


Дальше...

Одним выходов, как заставить работать закон о тишине, видится предложение передать часть функций по общественному контролю территориальным административным комиссиям.  Такая практика существует в странах бывшего соцлагеря, ныне европейских странах. Там существует аналогичный нашему жилой фонд, как и аналогичный менталитет населения. Практически во всех этих государствах действуют  общественные формирования, которые наделены правом выявления недостатков в жилищной сфере и на объектах благоустройства. Они вправе выписывать соответствующие предписания. Их невыполнение может повлечь за собой административное наказание.

Однако у нас есть два важных момента, которые не дают работать системе по взиманию штрафов за курение в неположенном месте, неправильную парковку, выгул собак и так далее. С одной стороны, административные нормы есть, они приняты на региональном уровне парламентами, однако не выполняются, потому что федеральная полиция не занимается этим в соответствии с законом о полиции, у них нет этих полномочий, да и желания. Муниципальной полиции у нас не существует, как в других странах, где она составляет протоколы и выдает предписания.

В этом случае было бы правильным дать территориальному общественному самоуправлению полномочия по выявлению нарушений, составлению первичных актов, протоколов и передачи их на административные комиссии различных уровней: муниципальных, районных и так далее, чтобы там по собранным материалам, которые, по сути, являются доказательствами, могли выносить соответствующие решения. Сегодня у нас это звено отсутствует, поэтому нормы законов не работают.


Причем, в большинстве случаев ничего с нуля создавать не придется. В каждом районе, муниципальном образовании есть зарегистрированные общественные территориальные самоуправления. Зачастую они формально существуют и не осуществляют свою деятельность именно из-за того, что не обладают соответствующими полномочиями и компетенциями. Если их этим наделить, создать аппарат в количестве одного-двух человек, уверен, механизм бы заработал. По опыту деятельности нашего Союза, могу с уверенностью сказать, что им будет чем заняться. Мы получаем много жалоб и обращений в связи с нарушениями правил общежития в общественных местах. Однако их никто не пресекает, а если такую инициативу берут на себя социально активные граждане, то, как правило, это приводит к конфликтам, в том числе, с физическим ущербом.


Таким образом, с помощью территориальных управлений, которые возьмут на себя первичную работу фиксации правонарушений, административные комиссии будут выполнять важную функцию разрешения спора между общественным интересом и личными действиями конкретных граждан или организаций.


В этом плане мы много что можем перенять у европейских стран. Например, у них каждая полицейская машина оборудована шумометром. Человек вызвал полицию, патрульная машина приехала, замерила шум, зафиксировала нарушение. Таких устройств у нас нет ни у полиции, ни у управляющих компаний, ни у жилищной инспекции, ни у Роспотребнадзора. То есть, статья за нарушение шума есть, а инструмента для его изменения – нет.


Хотя, на сегодняшний день эти проблемы волнуют большинство горожан. По части жалоб граждан, вопросы нарушения тишины опережают только обращения по тарифам на жилищно-коммунальные услуги. И поскольку, в большинстве своем, эти нарушения остаются безнаказанными, в обществе растет раздраженность и неудовлетворенность действиями властей.


Нет сомнения, что полиция должна заниматься серьезными правонарушениями, раскрытием преступлений. Поэтому административные проступки должны быть на контроле у административных органов, которые надо создавать. И они будут действовать! Например, в Берлине проходит человек в гражданской одежде, который фиксирует, как у вас на окнах стоят цветы, как припаркована машина, как стоит велосипед в подъезде. Он вправе выдавать предписания. Если вы проигнорируете их несколько раз, вас штрафуют. Конечно, административное воздействие не должно третировать граждан и перерастать в произвол. Но сегодня у нас произвол обратный. Огромное количество административных нарушений в виде шума в неположенное время, загрязнения, курения в неположенных местах, и никаких реальных санкций для нарушителей это не влечет.


Дальше...

Я уверен в том, что ситуация с задержанием предпринимателей в СИЗО ухудшилась. У нас не только в сфере уголовного производства, а вообще в сфере общественной жизни очень много пропагандистской реальности, когда по телевизору докладывают экспертные организации, приближенные к органам власти о том, что жить стало лучше, жить стало веселее. И если вы начнете собирать реальную статистику, когда граждане годами не могут добиться правды по элементарным с правовой, с процессуальной точки зрения вопросам, то вы поймете, что ситуация очень сложная. На сегодняшний день правоохранительная стистема настолько вещь в себе, настолько не открыта, работает по только ей понятным законам, которые ничего общего не имеют с федеральным законодательством, что получается, что она неуправляема. Выдается желаемое за действительное. Это полнейшая иллюзия, что по экономическим статьям сажают меньше или до суда задерживают, арестовывают меньше.

Подразделения, которые борются с так называемой экономической преступностью, просто трясут предпинимателей. Главный рычаг, главный крючок воздействия на предпринимателей, это страх и опасность посадить его до суда, еще и невиновного, на два года. По сути законодательство позволяет до двух лет держать под стражей. Если вы этот крючок уберете, то тогда никто и боятся не будет. И значит, никто не будет каким-либо образом пытаться решить вопрос с правоохранителями.

На сегодняшний день обвинение в суде преобладает, как решило обвинение, как утвердили, скорее всего такой и будет приговор. По статистике оправдательных приговоров мизерное количество. Это говорит об обвинительном уклоне, его нихудшем варианте. И как только госудаственная власть уберет вот этот страх для предпринимателя быть посаженным до суда, еще не осужденным, еще не виновным с точки зрения законодательства, то, конечно же, они перестанут пытаться договариваться.*


Дальше...

Отношение к предложение отнимать жилье за долги у меня отрицательное, потому что право на жилье закреплено в Конституции, и это одно из немногих прав, которое имеет особый режим защиты. Не зря это прописано в Конституции, это ряд прав, которые нельзя трогать. Если вы хотите это изменить, вам придется менять Конституцию. Именно это долгое время всех останавливало.

С точки зрения эффективности подобной меры, прежде всего нужно обратиться к подсчетам и понять, о какой группе должников мы говорим. Если это проблема злостных должников-алиментщиков, это одна история, этих людей не так много. Если это люди, которые в период кризиса потеряли свой бизнес, индивидуальные предприниматели, которые попали в тяжелое финансовое положение по отношению к банкам, и бенифициарами взыскания долгов будут банки, это совсем другая история. Потому что банкам, как вы знаете, миллиарды вливали, помогали, продолжают помогать. И если мера выселить человека с единственным жильем, пусть это даже будет не 35 метров, а 70 метров квадратных квартира, будет введена для банков, то, конечно, это совершенно не та цель, ради которой необходимо вводить такие изменения. То есть я полагаю, что эта мера опасная, несвоевременная, она по сути противоречит духу Конституции. Тут очевидное противоречие Конституции, потому что у нас в разных регионах учетная норма предоставления жилья разная. И получается, если опираться на комментарий минюста, что им оставят две нормы, остальное отнимут, остатки вернут, то, как минимум, нужно менять законодательство в этой части. Но и сама процедура торгов после изъятия очень непрозрачная.

У нас есть история двух десятилетий, когда служба приставов нарушала права. В условиях нынешнего кризиса, когда цены на жилье упали, человек может остаться без жилья, половину у него отберут, выяснится, что на оставшуюся половину купить нечего, и он окажется на улице. Получается, мы формируем новый класс так называемых бомжей? Мы же проходили 90-е годы, когда началась приватизация и люди оказались за бортом жизни, не просто за бортом жилища своего, а просто покинули этот мир. И возникает вопрос, это была плата за что? Чтобы мы перешли в рыночную экономику? Чтобы кто-то разбогател, а кто-то обеднел или сгинул? Поэтому, когда мы в нашей стране, где больше полугода зима, боремся за выживание, невозможно на улице спокойно находится, нужно обязательно быть в помещении, желательно жилом, вопрос* жилья становится не просто правовым, он становится концептульным, экзистенциональным. И когда мы говорим о том, что будем отнимать вот эту малую родину, жилье, по какой-то процедуре, какие-то правильные приставы это правильно сделают в нашей некоррумпированной системе, то это иллюзия, новая сказка, парадигма. Мы должны понимать, зачем нам эта новая мечта, для каких целей и к чему это приведет. Если мы на все эти вопросы ответим, то вдруг поймем, что инициатива совершенно бессмысленная, преждевременная и очень опасная. Мы получим огромное количество правонарушений со стороны исполнения якобы правильного и судебного решения. Мы увидим рейдерские захваты и попытки выселить на этом основании. А результат для экономики* будет мизерный.

По документу, должник до момента продажи живет в своей квартире, на период, когда ее продали, ему должно быть предоставлено жилье из так называемого маневренного фонда. У нас в 90-е гг была большая проблема, даже в Москве отсутствовал маневренный фонд, когда людей нужно было выселять из аварийного жилья. В отсутствие маневременного фонда власти закрывали глаза, аварийность отменяли, чтобы никого не расселять, в этих коммуналках все в центре жили, потому что некуда расселять. Получается, для этой процедуры нужно тоже создавать маневреннй фонд, чтобы на этот период, когда все продали, а новое не купили, было куда деваться этим гражданам. Поэтому необходимо принимать соответствующие нормативные акты и проводить подготовительные меры к тому, куда этих людей будут переселять. Маневренного фонда не существует, нет социального фонда как такового, нет государственного жилого фонда. Я считаю, что такие инициативы возникают из-за непонимания, как это будет реализовываться на практике с нашими людьми, с нашими проблемами с коррупцией. Это все нужно понимать.

И второе, я честно говоря, не вижу цели. Той цели, ради которой можно менять такой институт как единственное жилье. Ну живет человек в своих семидесяти метрах или ста, семья его там живет, ну должен он, но пусть такая ячейка общества существует. А вы начинаете все это ломать, разрушать, выкидывать его оттуда ради того, чтобы банк получил свои деньги. И что от этого? Я еще раз обращу внимание, что одно дело злостные алиментщики или больница, которая неправильно вылечила, она должник, - там нужно применять принципиальность, жесткость взыскания, чтобы приставы расследование проводили, но там этого нет. Там, где надо действительно взыскивать, никакой прыти эти ребята не производят, а там, где надо отнять у человека и прессануть его, – это всегда пожалуйста, очередь из силовиков выстроится. Поэтому я полагаю, что давать еще сверхполномочия этой структуре, этой службе, которая и так обладает большим количеством возможностей, совершенно преждевременно.


Дальше...

С точки зрения опыта других стран и с точки зрения здравого смысла, я за то, чтобы у нас было больше мест для размещения гостей столицы. Нам нужно, чтобы мы были туристически привлекательны как страна, как город. Этот вопрос все равно нужно решать путем развития недорогих, эконом-класса, возможностей размещения. И совершенно очевидно, чти при той стоимости строительства и той стоимости недвижимости, что есть у нас, для туристов нужно жилье эконом-класса. Это надо развивать. Это первый постулат, очень важный.

Второе. Конечно же нельзя пускать на самотек этот процесс, нельзя допускать, чтобы в жилых домах создавались полноценные гостиницы или дома свиданий и совершенно игнорировалось мнение собственников, соседей, собственников жилья в этом конкретном многоквартирном доме. Здесь нужно компромиссное решение. Я против того, чтобы полностью запрещать хостелы. Я за то, что если в жилом доме создается подобное заведение, как то гостиница или хостел, то должен быть отдельный вход. Это должно регулироваться блоками, чтобы можно было отделить жителей, которые не являются объектом предпринимательских услуг, не являются клиентами, которые просто хотят жить в своем многоквартирном доме, от тех участков жилого дома, где будет осуществляться коммерческая предпринимательская деятельность по размещению гостей. Я видел такие вещи в Праге, видел в других городах. Это действительно отдельный вход, своя парковка, обязательно административный ресепшн, должен быть управляющий или администратор, который за этим процессом следит и несет ответственность как перед гостями, так и перед соседями и контролирующими органами.

Когда это будет организовано вот таким образом, тогда мы сможем соблюсти баланс между интересами жителей и, с другой стороны, баланс интересов общества, отрасли, потому что в конце концов, чем больше гостей будет приезжать в наши города, тем больше у нас будет работы и тем более сбалансированными у нас будут отношения с окружающим миром.

То, что сейчас существует, в большинстве своем нарушает права жителей. Нужно остановить процесс стихийного образования хостелов. Нужно сделать так, что если кто-то, предприниматель или группа жильцов, объединившись в кооператив, хочет использовать свои жилые помещения как хостел, то они должны выделиться в отдельную единицу, это этаж или подъезд. Это должны быть отдельно управляемые единицы, которые могут быть ограничены отдельным входом, отдельной парковкой, чтобы жильцы не пересекались с гостями в подъезде или в лифте. Это должно быть так зарегулировано, чтобы не нарушать права жильцов. В этом ключе и в этом варианте, я «за». То, как это делается сейчас, это нарушение законодательства. Для организации гостиницы помещение нужно перевести в нежилой фонд, должны быть отдельные условия, отдельный доступ и гарантии безопасности жильцов.


Дальше...

Неправильное начисление на ОДН (общедомовые нужды) приобрело угрожающие масштабы. Вплоть до того, что эти домовые нужды превышают индивидуальное потребление. В большинстве случаев это попытка размазать на всех жильцов, добросовестно выполняющих свои обязанности, расхлябанность и плохое управление УК (управляющей компании).

Как только у вас возникают сомнения и вы видите, что ваши платежи на ОДН явно превышают платежи за индивидуальное потребление, то необходимо обратиться в жилищную инспекцию с проверкой этого расчета. Не может общедомое потребление, связанное с уборкой подъездов, с поливом газонов, быть больше индивидуального потребления. Есть показатель 5-10% от суммы за индивидуальное потребление. Если сумма за ОДН больше 5-10%, то, наверняка, здесь присутствует злоупотребление со стороны УК, либо просто расхлябанность и халатность. В данном случае необходимо обратиться в органы жилищного надзора, которые в данном случае обязаны провести проверку, проверить смету и правильность начисления.

Жильцы также имеют право расторгнуть договор с УК. Но поскольку в Москве дома большие, в них много жильцов, и им трудно собраться на собрание, чтобы принять такое решение. Чаще имеют место обращения в органы власти, которые без решения общего собрания имеют право проводить проверки. Поскольку людям в Москве очень тяжело собраться, я предлагаю земной проверенный способ, - обратитесь хотя бы в Жилищную инспекцию.


Дальше...

В вопросе установки кондиционеров нужна золотая середина. А у нас все время крайности. Сначала все жестко зарегулировали, потом пришел новый мэр, сказал, что ничего не надо согласовывать, а теперь спохватились и решили, что какой-то порядок нужно ввести. Я считаю, что действовать нужно четко и здраво. Если мы говорим об историческом облике города, об историческом центре, то, безусловно, здания, находящиеся под охраной государства, с точки зрения истории, с точки зрения архитектуры, должны иметь особый режим и особый статус. И совершенно правильно, что начали ужесточение правил с этими кондиционерами, с этими бородавками, с исторического центра. Это и с точки зрения туризма, и с точки зрения достоинства Москвы, правильно.

Второй момент. Мы всегда должны помнить о том, что собственность у нас не безгранична. Твои права собственника распространяются до той поры, до того предела, пока ты не нарушаешь прав других лиц. У города, с точки зрения фасадов, могут правила и требования, чтобы все выглядело прилично. В европейских столицах этот порядок существует. Когда строятся новые дома, проект уже предусматривает либо вынос кондиционеров на крышу, либо вниз на первые этажи, либо создание специальных ячеек на всем фасаде дома, скрытых декоративными решетками. То есть, утверждая проект, город, муниципальные власти учитывают все интересы. У нас это, к сожалению, было упущено в 90-е годы, когда активно развивалось кондиционировпание. В некоторых странах обязывают делать централизованное кондиционирование в жилых домах, а не только в офисах и коммерчсеских зданиях. Есть масса вариантов, как это решить, и, безусловно, это надо начинать решать. Правильно, что начали с исторического центра, там надо навести порядок. В любом случае историческая зона налагает даже на собственников в таких домах определенные ограничения.

С точки зрения закона и с точки зрения прав граждан, необходимо следовать принципу права. Если вносятся новые изменения, новые правила, то они не распространяются назад. Условно говоря, если мы начинаем строить дом сейчас, не принимайте, не согласовывайте проект в Москомархитектуры, пока не будет решен вопрос с кондиционерами, или централизовано, или индивидуально. Если вы хотите решить этот вопрос в старом фонде, в историческом центре, тогда необходимо принимать особые законы, особые поощрения или ограничения для того, чтобы побудить собственника законным способом сделать так, чтобы было красиво и чтобы ему это было выгодно. Может быть это должно быть бесплатно. Ему надо предложить такой вариант, при котором он не чувствовал бы дискомфорта и с удовольствием бы следовал новым правилам, чтобы ему это не было накладно. Нужно разобраться и помочь, субсидировать этот процесс. Тогда, уверяю вас, все быстро придет в приличное и красивое состояние.


Дальше...

Инициативы с введением социальной нормы потребления электроэнергии начинались в конце прошлого года и были связаны с тем, что у энергомонополистов, а крупнейший монополист – это Газпром, была проблема с выручкой. И еще я напомню инициативу об авансовых платежах за услуги ЖКХ. Это, как говорится, стороны одной медали. Энергомонополии хотят за счет потребителя получить возможность увеличить свои финансовые показатели. Официально в стране действует такой запрет на рост тарифов: больше 6% в среднем в году их повышать нельзя. Но денежные средства монополиям нужны. Отсюда варианты через нормы энергопотребления фактически увеличить платежи населения за электричество, но при этом формально выполнить запрет не повышать тарифы. Практически это увеличение бремени по оплате ЖКХ-услуг на население.

В экспертном сообществе не скрывается, что это попытка отменить перекрестное субсидирование, когда промышленные предприятия, за энергию платят дороже, тем самым как бы дотируя население. Говоря о том, что мы должны повысить эффективность нашей промышленности, мы должны это бремя уменьшить. Но ведь эта промышленность очень крупная, по сути, перекрестное владение энергомонополистов соответствующей промышленностью и всякие металлы. То есть, это поддержка крупных финансово-промышленных групп за счет карманов граждан. Планируется, что к 2020 году цены на электричество для населения и для предприятий уже сравняются, а к 2030 году стоимость электроэнергии для населения будет уже в 2 раза дороже, чем для предприятий, а половина граждан «будет обладать средним достатком». Объемы потребления энергии граждан для и предприятий сопоставимы?

К чему это приведет? Увеличатся задолженности «за свет» и увеличится «легкое» воровство: люди будут искать всякие способы обойти счетчик.

Что удивляет? Несмотря на отрицательные результаты экспериментов в нескольких регионах, нам предлагают распространить эксперимент по всей стране. Один плюс, что в таких регионах как Москва – тут здравая позиция мэра, он просил право введения подобных новых норм оставить самим регионам, субъектам. Если правительство региона подумает о жителях, то оно, скорее всего, не будет вводить соцнормы.

Когда я слышу о планах и таких прогнозах длительных, что через 20-30 лет в результате введения соцнорм наша экономика будет конкурентоспособной и мы будем жить очень хорошо, только вот сегодня надо потратиться, я вспоминаю о том, что в 80-х мы должны были жить при коммунизме, а при Горбачеве каждая советская семья должна была иметь отдельную квартиру. Это хорошая мина при плохой игре.


Дальше...

Если говорить о том, как найти профессионального юриста, то люди не на улице должны его находить, а через организованные структуры. Существуют ассоциации, корпоративные объединения юристов. Нужно обращаться к тем юристам, которые более-менее известны и которые, второй момент, располагаются в презентабельном офисе, а не в подворотне. Чтобы было видно, что у человека есть прочная связь со своим юридическим адресом, с тем местом, где он оказывает юридические услуги, где он работает.

Всегда необходимо обращать внимание на то, что вам предлагает юридический посредник, он всегда должен предлагать вам законные разумные, обоснованные схемы. Не может правильный хороший юрист предлагать незаконные схемы или какое-то обхождение закона путем фальсификации документов. Это противоречит природе юриста как личности, как человека. Если говорить об адвокатах и нотариусах, это прежде всего документы, подтверждающие полномочия, потому что это особый статус, это особый порядок назначения. Необходимо проверять наличие этих документов, а также нужно делать запросы, знакомиться с организациями адвокатов и нотариусов.

Не так страшно, если человек получил свой профессиональный статус в другом регионе России. Ограничения с точки зрения полномочий, если у него есть статус адвоката, если он действует по доверенности, нет. Тут важнее включать мудрость житейскую. Если это молодой человек, который приехал в Москву делать карьеру, а я сталкивался с людьми из Воронежской области, здесь ничего плохого нет, они остаточно компетентны, это нормально. Но, конечно же, такие моменты должны насторожить, надо узнать по какой причине это произошло, посмотреть в интернете, задать человеку вопрос, почему он сюда приехал. Это нормальный вопрос для клиента, который беспокоится о своих интересах и можно узнать там, в другом регионе, что о нем говорят. Если нет никаких противоречивых вещей, в этом случае надо смотреть на его профессиональные качества. У нас единая страна, не запрещено работать в разных регионах, единственное, как и в любом деле, есть так называемое «право места». Если человек здесь живет и работает, то, конечно, у него здесь лучше получается, потому что он работал с этими административными органами, в судебных органах бывал, знает порядок, расписание, это позволит ему более качественно выполнять свои обязанности перед вами, если он местный.

Также, если вам дают стопроцентную гарантию, таким вещам верить нельзя. Это, по сути, введение в заблуждение потребителя, потому что ни один здравый опытный юрист или адвокат никогда не даст стопроцентной гарантии. Исходя из своего опыта, он может подсказать, что вероятность успеха велика, потому что он такие дела проходил. Есть судебная практика. Но никогда никто не будет из добросовестных участников рынка обещать вам 100%, потому что это невозможно. Нельзя предусмотреть и предугадать решение суда, потому что это другие люди, государственные органы и пр. Вот таким объявлениям я бы не верил, а в большей степени даже насторожился.



Дальше...