Рафаэль Марданшин

Законопроект о введении уголовной ответственности за популяризацию опасных увлечений среди подростков еще не поступил на рассмотрение Государственной Думы, но уже сейчас могу сказать, что не стоит сразу вводить уголовную ответственность.  Достаточно на первое время обходиться административным наказанием. Напомню, в прошлом году законодательно была повышена мера наказания за хулиганство, грубое нарушение общественного порядка на железнодорожном, внутреннем водном и воздушном транспорте. Санкции установлены вполне серьезные: от большого штрафа до лишения свободы сроком до 5 лет.

К тому же в части распространения информации, на мой взгляд, проходит тонкая грань, между тем, когда подросток выкладывает информацию в соцсетях похвалиться тем, как он крут, и действительно пропагандой экстремальных увлечений – целенаправленным действием, имеющим мотив.
По данным статистики, эпидемии нарушений, о которой говорят в качестве обоснования необходимости принятия данной инициативы...

По нормам действующего трудового и налогового законодательства, и без предлагаемых инициатив по упорядочению деятельности самозанятых, любой человек, который получает доходы в Российской Федерации, должен платить налоги.

Рассмотрим несколько категорий людей, которые могут быть отнесены к так называемым самозанятым работникам. Допустим, человек работает на какое-то физическое лицо – нянечка, водитель и так далее, оказывает разовые услуги, например, переводчика, не занимается предпринимательской деятельностью. В этом случае у него статус состоящего в трудовых отношениях. Другое дело, что очень часто эти трудовые отношения не оформляются. Согласно закону, его работодатель – физическое лицо должен заключить с ним  трудовой договор и зарегистрировать его в органах местного самоуправления. Работодатель обязан уплачивать за него социальные и трудовые взносы. Сам работник должен уплачивать подоходный налог в размере 13%. Другой вопрос, что это все проходит в теневую, нигде не регистрируется...

Внимание законодателя к работе именно иностранных юристов и фирм у нас в судах не совсем неожиданно. Мы знаем опыт работы российских юристов,  которые имеют российский диплом и работают за рубежом: во многих странах наш диплом о юридическом образовании не котируется и не дает права представлять кого-то в судах. Поэтому аналогичное изменение хотели мы внести в наше российское законодательство.

Иностранные граждане, получившие юридическое образование за рубежом, конечно же, не могут разбираться в полном объеме, скажем так, в нашем российском законодательстве. И зачастую, предлагая оказать юридическую помощь нашим гражданам или организациям, они, как правило, вводят в заблуждение россиян, когда называют себя квалифицированным адвокатом, квалифицированным юристом. Результатом зачастую становится именно низкое качество вот этих юридических услуг, которые получают наши граждане.Не запрещается же иностранным компаниям и организациям представлять стороны в судах, если в этих компаниях...

Обсуждая нелепые законопроекты, нужно говорить не о фильтрах для законодательных инициатив в нашем государстве. Как определить сразу, хороший законопроект или плохой? Фильтры должны быть уже на моменте внесения. И такие фильтры установлены во фракции Единая Россия. Создан Экспертный совет, который дополнительно рассматривает законодательные инициативы депутатов-единороссов. И в этом Экспертном совете созданы рабочие группы по профильным направлениям, по профильным комитетам. Сначала рабочая группа рассматривает законодательную инициативу, потом рекомендует ее или принять или отклонить. Дальше уже Экспертный совет утверждает, выносить ее на обсуждение в Госдуму или отклонить, после этого только официально законопроект поступает в Госдуму. Это серьезный барьер на пути непрофессиональной законодательной инициативы или популистской законодательной инициативы, чтобы не было такого вала законодательных инициатив в Госдуме. Огромное количество законопроектов лежат, и комитеты порой не успевают...

Позиция нашего профильного комитета состоит в том, что никаких дополнительных мер ответственности за нападения на врачей вводить не нужно. С учетом последних событий, когда происходили нападения на медицинских работников, наносили им побои, вред здоровью, конечно, мы понимаем, что это не простая ситуация, и из нее нужно как-то выходить, но те варианты, которые предлагались, не решают эту проблему. То, что предлагают, у нас в законодателлстве уже есть. У нас уже предусмотрена ответственность за побои, за умышленное причинение вреда здоровью, и также законом предусмотрена ответственность за убийство. Кроме того предусмотрена повышенная ответсвенность в случае, если  медработникам причинен умышленный вред здоровью, побои, когда эти люди осуществляли служебную деятельность, выполняли общественный долг. В отношении таких категрий уже у нас в законодательстве предусмотрена повышенная уголовная ответственность. Когда человек осуществляет такие преступления против лиц, ведущих служебную деятельность...

Возвращение конфискации как отдельного вида наказания вопрос спорный. У нас и так уже ужесточается уголовное законодательство, у нас уже введены кратные штрафы. Для коррупционеров введение кратных штрафов это более эффективная мера, чем конфискация имущества, потому что имущество можно спрятать, переписать на другого собственника, а от кратного штрафа никуда не денешься. Если суд присудит кратный штраф, то никуда не денешься, эти деньги нужно будет заплатить, и пусть осужденный сам решает, откуда достать деньги, продать имущество или нет.

Это наказание, мне кажется, более правильное и справедливое, чем просто конфискация имущества, потому что сама конфискация может являться коррупционной составляющей и определенным инструментом давления, в первую очередь, на предпринимателей, на тех, кто занимается бизнесом, у кого есть имущество, кого можно запугать, чтобы получить с него взятку или часть бизнеса отобрать. В наших условиях очень легко использовать такой инструмент как конфискация.

Вводить в Уголовный кодекс  статью, устанавливающую уголовную ответственность за оскорбление патриотических чувств, не стоит.  Понятие «патриотические чувства» - это, все-таки, вещь  личностная,  очень сложно будет не задеть патриотические чувства левых, патриотические чувства правых.

Мало того, что оценивать общественную опасность этого деяния очень сложно,  это близко  к ограничению свободы слова. Опасность в чем, если такого плана ответственность будет вводиться, очень легко можно будет под нее подвести, по большому счету, любую критику власти – государственной, местной, муниципальной.

Хотя, конечно, вопросы именно к власти: какая атмосфера в стране, какая создана законодательная основа для наших граждан и насколько они себя комфортно и безопасно чувствуют. Или ты гордишься своей страной, или за эту страну стыдно. Это самые корни патриотизма. Воспитывать его нужно не лозунгами и не законодательными популистскими инициативами, а реальным...

Такое явление как распространение  порочащих сведений – большая проблема средств массовой информации и интернета. Процесс доказывания лежит на ответчике, и в этом сложность борьбы с распространением порочащих сведений.

Я расцениваю поправки в ГК как попытку Государственной думы идти в ногу со временем, поскольку появление в широком использовании интернета дает возможность практически каждому высказываться честно, оскорбительно, не в пользу возможности, либо  в каких-то корыстных целях. Я полагаю, что и в УК надо будет вносить аналогичные поправки, поскольку, когда УК принимался, у нас еще не был так распространен Интерне и отношения в нем не регулировались.

Теперь у гражданина появляется право по суду требовать опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если тот, кто распространял эти сведения не сможет доказать, что они соответствуют действительности. Гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации и также...

Это уже вторая попытка  принять определенные ограничительные меры при условно-досрочном освобождении. Ранее был внесен законопроект, сейчас он отозван, предусматривающий  внесение поправок, которые позволяли бы применить условно-досрочное освобождение при условии полного возмещения причиненного вреда потерпевшему. «Закон о мести»  уже второй законопроект, он  предлагает  привлекать потерпевшего к участию в судебном заседании по рассмотрению вопроса об УДО с целью учета мнения потерпевшего. Насколько мы знаем, у нас  в законе прописано,  что решение  вопроса  об УДО относится  к компетенции государства в лице суда, и мера наказания назначается непосредственно судом с учетом тяжести содеянного и данных о личности подсудимого.

Если исходить из этого, то мое личное мнение такое: во-первых, если привлекать потерпевшего к рассмотрению данного вопроса, это будет означать  своего рода наделение его функциями обвинения, ему будет...