Елена М.

Цитата:

Сообщение от L.Gurevich ►

Там вообще допустимые доказательства есть в деле??

Я ни одного не обнаружила.

Цитата:

Сообщение от Advocatessa ►

что вменили?

ст. 116 ч. 1 УК РФ, там еще в изоляторе ночью добавили, но профессионально, как понимаете.

Цитата:

Сообщение от MAGELLAN ►

С.-Петербургским...
__________________

Новгородскообластным....

Цитата:

Сообщение от Advocatessa ►

6 допросов свидетелей под копирку...долго я билась с ними в суде, но итог был-допросы с ПС исключили из доков,

Поделитесь опытом?

Цитата:

Сообщение от Advocatessa ►

похоже там и следствие такое же

Это точно, я пока с материалами знакомилась (вступила к сожелению только при вручении обвинительного, до меня там по 51 "защищал"), следователи при мне обсуждали, вчерашнюю вечеринку, типо на шампанское денег не хватило, пришлось "мешать".

Цитата:

Сообщение от Advocatessa ►

зафиксировали? обращались? итог?

Приостановили, за отсутствием подозреваемого. Столько жаловалась по этому поводу, повторно материалы выделить просила, где потерпевший и свидетели сами показывают на то, что били подзащитного, итог - дело до сих пор приостановлено.

Цитата:

Сообщение от Advocatessa ►

не показатель....

Согласна, поэтому считаю такое поведение даже подозрительным.

Цитата:

Сообщение от Advocatessa ►

вернул по 237 прокурору? с ПС?

Да нет конечно, суд МНЕ не поверил, установил, что все правильно следствие сделало.
Была ОС, на которую у меня было множество возмутительных документов составлено и направлено.... куда- только не направлено. Дело в том, что опознание было фактически подменено ОС, т. е. при обст. дела: ночь, алкоголь, на всю округу 1 фонарь и т. д., необходимо было сначало опознание произвести, а потом ОС. Ну естественно, следователь сама указала на подозреваемого потерпевшим и свидетелям (хорошо хоть наручников на нем не было).
Подзащтного самого избили как надо, он от страха часа 4 из- под моста не вылазил и машину на произвол судьбы бросил (представьте пьяная деревня:ditsch.
Да, да свидетели 20 летние "деревенские граждане" говорят: светловолосый парень, плотного телосложения, был одет и т. д. "Нож был с белой рукоядкой, 20 см лезвие" опознаете? да! (нож 13 см - полностью, светло- бежевое дерево) предъявили ,"Да, да, тот самый. Я точно помню"

Цитата:

Сообщение от Advocatessa ►

ОМП не было так понимаю? или был позже?

Было, под утро собрались, посмотрели, на пол- листочка написали: трава примята, на двери замок и усе!
Вот, что странно- судья и прокурор вроде достаточно объективно себя видут (очень странно), толи видимость создают, сработались в паре?
Доказательств никаких, но как говориться- "назвался груздем, полезай в кузов", зря что ли столько работы провели. чтобы теперь оправдательный приговор выносить!

Цитата:

Сообщение от Елена М. ►

Кроме того, на предварительном слушании, "уважаемый суд" был удивлен моим возмущением и оставил все как есть!

Не поверил суд!
По экспертизам все законно. А так на ноже ни отпечатков, ни следов крови, вобщем ничего.
Проблемма в свидетелях- все 13 указывают на моего подзащитного.
Ночь, дискотека, фонарь.... который как раз осветил лицо не местного(естественно) молодого человека, остальные были местные, все свои. никто не мог этого сделать!

Вы наверное не поверите: в ОВД поступила телефонограмма из ЦРБ о причинении гр. ножевых ранений. В ОВД находился только дежурный, к которому в гости (ночь, понимаете- скучно!!) заехал сотрудник ГИБДД и поскольку ТС, кроме а/м сотрудника ГИБДД не было, дежурный попросил (простите-НАПРАВИЛ) съездить и посмотреть, что там произошло (в деревне на дискотеке). Поехал, посмотрел, привез подозреваемого и заодно нож захватил, который на земле валялся, положил в пакетик и передал дежурному, тот передал следователю, которая в свою очередь передала его экспертам- просто так, а зачем оформлять, все на доверии!

Цитата:

Сообщение от Advocatessa ►

как объяснят нахождение ножа в кабинете №3....

А я в отпуск ушла, дело другому следователю передали, а ключей от сейфа у нее нет, а вообще я не помню почему нож не оформила, а вроде писала постановление в общем не помню.(следователь в суде).
Пока следственная группа соберется- это долго, машин нет, ну мне показали свидетели, что нож, я его и забрал, аккуратно, руками не трогал, положил в пакет и повез в ОВД. (сотрудник ГИБДД в суде).
А следователь еще, заодно, ну пока там эксперт приедет- это долго, у подозреваемых, (которые к стати имели статус свидетелей) ногти подстригла, смывы с кистей рук сняла и одежду тоже, а потом на 1, 5 суток в изолятор.

Было предварительное следствие. По данному факту писала следователю, прокурору (х-во и ж-бу), областному пркурору, обращалась к суду.......но, как мне показалось, органы "правосудия" искренне восхитились находчивостью и смекалкой своих коллег и посчитали данные действия, соответствующими УПК РФ. Очень забавно было читать постановление о производстве выемки: произвести выемку у следователя СО при ....ОВД Ф.И.О, цель производства выемки: отыскание и изъятие педмета, имеющего значение для уголовного дела. место производства выемки: следственный кабинет № 3. фабула на 5 БАЛЛОВ: нож выдан добровольно. А далее постановление о признании вещ.док-ом и приобщении его к у.д.: на орудие преступления имеется напыление черного цвета, связанное с проведением экспертизы.
Я такое УД вообще впервые вижу, точнее производство предварительного следствия, мне кажется, что ОВД, данного субъекта, пользуется каким- то другим УПК , но точно не РФ!!!