Юрий Поляков

ангажирован в данном случае имеет значение "нанят", то есть имеет коррупционный интерес

Прошу прощения - посылка вручается согласно пункту 4.4 указанных Правил

4.4. Посылки с описью вложения (ф.107) при вручении адресату подлежат вскрытию в объекте почтовой связи в его присутствии. Исключение составляют те случаи, когда адресат отказывается от вскрытия, о чем делает соответствующую отметку на оборотной стороне адресной части бланк сопроводительного адреса ф.116.
Если при проверке вложения оно окажется в целости и будет соответствовать описи, то почтовое отправление выдается адресату в установленном порядке, при этом акт ф.51-в не составляется.
Если при вскрытии посылки будет обнаружена недостача, замена, полное или частичное повреждение либо порча вложения, то почтовым работником составляется акт ф.51-в, который подписывается руководителем объекта почтовой связи, почтовым работником и адресатом. Акт ф.51-в составляется в четырех экземплярах. Первый экземпляр акта вместе с посылкой (или только вложение) передается адресату. Второй – направляется на имя руководителя транзитного объекта почтовой связи, из которого получена посылка. Третий – в место приема посылки. Четвертый – подшивается к документам объекта почтовой связи производящего вручение посылки.

По большому счету спор о квалификации по ст. 165 УК РФ действий лисицы не имеет под собой почвы, так как даже по первой части ущерб должен быть крупным. Сыр по цене недорогой иномарки вряд-ли по карману даже этой птице.

Имеет смысл говорить о грабеже, так как, прекращая владение и пользование сыром, ворона не утрачивает право собственности на него, сохраняя право распоряжения - право определения дальнейщей юридической судьбы предмета. Таким образом, формально выполняются требования о незаконном открытом завладении имуществом, принадлежащим другому лицу.

Право собственности вороны на имущество вообще оспаривать крайне сложно, так как "Вороне где-то Бог послал кусочек сыру" - означает, что сыр передан субьекту права законно. Бог послал Вороне сыр , тем самым прекратив своё право владения, пользование и, фактически, распорядившись им, то есть в совокупности признаков, утратил право собственности.

согласно "ПРАВИЛАМ ПРИЕМА, ДОСТАВКИ И ВРУЧЕНИЯ ВНУТРЕННЕЙ ПОСЫЛОЧНОЙ ПОЧТЫ", утвержденного
приказом ФГУП "Почта России" от 24 января 2007 г. № 28-п, Ворона приняла надлежащим образом, то есть с соблюдением следующих требований:

3.2. При приеме посылки с описью вложения ф.107, кроме того, необходимо:
а) проверить вложение посылки, а также адрес и наименование получателя с записями в описи ф.107;
б) проставить на обоих экземплярах описи оттиски календарного почтового штемпеля и расписаться в них;
г) выдать отправителю копию описи ф.107.3.2. При приеме посылки с описью вложения ф.107, кроме того, необходимо:
а) проверить вложение посылки, а также адрес и наименование получателя с записями в описи ф.107;
б) проставить на обоих экземплярах описи оттиски календарного почтового штемпеля и расписаться в них;
в) вложить первый экземпляр описи поверх вложения в посылку и упаковать её;
г) выдать отправителю копию описи ф.107.3.2.

А тот малознаительный факт, что посылка шла 1807 лет (наименьший срок между последней возможной датой отправления и первой теоретически возможной датой получения) пусть останется на совести ФГУП "Почта России"

Не слышал я, чтобы на практике выделяли материалы, и возбуждали из них дела после напралвения в суд основного. Так делают, если надо спрятать эпизоды в отношении "неустановленных" лиц, устанавливать которых никто не собирается. Вроде не тот случай... Как судья может постановить приговор по 7 эпизодам, если заранее известно, что его преступная деятельность состоит из большего числа?
Я, как раз, наоборот, считаю, что суд должен вернуть дело для соединения с иными в отношении того же лица, если это станет известно в судебном заседании. А известно это в судебном заседании станет в любом случае, ведь в деле есть развернутые показания. Один выход у следствия - или выделять, срочно возбуждать, соединять и включать в окончательную редакцию привлечения в качестве обвиняемого или держать эти эпизоды невозбужденными материалами, прогонять их через отмену отказного материала в прокуратуре, чтобы вшить в дело постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и ВОЗБУЖДАТЬ их только ПОСЛЕ приговора. А второй вариант крайне сложен и долог.
Думаю, что всё подряд навозбуждают, соединят и предъявят по основному делу. А затем будут мучительно долго знакомить обвиянемого с томами дела, где подшито движение следствия, с томами экспертиз, а в это время судорожно, задними числами допрашивать свидетелей по последним эпизодам.
Такие дела.

К настоящему времени подавать жалобу на "некомпетентность следователя" поздно - руководитель следственного органа согласился с обвинительным заключением, прокурор утвердил его, следовательно, они согласились с квалификацией и сочли доказательства достоверными, и что в Вашей ситуации наиболее важно, достаточными.
исправить положение - написать апелляционную жалобу (пока не поздно). Подробно изложить обстоятельства, установленные повторной экспертизой с её приложением, особо отметить в жалобе, что не были изучены существенные для постановления приговора обстоятельства, изучение которых могло бы повлиять на решение суда, в том числе на меру наказания. Неплохо бы коротенько, в три строчки пожаловаться и на то, что по вышеизложенной причине был постановлен слишком мягкий приговор, что нарушает права потерпевшего.
И,таки, да - судя по приговору, суд "немного ангажирован", поэтому вышестоящий суд с интересом отнесется к вашей жалобе.

В целом вы сами правильно указали, надо ходатаствовать о возвращении уголовного дела. А как составить конкретное ходатайство, на какие статьи сослаться и как правильно аргументировать - это знает адвокат. Обращайтесь, Вам обязательно помогут!

Цитата:

Сообщение от sdsdsd ►

в постановлении следователя указано что только парня нанешего последний удар к привлечению по ч4 ст 111, про остальных там ни слова.

ну вот мы и разобрались с основным вопросом - таки часть 4 статьи 111 УК РФ.

Цитата:

Сообщение от sdsdsd ►

"ДЕВУШКИ" несовершенолетние были в то время

а это ответ на второй мучавший вопрос. девушки не достигли возраста уголовной ответственности? если так, то сейчас привлечь их к уголовной ответственности невозможно, даже если в процессе следствия они "повзрослели". сколько точно лет было дамам в день драки?

переопрашивать, конечно, не будет. а вот допросить обязан. поэтому после возбуждения уголовного дела события могут принять иной оборот - нередки случаи, когда показания в объяснении и в допросе сильно расходятся.

Zorrander, да согласен! специфику статьи я не учел. При такой квалификации имеет смысл потянуть следствие и дождаться приговора под стражей - в приговоре о применении ст. 73 речь пойдет вряд-ли...
karaf, кто-то там явно что-то мутит. Не может следак возбудить дела уже после направления основного в суд. Ваш супруг сидит по одному эпизоду?

Да, это было бы важно в поиске решения проблемы!