Юрий Алексеенко

Короткой консультацией здесь не обойтись... Про преступление спрашивал, как про новое, потому что вы указали, что сын уже отбывал условный срок. И спрашивал что за преступление, так как Вы не указали, что сына в настоящее время обвиняют в разбойном нападении. Теперь, когда Вы уточнили исходные данные, возможно что-то посоветовать... Вам, из постановления об избрании меры пресечения, должно быть известно, когда якобы Ваш сын совершил преступление. В первую очередь необходимо подумать про алиби... Где в тот день (ночь) был сын, кто может это подтвердить и так далее. Позиция защиты - 51 Конституции РФ, при условии отсутствия причастности к преступлению, вызывает немного доверия, и слабо эффективна... Итого: первое направление - собрать доказательства не причастности к преступлению, а второе - обобщить все процессуальные нарушения и обжаловать действия (бездействие) и решения следователя, ходатайствовать о признании ряда доказательств недопустимыми, в связи с тем, что они получены с нарушением требования закона... И если данные направления удачно развить, вопрос с отменой меры пресечения будет решен сам по себе...

Мера пресечения это важный момент, но это не решение проблемы в целом. К новому преступлению причастен ли сын? Какова позиция защиты, если она есть? В чем обвиняют в итоге?

"Не пропустил мотоциклиста"

Установить кто сидел за рулем Оки вряд ли возможно, если только не признается лжеводитель или истинный водитель. Можно ходатайствовать о допросе данных лиц с применением детектора лжи... Для этого следователь может назначить специальную экспертизу. Касательно ответственности следователь верно говорит... Только условная и гражданский иск обосновывать и организовывать в дальнейшем исполнительное производство крайне не благодарное дело...