Вантеев Сергей

Я имел в виду, конечно, "потерпевший вправе обжаловать постановление".

Цитата:

Сообщение от юрий3 ►

Рассматривая уголовное дело частного обвинения по ст.116, ч 1 "а" УК РФ ,побои,.миролвой судья приходит к выводу, что налицо признаки преступления по ст.116, ч.2 п. "а", и ст.167 ч.1. Отменяя постановлением ст.116,ч.1 п"а" передаёт на дополнительное расследование органам дознания.
Прокуратура поддерживает обвинение по ст.116, ч.2, но мировой суд под преседательством другого судьи выносит приговор по ст.116,ч 1.п."а".Суд кассационной инстанции выносит постановление о отмене уголовного преследования осуждённой по ст.116, п.1,ч "а" ссылаясь на ст.27. ч. 4, ввиду того .что 116, ч.1 п."а" была отменена и постановление вступило в законную силу, а ст 116,ч 2, не усматривается ввиду недостаточностью доказательств.
В результате такой казуистики, лицо, втновное по ст.116,ч.2, ст 130, ч 1, ст 167,ч.1, оказывается ангелом и у него, конечно выросли крылья безнаказанности.
Помогите, кто знает, как возможно разрулить эту ситуацию. Так, как это лицо ложно обвиненяет потерпевшего,что наоборот . оно является лицом пострадавшим и требует компенсации за ложный испуг в размере не много ни мало в 80 тыс. рублей морального ущерба.

юрий3, это Ваш прикол? А апелляционная инстанция дело не рассматривала, сразу в кассацию? Ст.354 УПК РФ этого не допускает. Может быть, Вы имели в виду постановление районного суда о прекращении уголовного преследования, в качестве апелляционной инстанции?
А от обвинения по ст 130, ч 1, ст 167,ч.1 прокурор отказался? Но потерпевший все равно вправе обжаловать приговор (правда, из Вашего сообщения непонятно, можно ли обжаловать в кассационном порядке?).

Цитата:

Сообщение от Nadin ►

То что было в карте написано и можно считать эпикризом?

Nadin,эпикризом называется выписка из медицинской карты стационарного больного. Ее при выписке из ЛПУ дают на руки вместе с больничным.
Жаловаться я бы посоветовал в областной Минздрав и страховую компанию, выдавшую полис.
Но Вы правы в том, что в большинстве случаев пациенты не желают ввязываться в спор с врачами (даже если имел место летальный исход, который явно вызван очевидной ошибкой медицинского работника, т.е. врача или фельдшера приемного покоя, родственники умершего поначалу возмущаются, а потом, понимая, каких усилий будет стоить доказывание наличия врачебной ошибки, отказываются от борьбы). В моей практике до суда доходило лишь одно дело о врачебной ошибке на десять обращений по поводу очевидных случаев (например, человеку с явными признаками трансмурального инфаркта фельдшер приемного покоя говорит, что врач пока занят, просит подождать и дает нитроглицерин, в результате практически мгновенная смерть прямо в очереди в приемном покое).

Oracle9i, я совершенно согласен с Семен Семенычем по поводу волшебных свойств медицинских документов, а вот насчет объективности страховой компании у меня при работе по таким делам сложилось убеждение, что страховщики не желают ссориться с лечебными учреждениями, и изо всех сил стараются скрыть их ошибки. Возможно, что так обстоят дела только в нашем регионе, но следует иметь это в виду и Вам тоже.
Впрочем, по нескольким делам о врачебных ошибках как раз Самарское БСМЭ давало нашим районным судам г.Чебоксар (Чувашская Республика) очень подробные и хорошо аргументированные заключения о наличии врачебных ошибок. Правда, нельзя быть уверенным, что они будут столь же объективны, когда дело касается врачей из их собственного региона.
Я советую Вам не обращать внимания на ответ страховщиков (если и в Вашем регионе такая же ситуация, как у нас, и их ответ представляется Вам неверным), и обратиться к независимым экспертам.
Впрочем, обратиться с жалобой в страховую компанию и в областной Минздрав тоже не помешает. Поликлиника-то наверняка муниципальная, и больница, скорее всего, тоже. И не факт, что у райздрава хорошие отношения с Минздравом. Поэтому ответ на жалобу может оказаться вполне объективным.

Цитата:

Сообщение от Павел Бородич ►

А тем временем... время уходит...

Павел Бородич, по делам о врачебных ошибках надо быть всегда готовым к тому, что борьба предстоит серьезная и долгая. Так что наберитесь терпения и мужества. А время у Вас не уходит, сроком исковая давность по таким делам не ограничена, а у Вас еще времени-то прошло совсем немного. Я понимаю, что Вы еще до сих пор в шоке от смерти близкого человека, но если Вы намереваетесь бороться, то возьмите себя в руки, методично шаг за шагом соберите документы и обратитесь с иском в суд.
Время уходит лишь для привлечения врачей к уголовной ответственности, но, судя по Вашему описанию, вряд ли следствие сумеет доказать вину врачей.
Правда, я не специализируюсь на таких делах, но десяток таких дел провел, так что некоторый опыт имею. В возбуждении уголовного дела было во всех случаях отказано, потому что наше местное БСМЭ не сумело дать заключение о наличии вины врача.
Но гражданские дела все были выиграны, потому что сначала проводилась независимая экспертиза, а затем нам удавалось убедить суд, что экспертизу необходимо назначить в другом регионе, где имеется сильная научная медицинская школа (лечение онкологических опухолей, насколько мне известно, эффективно производится в Обнинске, но относительно научной базы мне неизвестно). Впрочем, судя по Вашему сообщению, опухоль была доброкачественная, а не раковая. И еще: лучше, если ведением Вашего дела будет заниматься адвокат, имеющий опыт ведения таких дел. При этом Вам и морально будет легче, и меньше будет ошибок, потому что Вам просто трудно оценить ситуацию из-за неизбежного болезненно эмоционального к ней отношения.

Уважаемая Ирина!
В соответствии со ст.72 УК РФ один день в СИЗО засчитывается как один день лишения свободы (в том числе и в колонии-поселении). Ваш муж осужден за совершение преступления небольшой тяжести, и ходатайство об УДО можно подавать по отбытии одной третьей части срока. Ходатайство подается в суд по месту отбывания наказания. Если его подаст адвокат, то он может подать ходатайство непосредственно в суд. Если же сам осужденный, то он подает ходатайство через администрацию КП. Характеристику из колонии суд обязательно запросит в любом случае. А если Ваш муж сам подаст ходатайство, то остальное администрация сделает сама.

Цитата:

Сообщение от Семен Семеныч ►

Ну да...Оскорбим недоверием всех следователей СКП, МВД, ФСБ, ФСКН - ведь они не умеют устанавливать признаки преступления...

Недоверие ко всем правоохранительным органам со стороны граждан выявляют все проводимые социологические опросы. И речь не идет о том, умеют ли следователи устанавливать признаки преступления (безграмотность следователей также является "притчей во языцех"), а о том, что они очень часто злоупотребляют своими полномочиями.
А адвокат, если он не "карманный" - естественный противник любого следователя. И в нашем регионе руководство СУ СКП прямо заявляет (не публично, конечно), что намерено лишить статуса всех тех адвокатов, которые отказываются идти на компромисс с их следователями. Дела-то в отношении адвокатов и прокуроров возбуждать имеет право лишь СКП. Поэтому и необходимо получить предварительное заключение о законности решения, которое намеревается принять СКП. Даже прокурор, который сам находится под тем же "прессом" со стороны СКП, такое заключение объективно давать не может. Остается лишь суд либо квалификационная комиссия адвокатской палаты, как в отношении судей.
По сути, само по себе создание СКП с такими полномочиями было либо ошибкой, либо умышленной политикой "введения опричнины" для искоренения любого инакомыслия.

...предлагалось изменить закон таким образом, чтобы уголовное дело против адвоката имел право возбуждать только глава регионального филиала СКП. То есть рекомендовалось перенести ответственность за возбуждение уголовных дел в отношении адвокатов на более высокий уровень.

Суть-то от этого не меняется, все равно уголовное дело в отношении адвоката возбуждает процессуальный противник - сторона обвинения. Уровень тут не имеет значения. Необходимо вернуть в УПК норму о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката лишь при получении заключения судьи о наличии в действиях адвоката признаков преступления.

Я ничего не предлагаю, пусть сам решает. С 16.01.2009 ему ущерб должны возместить, если сумеет его обосновать.

Анастасия Семёнова,но ведь он же сам виноват, что не заплатил вовремя. Так что пусть на себя и обижается.