Вопрос действительно очень интересный.
Как уже было сказано выше, право на приватизацию вытекает из права пользования жилым помещением.
Право пользования, в свою очередь, было приобретено "сыном" в результате его вселения в жилое помещение, которое отец занимал по договору соц.найма. Это - бесспорные факты. Дальше пойдут весьма спорные построения
. Вселение - это юридическое действие, которое осуществлялось родителями несовершеннолетнего лица на основании волеизъявления его отца, и с согласия матери. Вселение - юридическое действие, имеющее сложный юридический состав, одним из элементов которого является решение лица о вселении в занимаемое им жилое помещение члена своей семьи. Можно констатировать, что такое решение является односторонней сделкой, совершенной отцом, и породившей у "сына" право пользования жилым помещением. Письменно такая сделка выражается в заявлении о регистрации "сына" по месту жительства, подписанном отцом, в заявлении о включении "сына" в ДСН, и тому подобных документах. Односторонние сделки, как и любые другие, могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным ГК РФ. В данном случае решение отца о вселении "сына", имхо, может быть признано судом недействительным в связи с существенным заблуждением отца (ст.178 ГК РФ). Срок исковой давности в этом случае - год с момента, как отец узнал о своем заблуждении.
Таким образом, исковые требование, возможно, должны выглядеть так:
- признать решение отца о вселении "сына" недействительным, и применить последствия его недействительности, в частности, признать "сына" не приобретшим право пользования жилым помещением, признать договор приватизации частично недействительным в части включения в него "сына", признать недействительными записи ЕГРП о регистрации права долевой собственности на жилое помещение, признать за отцом право собственности на жилое помещение. Как-то так...
Но это, конечно, все вилами по воде писано...
«Закония» в соц. сетях