Андрей Злобин

Цитата:

Сообщение от Специалист без образования ►

Думаю, что невыплата денег за приобретенный товар - это существенное нарушение договора. Существенное нарушение договора одной стороной является основанием для его расторжения (ст. 450 ГК РФ).

Дак бабулька тоже думала так, и даже требовала, требовала, да не вытребовала.
Никаких существенных нарушений нет, оснований для расторжения нет (надеюсь Вы понимаете разницу между признанием сделки недействительной и расторжением договора). "Существенное условие"!-какое существенное условие?! -еще раз указываю факт: в договоре прописано " выплата миллиона произведена до подписания"... внизу: подписи. Все-есть договор, такой какой есть, и все существенные условия в целости , не будь он простой, рабочей фиксой.

Цитата:

Сообщение от Олег19831983 ►

Да нет никакой выгоды, какая она может быть не понимаю

"Сделка"-имеет в своем корне "дело", человек по природе не делает бесцельных дел, никому не выгодных и не интересных, любое дело направлено на достижение какой-то для себя цели, которая в гражданско-правовой сделке всегда стремится к чьей-либо выгоде, cui prodest?
Если Вы вновь не захотите этого понять, то поймите, пожалуйста, хотя бы то, что все недосказанное, аукнется в качестве получаемых консультаций.

Цитата:

Сообщение от Специалист без образования ►

Невыплата денег за приобретенный товар - это существенное нарушение договора

Прочитали бы предыдущие посты, могли бы заметить ,что деньги по договору выплачены еще до подписания.
Как думаете: почему суд бабульку с Вашей позицией(она ведь того и хотела в иске -расторгнуть договор, "признать недействительным потому что нет выплаты милл.") завернул?

Цитата:

Сообщение от Олег19831983 ►

Вы имели в виду, что не выплата денежных средств , не является основанием для расторжения договора?

Невыплата - основание для обязанности выплатить. Что есть выполнить, обязательства по договору. Конечно, не основание для расторжения.

Цитата:

Сообщение от Олег19831983 ►

И как она может переформулировать? Спасибо!

Как Вы уже сами сказали: несоответствие условий договора реальным отношениям, сделка имеет пороки, точно их указать не представляется возможным-Вы слишком мало и очень плохо рассказали о действительной цели сделки и извлекаемой из нее выгоде для сторон.

Да оставьте Вы УК в покое, зачем оно Вам -найти виновного?-Вы и сами понимаете что оно безличное ООО(или оао,зао...и тд), наказать руководителя?-не получится-нет в его действиях состава 145 или другого. Через уголовщину Вы точно ничего не добьетесь-не пытайтесь. Присмотритесь к гражданскому пути: незаконное удержание чужих денежных средств (395ГК), процент за пользование чужими денежными средствами здесь, поверх процентов требуйте возместить понесенные убытки(здесь можно попридумывать : "деньги требовались на то-то, денег нет-дело стоит, а мог бы на эти деньги...или пришлось занимать в тридорого в кредиты залез...ну и тд и тп) и морального вреда от того да от сего и выходит пострадал он, уважаемый суд, очень сильно тут. Вот как то так, мне кажется, и плохого меньше, и пользы будет больше. Удачи.

От того что не выплатили договор не становится недействительным, отнюдь вполне действительный. Судья отказал в иске не потому что "в Вашу пользу", а потому что истица не правильно сформулировала основание иска. Переформулирует - и дело пойдет.

Срок в 6 месяцев - срок для подачи заявления, подали- спите спокойно. Прошел период в 6 месяцев-получаете у нотариуса свидетельство о праве на наследование, получили-идете в росреестр (рег.палата), регистрируете свое право собственности.

Обязательную не будут. Но уверены ли Вы что они могут претендовать только на обязательную?

Мой предыдущий комментарий был сделан с целью показать вид собственности, не вдаваясь в практические подробности("как выплачивался долг в период брака нас не интересует- обязательства по возврату нес муж"), но если они Вас заинтересовали, давайте их рассмотрим: хорошо.., выплачивался долг в действительности из совместных средств, что, в принципе, будучи доказанным женой в суде, могло изменить статус собственности на квартиру, но заметьте: во время брака жена не выступала должником по договору и не несла ответственности по возврату средств- этот довод был положен, в основу сказанного:"как выплачивался долг в период брака нас не интересует-обязательства по возврату средств нес муж", если вы видите противоречия в моих суждениях-прошу изложить.

Да ..Вот уж вправду про время наше говорят "одни посредники". Проделать работу по ведению уголовного дела, конечно, может только адвокат, а вот продать эту работу - похоже любой. Это как в договоре субподряда: Подрядчик продал работу другому-тот третьему, а как можно предположить, из Вашего рассказа о результативности юр.продавцов: в милицию по делу так никто и не пошел