Сыщик

Бывший председатель, если он остался членом ТСЖ, вправе созвать общее собрание, но не вправе на нем председательствовать, если он не член Правления (ст. 146 ч.5 ЖК РФ).

Цитата:

Сообщение от Гусаров И.Л. ►

народ у нас сильно пуганный.

Утверждение не правового порядка.
Если будут интересные мысли - обращайтесь, обсудим.

Спасибо, посмеялся

А почему не в разделе юмора?

На всякий случай поясню: изготовление и продажа упомянутых в статье СТС действительно подлежат лицензированию.
Уголовная ответственность в ст.138-1 (а не ст. 138) предусмотрена за незаконное производство, приобретение и сбыт, а не за ношение.
По линку: http://sites.google.com/site/138ukrf/marazmy
указано, что статья обновлена 1 мая 2012 года. Но почему-то дана ссылка на Постановление Правительства №526, которое уже отменено. В настоящее время действует Положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ №287 от 12.04.2012.

Цитата:

Сообщение от 1. Настоящее Положение определяет порядок лицензирования деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

1. Настоящее Положение определяет порядок лицензирования деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Незаконное приобретение, таким образом, здесь никаким боком.

Прочие положения, на которые содержится ссылка в комментируемой статье, касаются вопросов ввоза и вывоза с пересечением границы РФ.

Вообще, это рассуждения на пустом месте.
Есть порядок лицензирования, есть ответственность за его нарушение.
Обсуждаемая статья - типичный пример курьезов и детских ошибок при неквалифицированном комментировании нормативных актов.

Цитата:

Сообщение от Адела ►

Не знаю как быть, думала заявить о приостановлении призводства до рассмотрения аппеляционной жалобы по делу к ЗАО "К",но это невозможно т.к. дело еще не принято к производству в аппеляции.

В данном случае не о приостановлении, а об оставлении иска без рассмотрения (ст. 148 ч.1 п.1 АПК РФ).

И прошу прощения, я, конечно, граммар-наци, но всё же не аппеляция, а апелляция.

Если я вполне верно понял ситуацию, то ЗАО "К" в этой ситуации ходатайствует перед судом о прекращении производства в части исковых требований к нему на основании ст. 150 ч.1 п.2 АПК РФ.
Довод истца о фальсификации доказательств в ином процессе не имеет в данном случае правового значения, препятствующего суду прекратить дело в данной части.

Цитата:

Сообщение от Антон Всеволодович ►

То, что называют "гражданским браком" является браком консенсуальным (лица, вступившие в интимные отношения, пришли к консенсусу по совместному ведению хозяйства:BigGrin. В правоохранительных органах это называют "сожительством".
Как утверждал мой преподаватель по семейному праву, гражданский брак- это брак, зарегистрированный в органах ЗАГС.

Преподаватель прав. В нашем законодательстве помимо гражданского, еще и церковный брак предусмотрен (ст. 169 п.7 СК РФ).
Подобная норма содержалась и в ранее действовавшем законодательстве, начиная с Примечания к ст. 1 Кодекса РСФСР о браке, семье и опеке (КоБСО) 1926 года.
Что же до фактических брачных отношений - сожительства, именуемых ныне в обиходе "гражданским браком", то они имели правовое значение до 1944 года (ст.1 ч.3 КоБСО РСФСР, п.19 Указа Президиума ВС СССР от 8 июля 1944 г.).

Цитата:

Сообщение от Лексикон представителей отечественных СМИ чрезвычайно американизирован

Лексикон представителей отечественных СМИ чрезвычайно американизирован

Что правда, то правда. Но все же "сенатор" - это латинизм...
В общем-то, Senato della Repubblica до сих пор действует, так что данный термин скорее пришел из Рима.

Цитата:

Сообщение от Миротворец7 ►

Ну, Вы блин ребята даете, в процессах разве не бывали? По аналогичным делам порядка 10 процессов – суды подтягивают в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований ЦЕДЕНТА (лицо, передавшее право). Суду тоже отмен не нужно – статистика портится.

Ну, бывали мы в процессах. Только недавно суд отказал в ходатайстве о привлечении цедента в качестве 3-го лица.
А что, у Вас есть определение суда о его привлечении к участию в деле? Из-за чего сыр-бор?

Через налоговую своего региона можно теперь запрашивать выписку из ЕГРИП по всей РФ, хоть из Тетюшей. По крайней мере, год назад так было (с тех пор не пользовался, надобности не было).
Есть "ходоки"-профессионалы, которые добывают выписки и доставляют курьером чуть ли не за пару часов. Гуглояндексом их легко найти.

Полагаю, что дискуссии в этой теме, по сути говоря, нет. Ибо все юристы-практики высказались, в общем, "в одни ворота". К их мнению я, тоже будучи практиком, присоединяюсь.
Единственное, что вызывает определенные сомнения, что ли (чтобы не сказать - удивление) - так это странноватый оптимизм обычно осмотрительного и весьма уважаемого мною Антона Всеволодовича:

Цитата:

Сообщение от Полагаю, что законопроект (о внесении изменений в КоАП РФ) в Госдуму вносить пока даже не планируется.

Полагаю, что законопроект (о внесении изменений в КоАП РФ) в Госдуму вносить пока даже не планируется.

Как говорят в подобных случаях японцы - Хэээ...

В остальном согласен полностью.

Устав действует в части, не противоречащей ЖК РФ (ст.113 ч.2 ЖК РФ).
Соответственно, определение кворума на основании закона считаю законным.

Другое дело, что ЖК РФ, насколько могу судить, не предполагает возможности его заочного проведения. Исхожу из этого:

Цитата:

Сообщение от Общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива.

Общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива.

Ст. 117 ч.1 ЖК РФ