Сыщик

Это не НПА.
Это п.20 Информписьма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82.
Прямого отношения к гражданскому процессу не имеет.

У них в доме ЖСК, а не ТСЖ.

Отделы чего именно?
Какой-нибудь общественной организации? Может быть, и есть. Обращайтесь в головной офис.

Цитата:

Сообщение от Гусаров И.Л. ►

Возможность злоупотребления - очевидна

Да бросьте Вы.
Второй супруг, если увидит, что его дурачат, ровно так же может ответить тем же, организовать такой в точности иск. Подобное лечится подобным.
Это если мы говорим о способах борьбы с мошенничеством.

А вообще-то на законодательном уровне для таких шутников давно уже предусмотрены санкции. В ст.303 УК РФ, к примеру.

А если не дурачат и деньги, взятые взаймы, действительно были потрачены на нужды семьи, тогда нет никакого злоупотребления.

Теоретически - возмещение убытков, вызванных таким разглашением. В криминальном случае - ст. 183 ч.ч. 2-4 Уголовного кодекса.
Практически коммерческая тайна в нашей стране защищена крайне слабо, можно сказать, никак.

Цитата:

Сообщение от Гусаров И.Л. ►

Т.е. получается - обременение другого супруга вновь возникшими обязательствами, на которые он согласия не давал

Так это при условии

Цитата:

Сообщение от если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

ст. 45 СК

Данное обстоятельство можно оспаривать.

Забыть можно, выкидывать я бы не стал. Всегда храню подобную переписку на всякий случай.

Цитата:

Сообщение от Н.К. ►

Как минимум те, кто профессионально занимается биржевым делом.

Из официальных органов мне известна только ФСФР. Однако сомневаюсь, что ФСФР полномочна выдавать сведения о котировках на иностранных биржах, надзор-то она осуществляет только за российскими финансовыми рынками.

Цитата:

Сообщение от
Например?

Например?

Вот здесь выложено решение Нагатинского райсуда от 9 марта 2011:
http://liveweb.archive.org/http://www.sluganaroda.ru/index.php?action=news&mode=news&mode=full&id=96

Там, правда, суть в том, что ответчика не известили (в связи с чем заочное решение сейчас обжалуется), вследствие чего он лишен был возможности представить доказательства, что товарный знак на его интернет-странице не использовался в целях, указанных в ГК РФ.
Истец вел игру в одни ворота и за счет этого выиграл.

Но предположим, жалобу удовлетворят, ответчик в процессе. Он говорит суду: да, товарный знак истца я у себя разместил, но не в целях индивидуализации товаров, работ и услуг (ст. 1484 п.2 ГК РФ).
Судья: Какие Ваши доказательства?
Ответчик: вот распечатка интернет-страницы в полном виде, а не только в той части, на которую ссылается истец.

А что еще другое он может представить? Показания свидетелей?

Цитата:

Сообщение от Eisenfaust ►

Думаю, как отфутболить адвоката.

А зачем? Он против вас, что ли, иск готовит?

Цитата:

Сообщение от Н.К. ►

Начните с выяснения того, кто в РФ официально фиксирует котировки

На Лондонской бирже? Я думаю, в РФ - никто.

Цитата:

Сообщение от Н.К. ►

В любом случае страница интернет не надлежащий источник.

Если речь о ст. 60 ГПК РФ, то закон в данном случае способ доказывания не регулирует. Есть масса информации, которую официально в РФ никто не фиксирует и не выдает, но которая размещена вместе с тем в общедоступной части Интернета.
Каким образом ее представить суду? Истец, положим, может заверить нотариально в порядке досудебного обеспечения до подачи в суд.
А как быть ответчику? Он, получается, вообще лишен возможности представлять суду данный вид доказательств и ссылаться на них?