Сыщик

Цитата:

Сообщение от юрий13 ►

Лана Сухарева,есть еще ФЗ "О полиции", не стоит забывать.

А что ФЗ "О полиции"?

Там сказано, что право останавливать транспортные средства и осуществлять прочие действия, связанные с регулированием дорожного движения,

Цитата:

Сообщение от предоставляется специально уполномоченным сотрудникам полиции.

предоставляется специально уполномоченным сотрудникам полиции.

Ст.13 ч.2 ФЗ "О полиции"

Приказы МВД РФ, принятые до этого закона, подлежат применению в части, не противоречащей ему (п.1 Приказа МВД РФ от 11 апреля 2011 г. N 186).

Как понимать эту фразу - "специально уполномоченный сотрудник полиции" - мне лично не известно. Возможно, он может быть специально уполномочен и Приказом МВД РФ.
Однако если в ПДД нет нормы, предусматривающей корреспондирующую обязанность водителя ТС остановиться по требованию полицейского -не регулировщика, то получается, что в этом случае у водителя нет обязанности останавливать ТС...

Цитата:

Сообщение от Лариса Пимонова ►

О помиловании просят виновные, они признают себя виновными и просят о снисхождении.

А УДО не соотносится с виной или невиновностью, там арифметика, считают, какую часть срока наказания отбыл осужденный и были или не было у него нарушений

Нет, не то.

Цитата:

Сообщение от Осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.

Осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.

Ст. 175 УИК РФ.

Цитата:

Сообщение от Игорь Береснев ►

С точки зрения теории согласен и с солнцем и с терминатором, недавно разбирал такой вопрос у себя на предприятии!!

Тогда Вам и карты в руки. Оспаривайте дисциплинарное взыскание, а вторым пунктом требований укажите: обязать выплатить премию. Вот и будет практика.

Я не исключаю, что по ее версии, она вообще ни в чем не виновата.
Если бы меня за здорово живешь признали вором и присудили год условно, я орден бы ожидать не стал, но и доволен бы не остался.
Применительно к делу Лебедевой, я не знаю как она сама, но извольте видеть, есть недовольные приговором.

Вы знаете, для начала осмысленного разговора на эту тему, у меня такой вопрос: кто-нибудь из участников обсуждения знаком с делом Татьяны Лебедевой? Хотя бы приговор читал кто-нибудь?

Цитата:

Сообщение от mangusta ►

Сыщик, не удивляйтесь, есть статья о тяжком преступлении. В ней указан разброс от 5 до 10 лет лишения свободы:

Но Вы правы, тема не интересная. Что обсуждать единичные случаи беззакония, если в стране отсутствует понятие законности вообще и неотвратимости наказания в частности.

Ну почему же сразу беззаконие? Ведь здесь даже не выложены обсуждаемые приговоры. В чем конкретно беззаконие-то?
По делам о тяжких преступлениях, насколько мне известно, ст.64 УК РФ тоже может применяться. Или я что-то пропустил?
А так специфика судопроизводства, хоть уголовного, хоть гражданского, такова, что редко все остаются довольны. Проигравшая сторона почти всегда убеждена или делает вид, что правда на ее стороне, доказательства сфальсифицированы, судья куплен-перекуплен и т.д. Обычное дело.

Цитата:

Сообщение от терминатор ►

Основания для снижения размера премиальных также прописаны в положении о премировании. В данном случае, наличие ДВ. ФСЁ. Нет ДВ, обязан начислить премию.

Да без вопросов.
Если Вы знаете судебные решения о том, что кого-то обязали кому-то начислить и выдать премию - это чудесно. Я говорил лишь о том, что закон подобного не предусматривает и подобная судебная практика мне лично не известна.
Будете ссылаться на дискриминацию - всё же учтите:

Цитата:

Сообщение от Всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Это ст.1 ч.2 Конвенции МОТ №111 Относительно дискриминации в области труда и занятости. Конвенция ратифицирована Указом Президиума ВС СССР от 31.01.1961.

Цитата:

Сообщение от Юрисконсульт2 ►

Чем я лучше гопника из подворотни, если в ответ на удар отвечаю не "милиция спасите, помогите!", а бью в ответ? Это Вы имели в виду?

Нет. Сейчас Вы говорите о ситуации необходимой обороны, которая урегулирована федеральным законом.
А до этого Вы утверждали:

Цитата:

Сообщение от я твердо уверен, что с беспредельщиками нужно разбираться не по законам.

я твердо уверен, что с беспредельщиками нужно разбираться не по законам.

Вот мне и стало интересно, что Вы имеете в виду, кто конкретно является таким беспредельщиком и кто вообще это решает.

Цитата:

Сообщение от
А по поводу "кто решать будет?" НАРОД РОССИИ уже решил. И как бы "великий и ужасный П." со своей кликой не изображал из себя "нац. лидера и великого спасителя", его потуги вызывают смех.

А по поводу "кто решать будет?" НАРОД РОССИИ уже решил. И как бы "великий и ужасный П." со своей кликой не изображал из себя "нац. лидера и великого спасителя", его потуги вызывают смех.

Смех смехом, но у власти на сегодняшний день он находится. Не нацлидер и не спаситель, но рычаги у него в руках. И пока на горизонте никаких признаков смены власти не наблюдается.
А если Вы о резолюции митинга, то она-то как раз и вызывает смех своей абсурдностью. Это ж надо додуматься - требовать назначения Чурова главным козлом отпущения, чтобы мартовские выборы "считал" уже другой фальсификатор.

Всех с Новым годом!
http://t.co/nzIyvqo7

Цитата:

Сообщение от терминатор ►

Практически всегда это предусмотрено в ЛНА.

Что именно? ЛНА создает и изменяет по своему усмотрению работодатель. Я, например, не видел ЛНА, где бы устанавливалась обязанность работодателя платить премию. В положении о премировании обычно устанавливают, например:

Цитата:

Сообщение от показатели и условия премирования, размеры премий, круг премируемых работников, периодичность премиальных выплат, источник выплаты премий.

показатели и условия премирования, размеры премий, круг премируемых работников, периодичность премиальных выплат, источник выплаты премий.

п.8 Методрекомендаций по бухучету затрат труда и его оплаты в сельхозорганизациях
То же и в других отраслевых ведомственных актах по данному вопросу видим.
Иными словами, Положение о премировании определяет механизм премирования, но само по себе оно не создает для работодателя обязанности выплачивать премию, поскольку реализацию и корректировку системы премирования работодатель оставляет за собой.
К тому же премия выплачивается не "автоматически", а на основании установленной на предприятии (в учреждении, организации) системы нормирования труда, которая также остается прерогативой работодателя.


При этом сама по себе выплата премии остается правом работодателя, поскольку премия есть мера поощрения (ст. 191 ТрК РФ).
Вы видели решение суда, где бы суд обязал работодателя применить к работнику меру поощрения?
Отсутствие поощрения не может быть признано дискриминацией.

На "общественное мнение" мнение не угодишь. Соучастницу Ходорковского Бахмину посадили - возмутительно! У нее трое детей! Свободу Анжеле Дэвис! Говорят и такое: главное достижение Президента Медведева - освободил Бахмину.
Некую Лебедеву за подобные же шалости не посадили. Опять не слава богу: там же миллиард! А ей условно!

Я это говорю не к тому, что надо было обеих посадить или обеим назначить условно. Я их дел не читал и обстоятельств не знаю (как, впрочем, и подавляющее большинство борцов за свободу Бахминой).

Еще раз: суд обязан при назначении наказания учитывать не только количество украденных мешков с цементом или миллиардов рублей. Но и возраст, состояние здоровья, возмещение вреда, семейное положение, наличие/отсутствие рецидива и много чего еще. В приведенных примерах ни о каких обстоятельствах, кроме суммы похищенного, не упоминалось. Как же можно судить об обоснованности назначенного наказания?
Это как если бы я написал: Иванов ни в чем не виноват, а его посадили, а Петров до фига чего натворил и даже не привлекался, что скажете, господа юристы? Почему у нас такое возмутительное правосудие?

Я просто удивлен самой постановкой вопроса.

Цитата:

Сообщение от Солнце ►

Сыщик, к сожалению почти во всех гоструктурах действует вот это


2.4.5. Гражданские служащие, имеющие дисциплинарные взыскания, премированию не подлежат.

(Приказ Рособоронзаказа от 30.05.2007 N 208 "Об утверждении Порядка оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной службы по оборонному заказу")

Премирование работников, имеющих дисциплинарные взыскания, не допускается. Лишение премии объявляется в приказе по управлению с указанием причины.

(Приказ Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 258 "Об утверждении Положения о премировании и выплате материальной помощи работникам управлений уполномоченных Минэкономразвития России в регионах и субъектах Российской Федерации"

Я в курсе. Сам отслужил не один год.

Однако для полной ясности повторю свою мысль еще раз: да, наложение дисциплинарного взыскания, как правило, автоматически влечет депремирование, хотя законом это прямо не предусмотрено.
Да, дисциплинарное взыскание можно обжаловать в судебном порядке и добиться его отмены.
С этим всем я не спорил.
А вот то, что добившись отмены взыскания, можно через суд требовать себе выплаты премии - это ни на каких нормах права не основано. Тут дело, я думаю, в расхожем термине "депремирование", из которого можно подумать, будто работодатель обязан платить премию и лишь в каких-то особых случаях вправе этого не делать. На самом же деле все наоборот: работодатель вправе поощрить работника премией, но обязанности такой у него, по общему правилу, нет.
Вот о чем я говорил.