Сыщик

Цитата:

Сообщение от юрий13 ►

По итогу самым кошерным вариантом было бы не ходить в ГИБДД...

Уже сходил он туда.

Цитата:

Сообщение от Светлана Михайлова ►

Озаглавила "Письменные возражения", озвучила на суде(когда пришло время для моих объяснений), судья потребовала вручить копии по числу участников, я возразила(сослалась на ГПК), судья разъяснила, что надо было озаглавить "Объяснения".

Правильно судья разъяснила. Письменные возражения действительно вручаются не только суду, но и другой стороне (ст. 149 ч.2 п.2 ГПК РФ).

Цитата:

Сообщение от Юрий-73 ►

Zorrander, вариант, предложенный Василеостровец, достаточно банальный, дотянуть до 2-х мес. истечения привлечения к АО. Не думаю, что это действенный способ, т.к. дотянуть удается редко и уповать на него особенного смысла нет, хотя как вариант возможного развития событий не исключается.

Вы хотели сказать, трехмесячного (редакция ст. 4.5 КоАП РФ от 30 апреля 2010 г.)

Цитата:

Сообщение от прошу вас посоветуйте признать вину в ДПС или непризнавать -какие последствия?

прошу вас посоветуйте признать вину в ДПС или непризнавать -какие последствия?

Для вопроса о лишении прав за оставление места ДТП это вообще не имеет значения - выше уже пояснял.
Так уж и быть, бросаю спасательный круг: выручить свою супругу в данной ситуации - дело святое... Да и ситуации на дороге бывают всякие. По данной категории дел в особенности. У меня тесть недавно по случайности прав не лишился: въехали ему в зад. Серьезных повреждений у него не было, спешил, решил не связываться, отпустил нарушителя, разъехались. Так тот подлец, уж не знаю из каких соображений, все же вызвал ДПС, моего тестя назвал скрывшимся с места происшествя. К счастью, объявленного в розыск тестя "поймали" по истечении трехмесячного срока давности...
Вот из таких соображений даю совет такого рода, каких обычно не даю из принципа.
В общем, есть у меня один знакомый, подрабатывает тем, что пишет заявление: в тот день (утро, ночь, вечер) за рулем данного автомобиля был не владелец, а я, с места ДТП соответственно скрылся тоже я. Прав у него нет и никогда не было. Итог - два штрафа, суммарно 5 тысяч рублей (ст. 12.7 КоАП РФ).
В Вашем случае за рулем была женщина... Выводы делайте сами.

Цитата:

Сообщение от Н.К. ►

Задолженности нет, сумма взыскана, ее повторно нельзя взыскать.

Исключительно ради терминологической точности: не взыскана, а присуждена.
В остальном полностью согласен. Действуйте в рамках искового производства.

Цитата:

Сообщение от Халекс ►

был в ДПС, по показаниям свидетелей ДТП, с парковки выезжала мая машина, за рулем девушка, задела дэо матис, неостанавливаясь уехала. Жена отрицает факт ДТП. Как я писал ранее у нас есть на машине некоторые незначительные (но неприятные повреждения). Допустим жена незаметила что совершила ( у дэо повреждения еще надо разгядеть), виновны ответим. Но второй вариант а если мы невиновны, он парковался нас потрепал, а потом заявил что это мы его. Как даказать кто виноват? Есть такая экспертиза каторая дакажет кто-кого? как не лохонуться и неплатить мошенникам?

Не знаю, о каких мошенниках Вы в данном случае ставите вопрос, ибо изначально, если правильно понимаю, речь шла об админпроизводстве по факту оставления места ДТП, а не о возмещении ущерба в гражданско-правовом порядке.
Так вот, мне кажется, у Вас нет полной ясности в этом вопросе. Похоже, Вы считаете, что данный вид административной ответственности предусмотрен только для виновника ДТП. Если Вы действительно так думаете, то серьезно ошибаетесь.
Вы должны четко понимать: самовольное оставление места ДТП - это административная ответственность (караемая лишением прав от года до полутора) для участника (не обязательно виновника!) ДТП, хотя бы и пострадавшего, не выполнившего установленные ПДД обязанности участника ДТП. Вопрос виновен-не виновен в самом ДТП здесь не имеет вообще никакого правового значения.
Вам тут посоветовали: 1) никуда не ходить, 2) валить с женой друг на друга и 3) говорить, что оставление ДТП явилось неумышленным, поскольку водитель Вашего ТС не заметил столкновения.
Никак не комментирую данные рекомендации уважаемых коллег, поскольку это не вполне моя специализация. Возможно, они правы. Могу лишь сообщить об известной мне лично судебной практике: три перечисленных способа защиты во всех известных мне случаях - это 99%-я гарантия лишения прав (сто процентов не даю никогда).
Вам бы сейчас хорошо толкового "ходока" именно по данной категории административных дел...

Цитата:

Сообщение от badmedved ►

Является ли заключении такого договора аренды притворной сделкой и, тогда, как построить процесс доказывании в этом случае?

Сделкой с заинтересованностью данный договор является (ст. 45 ФЗ об ООО). Соблюден ли порядок ее заключения - это уж смотрите сами.

Цитата:

Сообщение от Лада М. ►

Браво ! А судья не заставляет передать другой стороне экземплярчик? А то мне тут как-то судья выговорила, что все документы представлять по числу участников. А этих участников несколько человек + представители. Мне бумаги жалко.

Если речь не о ст.114 ч.3 ГПК РФ, когда объяснения поступили в суд в письменном виде и направляют судом в копии другой стороне, то объяснения сторон и третьих лиц по общему правилу заслушиваются судом (ст.ст. 157 ч.1, 174 ч.1 ГПК РФ). Представление объяснения в письменной форме является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле (ст.35 ГПК РФ) и не заменяет собою дачи устных объяснений.
Поэтому передача суду объяснений в письменном виде не является каким-то дополнительным доказательством. Суд руководствуется теми объяснениями, которые были им заслушаны.

И потом, как это технически можно меня заставить сделать письменную копию объяснений для другой стороны? Отказать в приобщении того экземпляра, который я передаю суду? Так это будет нарушением права представить объяснения в письменной форме.
Впрочем, в моей практике такого случая не было.

Поздравляю!

Поздравляю, желаю всяческих успехов в личной и профессиональной
жизни!

Цитата:

Сообщение от Кэт ►

Автор уточнил то, что из-за проблем со здоровьем он не может записывать лекции, тоже весьма весомый факт, может он и может, но не успевает. Если, конечно, преподаватель, уже имеет предвзятое отношение к данному студенту, то направить его в нужное русло будет очень сложно. Справку проблемах со здоровьем из ЛЗ.

Согласен, довод.
От себя, кстати, могу добавить, что хотя у меня нет проблем со здоровьем, препятствующих записи под диктовку, и я даже самоучкой изучал в юности по учебнику стенографию, однако профессиональным стенографистом так и не стал и дословно записывать темповую устную речь, как правило, не успеваю. Если взять проблему шире (не только с позиции автора ветки, но каждого студента) - то, действительно, записывать лекцию дословно средний студент не может, а между тем право на запись лекции у него есть.
Присоединюсь к тем, кто считает, что запрет на технические средства записи неправомерен.
Вопрос интеллектуальной собственности, ИМХО, здесь не играет роли, поскольку преподавателем оспаривается не право записи лекций вообще, а исключительно способ записи (с применением технических средств).