Сыщик

Цитата:

Сообщение от терминатор ►

Сыщик, Вы не ответили на вопрос, откуда взялось у РД право не принимать заявление...
Также поясните, в приведённой цитате Вы о чём сказать хотели? Откуда взялось вдруг устное уточнение и что за "юридически значимый" такой документ изобрели кадровики - "акт об устном уточнении даты увольнения"?

Скажите, Вы кадровым делопроизводством занимались? С кадровым аудитом знакомы? Совершенно детские по наивности вопросы задаете.
Существует такая система как УСОРД (унифицированная система организационно-распорядительной документации). Пример для наглядности: ГОСТ Р 6.30-2003 введен в действие Приказом Госстандарта РФ от 3 марта 2003 г.
Регулирует документооборот организаций, в т.ч. порядок формирования и оформления документов.
Кадровое делопроизводство следует правилам УСОРД с особенностями, определяемыми трудовым законодательством и унифицированными формами Госкомстата. Пробелы в этих вопросах восполняются локальными (внутренними) актами, которые регулируют соответствующие вопросы кадрового делопроизводства. Их конкретное содержание определяется практикой работы кадровых служб, серьезный кадровик эту практику знает и отслеживает и готовит эти локальные акты с учетом существующих стандартов, требований законодательства и потребностей работодателя. Для проверки и контроля этого направления деятельности организации существует кадровый аудит.
До сих пор все понятно?
Тогда идем дальше.

Работник, пока он не уволился, обязан соблюдать правила внутреннего распорядка (ст. 21 ТрК РФ). Это касается и локальных актов, в т.ч. по правилам делопроизводства. Поэтому он (работник) обязан составлять служебные документы по правилам, установленным в организации, если они не противоречат законодательству и утвержденным стандартам. Отсюда право кадровой службы требовать, если документ подается работником лично, а не направляется по почте, чтобы этот документ составлялся в соответствии с принятыми правилами делопроизводства. Нарушение этих требований - нарушение трудовой дисциплины.

Вообще-то, в данной ветке не место для ликбеза. Вы спросили - я ответил. На вопросы из серии "что такое небо" отвечать на профессиональном форуме юристов считаю бессмысленным. Если угодно - давайте перейдем на форум кадровиков, там продолжим нашу беседу.

Цитата:

Сообщение от терминатор ►

По теме РД заявление уже принял, рассуждения, когда начинается отсчёт срока, это здесь ни к чему.

Действительно, Вы своими рассуждениями о направлении заявления по почте увели тему в оффтоп, чем продолжаете заниматься и сейчас. Вам интересен спор ради спора?

Цитата:

Сообщение от терминатор ►

Это сильный правовой аргумент. Работник пришлёт по почте такое заявление и ... как это РД его не примет?

В этой ветке НЕ обсуждается ситуация, когда работник направляет заявление по почте. Не знаю, к чему Вы об этом написали. На всякий случай напоминаю, что течение двухнедельного срока начинается на следующий день после получения его работодателем, а не после направления его работником (ст. 80 ч.1 ТрК РФ). Так что работник несколько рискует, если направляет данное заявление по почте: неизвестно, когда работодатель его получит.

Если же Вас интересуют действия кадровика, когда такое заявление (без даты увольнения) поступило по почте, то кадровик направляет работнику письменный запрос об уточнении даты увольнения, а при неполучении ответа - актирует устное уточнение работником этой даты. Насколько мне известно, это оптимальный вариант оформления кадрового делопроизводства в подобном случае.
Однако в данной ветке это оффтоп: здесь никто ничего почтой не направлял.

Цитата:

Сообщение от Антон Всеволодович ►

Интересно, каким документом они собираются запретить производство аудиозаписи на семинарах? А если обнаружат производство аудиозаписи, то что будут делать? Какие последствия обещают?
Думаю, что если вести аудиозапись и при обнаружении не орать на всю аудиторию о своих правах, то дисциплинарной ответственности не последует.

Могу по этому поводу сказать следующее. Преподаватель является ответственным за поддержание порядка во время академических занятий - примерно как председательствующий в судебном заседании . Подробнее данный вопрос должен регулироваться Уставом учебного заведения, но по практике преподаватель вправе применять меры к нарушителям от устного замечания до выдворения из аудитории. В случае злостного неисполнения распоряжений преподавателя, включая отказ покинуть аудиторию по его требованию, преподаватель, считаю, вправе прервать занятие с представлением докладной записки в администрацию (деканат или ректорат).
Однако все эти меры допустимы лишь в том случае, если они препятствуют учебному процессу. Я, будучи преподавателем, с ходу пресекал действия студентов, препятствующие их участию в учебном процессе (например, попытки болтать по мобильному телефону, играть в какие-то игры или поворачиваться ко мне спиной, а самовольно покинувших аудиторию не пускал обратно), однако - и тут я соглашусь с Антоном Всеволодовичем - я не вижу, каким образом аудиозапись может сама по себе воспрепятствовать учебному процессу. Поэтому я тоже не вижу оснований для воспрепятствования ее ведению со стороны преподавателя.
Однако ответ на данный вопрос для обсуждаемой ситуации, считаю, следует искать в Уставе учебного заведения.

Поддержу Афину Палладу в этом споре.
Любой более-менее опытный кадровик знает, что принимать заявление в таком виде нельзя. Я вам даже больше скажу: опытные кадровики требуют, чтобы перед датой не стояло слово "с". То есть надо указывать: не "прошу меня уволить с 01.12.2011", а "прошу меня уволить 01.12.2001", чтобы не было путаницы даже на один день.

Я делаю так.
Когда суд предлагает заслушать мои объяснения, я кратко излагаю их содержание и завершаю просьбой приобщить к материалам дела. Если другая сторона нормально себя ведет, перед заседанием передаю им письменную копию. Если другая сторона хамит, ничего им не передаю: я свои объяснения огласил, слушать надо было

Принято судом без вопросов.
Суд сослался на ст. 39 ГПК РФ, видимо, в порядке аналогии.

Да.
Всегда так делаю.

Оценку банка (я об оценке стоимости квартиры) можно оспорить. Не исключено, что она занижена.

Цитата:

Сообщение от Kirill812 ►

Если не затруднит, то скажите пожалуйста, а предъявление обвинения не является окончанием следствия? Какие там вообще стадии? Что-то нигде не смог найти

Неужели Ваш адвокат Вам совсем этого не разъяснил?
Итак, предъявляется обвинение. Потом допрос обвиняемого. Потом, как правило, применяется мера пресечения (чаще всего - подписка о невыезде, заключение под стражу или залог, гораздо реже домашний арест). Потом следствие ведется дальше обычным порядком: собирание доказательств, рассмотрение ходатайств и прочее...
Когда следователь считает собранные доказательства достаточными для направления в суд, обвиняемому объявляется об окончании следствия. Потом знакомят с материалами дела потерпевших. Потом обвиняемых.
Потом составляется обвинительное заключение, утверждается прокурором, копия вручается обвиняемому. Потом дело направляется в суд для рассмотрения по существу, о чем обвиняемому направляется уведомление.

Дальше Вы все-таки своего адвоката порасспросите, пусть немного поработает.

Уважаемые коллеги!

Исходная ситуация. Мой хороший знакомый попросил составить заявление в СОЮ об обжаловании бездействия админоргана. Он знает, что это не моя специальность, но очень просил, я не мог отказать.
Написал для него заявление, суд провел первое заседание.

Поговорив с представителем админоргана, чье бездействие обжалуется, и ознакомившись с его позицией, я пришел к выводу, что заявленные требования следует уточнить, иначе сформулировать (правовое основание остается тем же, надо уточнить, какие именно действия мы просим, чтобы суд обязал совершить админорган).
Однако в ГПК РФ нет соответствующей нормы. Есть изменение предмета или основания иска - но ведь дело рассматривается не в порядке искового производства, а по правилам глав 23 и 25 ГПК РФ. В этих главах нет нормы, позволяющей изменять заявленные требования, либо отсылающей по аналогии к правилам искового производства.
Практики на эту тему не знаю и не смог найти.

Подскажите, пожалуйста, кто в курсе, существует ли подобная практика: изменит первоначально заявленные требования по делу об оспаривании бездействия административного округа.
Заранее признателен.