Сыщик

Цитата:

Сообщение от Сергей Егоров ►

сколько нужно столько и ввести. Основа всей деятельности следователя-это ПЛАНИРОВАНИЕ, жаль что сыщики этого не знают, в связи с чем имеем то что имеем.

Планирование может служить основою деятельности следователя в условиях обеспечения его процессуальной и организационной самостоятельности.
Когда-то был судебный следователь, который действительно планировал и вел расследование.
Потом сделали ведомственного следователя, понукаемого начальством и подконтрольного ему.
А сейчас это просто замордованный клерк, на шее у которого сидит орава разнообразных начальничков, занятых лишь тем, что всячески отвлекают от главной работы: то истребуют расследуемые дела "на проверку", то вызывают на "заслушивания", то дурацкие совещания, то отвозить статкарточки в учетку, да еще каждый свой шаг следователь должен согласовывать. И все эти планы расследования превратились в формальность.

Вот этим:

Цитата:

Сообщение от Да ещё и стимул появиться всё делать быстрее и качественнее, потому что очередь на понятых, и переделывать осмотры-муторно

Да ещё и стимул появиться всё делать быстрее и качественнее, потому что очередь на понятых, и переделывать осмотры-муторно

Вы осложните следователю жизнь, но не сделаете его более вдумчивым и внимательным к расследуемым делам. Этакий стимул делать всё быстрее уже был создан, когда ввели судебный арест и одновременно сократили срок задержания до 48 часов. Тоже говорили, а пусть, мол, следователь, побегает, пусть повертится! А пусть работает быстрее и качественнее!
Кончилось тем, что следователь в первые часы после раскрытия занимался не собиранием и проверкой доказательств, как следовало бы, а организацией конвоя, копированием и сшивкой материалов для суда, топтался в очереди в суде, где девочка из канцелярии запросто могла его завернуть за какой-нибудь справкой, а потом - доставкой кандидата в арестанты в суд.
Раньше за трое суток успевали обычно разобраться, насколько обоснованны подозрения. А теперь либо ты разбираешься, либо попросту не успеешь его арестовать и тогда с тебя "стружку снимут".

Ставить профессионала в условия цейтнота, если ему придется подстраиваться еще и под расписание понятых - это значит научить его липачить, работать под копирку, как на конвейере, а уж установление истины по делу для него и вовсе станет какой-то формальностью...

Цитата:

Сообщение от Если к этому вопросу подойти разумно, то всё что необходимо для того чтобы осудить сто виновных и оправдать одного невиновного можно организовать.

Если к этому вопросу подойти разумно, то всё что необходимо для того чтобы осудить сто виновных и оправдать одного невиновного можно организовать.

Как плакатный лозунг - годится. Вроде "совесть - лучший контролер" или "даешь пятилетку в четыре года".

Цитата:

Сообщение от А по-Вашему сколько стоит один год жизни в тюрьме в сравнении с необходимостью такой службы? А жизнь расстрелянного?

А по-Вашему сколько стоит один год жизни в тюрьме в сравнении с необходимостью такой службы? А жизнь расстрелянного?

К чему эта патетика? В нашей стране уже без малого двадцать лет никого не расстреливают. И потом "год жизни в тюрьме", как я уже говорил, возможен хоть с понятыми, хоть без понятых. И сейчас доставляют в милицию пьяного, приглашают понятыми кого угодно, граждан, пришедших по своим делам, и без всяких проблем извлекают у бедолаги из карманов наркоту, план выполняют. Хоть эти понятые из "института", хоть нет, проблема-то ведь не в этом...

Цитата:

Сообщение от Сергей Егоров ►

Чё то у меня такое чувство, что главу про присяжных я один читал. как то их из нарзаседателей превратили в присяжных и ходят ведь люди и исполняют долг и ничего сверхестественного нет

Сколько нужно присяжных и сколько понятых?
Присяжных - дюжина на небольшой процент дел, дошедших до суда.
Понятые - при каждом осмотре места происшествия, даже если в итоге вообще уголовного дела не будет. Да при каждом осмотре вещдоков. Да при каждом обыске, личном досмотре, опознании, эксперименте, выемке... На круг многовато выходит.

Цитата:

Сообщение от потому как бомжей с гайками и бутылками в списках избирателей быть не может

потому как бомжей с гайками и бутылками в списках избирателей быть не может

Потерявших регистрацию - да, не может быть. Пьянчуги, наркоманы, судимые и т.п. - все там.

Цитата:

Сообщение от Сергей Егоров ►

Отбор по спискам избирателей с освобождением от работы (никуда не спешат) и сохранением заработка

Работодателю счастье привалило...

Получается нечто среднее между нарзаседателями (они же "кивалы") и нардружинниками. Ноу-хау - это применение видеозаписи.
Институт создать, конечно, можно. Проблему где взять трезвых понятых это, по крайней мере, решит.
Впрочем, де-факто данный институт давным-давно создан. Проходил у меня по одному делу такой Безносый (кличка). Квартиру пропил, торговал с рук какими-то гайками у хозяйственного магазина. Как-то раз встречаю его на ступенях районного святилища юстиции. Ты зачем здесь? - спрашиваю, - Натворил чего?
Оказалось, человек теперь при нужном деле - работает понятым. Подмахнуть протокол там, еще чего (например, был такой "акт связывания" в дежурной части для особо буйных). В суд приезжал как фон-барон, на милицейском "бобике" с мигалкой.
Поднабрался я ума у коллег, тоже себе таких понятых завел.

Станут ли они независимы, если их вывести в отдельную, т.с., службу или, если угодно, институт? Нет, не станут. Будут кивалы-2. Опять же, менеджер по работе с менеджерами из теплого офиса на такую повинность не пойдет, справку достанет, что нельзя ему, здоровье не позволяет. И предприниматель от своей кассы ради общественного долга на неделю оторваться не может. Пойдут пенсионеры, "вечные студенты" и т.п. Они будут покладисты и понятливы.

Хотя сама идея неплоха, повторюсь, по крайней мере одну проблему она решает.

Цитата:

Сообщение от Mihas02 ►

Это не тот указ, по которому за любое подозрение в связях с преступностью могли на 30 суток до выяснения задерживаать?

В связях с организованной преступностью.
Указ тот.

Цитата:

Сообщение от Посреди следственного действия встал и ушёл

Посреди следственного действия встал и ушёл

Ушла. Это женщина была. Она еще и пьяненькая оказалась. Поначалу незаметно было, но потом ее несколько развезло. В протоколе, правда, она расписалась, но протокол на тот момент был не окончен, о чем она на суде и сообщила.
А следственное действие был обыск, это не осмотр, повторить нельзя.
Видеотехника в такой ситуации была бы надежнее.

Так вопрос и был в том, чтобы прекратить статус ИП. А о том, что это позволяет избежать задолженности во внебюджетные фонды или, скажем, последующей налоговой проверки, речи не шло...

С понятыми или без понятых - какая разница?
В последнее время вошло в моду "уличать" Полиграф Полиграфычем, величая его психолого-физиологической экспертизой. Таким инструментом можно меня и без понятых посадить за подготовку убийства папы римского.
Это я к тому, что, как ни прискорбно, сфальсифицировать всегда легче, чем расследовать, хоть понятыми, хоть видеокамерой. Потому что с видеокамерой и "карманным" адвокатом, например, можно сделать несколько "дублей", если картина глаз не радует; а с "карманными" понятыми тоже проблем не возникает. Пока существует соблазн "слепить" дело, от этого мы не уйдем, такие факты будут. И спорить о том, как легче смухлевать - понятыми или видеотехникой - это спор, прямо скажем, не влияющий на ситуацию. Опытный фальсификатор и так, и сяк может, особенно если суд на это смотрит сквозь пальцы, а начальству "не нужна дедукция, а нужна продукция".

Понятно, что настоящему следователю интересно раскрыть преступление, а не сочинить его, только у нас, как я погляжу, таких остается всё меньше... И тут никакая техника не поможет.
Помимо нехороших следователей, есть ведь тому и объективная причина: в "лихие 90-е" накушались бандитского беспредела и бандитской же безнаказанности, а ведь переломить ситуацию, между нами говоря, удалось не только за счет роста правосознания граждан, но местами и за счет "обнаруженного" в заднем кармане штанов ствола... Так ведь как было: настоящего преступника грамотно задержать с пистолетом, даже если он с ним вообще не расстается, - проблема. Понятые с оперативниками за ним по городу кататься не станут. А если его сначала остановили для проверки документов, а понятых пригласили хотя бы через полминуты, значит, дело табак: в суде понятые скажут, что сам момент задержания не видели, адвокат едет окрывать шампанское...
А вот "принять" пациента с заранее подготовленными понятыми - это запросто, тут уж он не отвертится, такие понятые не моргнув глазом в суде скажут, что в протоколе записана только правда, да еще и не вся, что задержанный грозился по-всякому и орал, что ненавидит судей. В общем, такого расскажут, что подсудимого к стенке ставить - и то мало.

А с киносъемкой будто мало было подобных шалостей! Проболтается некто: я убил такого-то, закопал там-то. Берут "карманного" адвоката, едут, снимают, копают, ни шиша. Радар подповерхностного зондирования "фонит", на любую органику реагирует, выкапывают до дохлых кошек, то пакет с пищевыми отходами. Разворачиваются, уезжают. Солист вспоминает: нет, не там дело было, это я местность попутал. И опять - премьера. И все как в первый раз. А главный герой в промежутках между съемками вроде как просто так в милиции сидит, скучает, уходить не хочет. Или отбывает пять суток за то, что возле общежития матом ругался, нарушал моральный кодекс строителя коммунизма.
Потом, правда, не заморачивались, по Президентскому Указу №1226 стали на 30 суток закрывать, уже появлялось "время подумать".
Вроде бы это было давно и неправда, да и техника с тех пор, конечно, шагнула вперед. Но принцип действия прибора сохранился. Народ на выдуки хитер. И вещественные доказательства сооружали. И понятые тут как тут. Пример: одному из задержанных "дали ума", он пошел в раскол. А ну как завтра в отказ пойдет? Придумали. Продиктовали ему записку для подельника, мол, все путем, братуха, мусора ничего не докажут, что мы с тобой натворили то-то и то-то. Велели сунуть в карман. А потом - понятые, пройдите, личный досмотр. И при досмотре торжественно изымают уличающее письмецо. И почерковедческую экспертизу по нему! Если не путаю, там и видеокамера использовалась при изъятии, т.с., использовали преимущества обеих школ криминалистики. Сплав молодости и мастерства.

При таких оборотах существенной разницы не нахожу.
Единственный довод у меня в пользу техники и против понятых - это то, что с понятыми действительно может быть проблема отсутствия. И не только в резиновой лодке на болоте, но и в городе. Желающих нет. Дружинники, практиканты, административно задержанные - заинтересованные лица. Постоянные - судьям глаза мозолят, недовольны судьи, что вечно одни и те же, адвокаты тоже ведь подмечают, жалуются. Между прочим, понятой - не задержанный, надоест ему, может встать и пойти себе (у меня был такой случай). Техника-то, она посговорчивее будет...

Цитата:

Сообщение от Бумбараш ►

А как же ст.19 ГК РФ п.1, о которой я выше писал и в которой четко написано « приобретает свои под собственным именем». И зачем тогда пишутся законы, если суд все может исправить. Представляете, какая экономия бумаги была бы. Так давайте тогда жить так – у кого больше прав, тот всегда будет прав.

Не отвлекайтесь на казуистику.
Попробуйте либо добиться через прокурора брака фиктивным, если есть к тому веские основания и имеются доказательства; если брачные отношения не носили фиктивного характера, тогда попробуйте отстранить от наследования на основании ст.1117 п.2 ГК РФ как не исполнявшую обязанности по материальной поддержке, предусмотренную ст.89 СК РФ.
Собирайте доказательства. Может быть, что-то из этого получится.

Цитата:

Сообщение от eternix ►

А что есть основания?

По версии создателя ветки - возможно.

Цитата:

Сообщение от eternix ►

В любом случае, если они фактически создали семью, фиктивным брак не признают.

А если нет? Из исходного сообщения мне лично не вполне понятно, была фактически создана семья или не была.

Цитата:

Сообщение от
Под содержанием супругом другого супруга понимается не абсолютное исполнение всех потребностей, а, в меру сил и возможностей.

Под содержанием супругом другого супруга понимается не абсолютное исполнение всех потребностей, а, в меру сил и возможностей.

Если я правильно понял, в меру сил и возможностей матподдержка тоже не осуществлялась в обсуждаемом случае.

Пока я готов согласиться лишь в том, что надо выбрать только один какой-то путь защиты права. Если бороться за признание брака фиктивным, тогда нельзя говорить о наличии у супруги обязанностей матподдержки супруга. И наоборот: если утверждать, что она не исполняла обязанности, предписанной Семейным кодексом, то бессмысленно ставить вопрос о фиктивности брака.
Тут надо определиться, ИМХО.

Цитата:

Сообщение от eternix ►

супругИ!

Брак заключается между двумя лицами. Одного лица уже нет в живых. Если вы его хотите оспорить/расторгнуть, следовательно вы считаете, что он еще действует?

Не расторгнуть, а признать фиктивным, насколько я понимаю. В этом случае он признается недействительным со дня заключения, т.е. не порождающим правовых последствий. С соответствующим заявлением в суд может обратиться не только супруг, но и прокурор (ст.ст. 27-28 СК РФ).

Мне тоже пока не ясно, почему неисполнение обязанностей по отношению к супругу о материальной поддержке не может повлечь отстранение от наследования на основании ст. 1117 ч.2 ГК РФ. Есть некоторые предположения (отсутствует признак злостности, о котором упомянуто в этой норме закона? обязанность материальной поддержки супругов судебная практика не приравнивает к обязанности содержания?), однако хотелось бы ознакомиться с мнением людей опытных в данном вопросе.
Доказанность/недоказанность - вопрос иного порядка...

Там еще и превышение скорости было, похоже.
ГИБДД настаивает, что был там знак пешеходного перехода: http://kp.ru/daily/25771.5/2756326/