Сыщик

Цитата:

Сообщение от леди ди ►

с самого начала не надо, история конечно интереснго, но для работы достаточно школьного курса...

В какой сфере работа, смотря потому. Насколько я понимаю, курс истории государства и права дается для тех, кому потом работать в сфере нормотворчества, для лучшего понимания законодательной техники. Так же, как и компаративистика (сравнительное правоведение).

Цитата:

Сообщение от joff.r ►

мдя...нашим судам никто и ничто не указ...

даже, если прокуратура признает протокол "недействительным, т.к. составлен с нарушениями" ?

В смысле - "недействительным"? Прокуратура факт нарушений регламента может признать. Но, повторюсь, нарушение регламента - не нарушение закона, регламент - подзаконный ведомственный акт. А согласно КоАП при оценке доказательства имеет значение нарушение закона.

Цитата:

Сообщение от skif152 ►

я знаю, что утс большим не бывает, поэтому и спросил
в этой связи риторический вопрос - зачем организовывать отдельный иск по утс, городить лес и ломать копья, когда можно сразу всё в одном флаконе сделать - при обращении в страховую предоставить свою независимую оценку, где среди прочего будет и расчёт утс?

Какого прочего? Я от страховой, помимо УТС и оплаты экспертизы, ничего особо и не прошу...

Цитата:

Сообщение от joff.r ►

А на содержание жалобы, написанной в УГИБДД и прокуратуру- влияет? Там-то, должны смотреть, нарушал инспектор регламент или нет?

Т.е., теоретически, если, скажем, прокуратура, признает, что "нарушения были"- можно уже этим решением "законно махать" в суде?

Можно махать, отчего ж нельзя!

Цитата:

Сообщение от joff.r ►

В таком случае суд, сможет или нет использовать схему, как доказательство?

Сможет, конечно, а почему нет?

Конкретно в моем случае тоже копеечный, меньше стоимости экспертизы (она обошлась в 8 тыров).

Цитата:

Сообщение от Vassily ►

Спор ни о чем.

Да я, собственно, и не спорю.

Цитата:

Сообщение от Попробуйте при наличии грамотного представителя от СК взыскать с нее судебные расходы, минуя извещение / обращение в нее в рамах ФЗ об ОСАГО.

Попробуйте при наличии грамотного представителя от СК взыскать с нее судебные расходы, минуя извещение / обращение в нее в рамах ФЗ об ОСАГО.

А зачем мне это пробовать? Я же выше написал, что не вижу проблем направить в СК заявление о возмещении УТС. И несудебная процедура мне лично удобнее, чем судебная.

Кстати, возвращаясь от теории к практике. Когда я сдавал документы, в числе прочего от меня запросили реквизиты сберкнижки. Сообщил, поскольку не видел смысла спорить и затягивать тем самым сдачу остального. Поэтому не исключаю, что СК инициативно расщедрится и не дожидаясь суда отслюнявит мне некую копейку по собственным расчетам, которую будет трактовать как страховую выплату - компенсацию расходов на предстоящий ремонт. Может такое быть? Очень даже.
В суде для меня это станет серьезной занозой, потому что у меня-то требование к виновнику, чтобы своими силами произвел ремонт, и ответчик в суде заявит, что я-де уже получил денежную компенсацию и представление мною реквизитов сберкнижки было согласием на данный способ возмещения вреда.
В последние дни я поразмыслил немного над этим и планирую сделать следующее.
Реквизиты сберкнижки я предоставил с другими документами, поскольку рассчитывал (и продолжаю рассчитывать) получить с СК УТС и стоимость НЭ. Значит, я, видимо, должен сейчас, еще до первого суда, обратиться с заявлением в СК, направив его ценным письмом с описью вложения, примерно такого содержания:

1. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества (ст. 13 п.2 абз.5 ФЗ об ОСАГО). Если СК желает это сделать, то вот мои контакты, отремонтировать предлагаю в такой-то СТОА дилерской сети, поскольку... и т.д.
Если в течение двух недель не получу ответа, буду расценивать как отказ СК от совершения указанных действий и обращусь в суд с иском к виновнику о восстановлении транспортного средства его (виновника) силами.
2. Ввиду указанного в п.1, прошу мне денежную компенсацию за ремонт в порядке страховой выплаты не производить.
3. Мною произведена НЭ, Вы извещались, Ваш представитель не явился, с заключением можете ознакомиться там-то и там-то, предлагаю оплатить (ст. 12 п.5 ФЗ об ОСАГО)
4. Прошу возместить УТС. На данный момент размер УТС определен приблизительно, поскольку... Однако во избежание дальнейших расходов на производство дополнительной экспертизы с Вашей стороны и временных затрат с моей стороны выражаю готовность принять в качестве возмещения УТС денежную сумму не меньше вышеуказанной, устраивающую обе стороны, для чего предлагаю провести переговоры, о времени и месте проведения которых в случае Вашего согласия прошу меня известить. Если Вами до или после получения настоящего письма производились или будут произведены выплаты по реквизитам моей сберкнижки, прошу известить меня об этом, чтобы я мог принять данные поступления в счет возмещения УТС автомобиля и расходов на производство экспертизы.

Целую, Сыщик

Вот, где-то так...

Буду крайне признателен за критические замечания относительно избранной мною тактики поведения (вот же, шишки зеленые, сколько всего приходится придумывать, чтобы всего-то восстановить свой автомобиль и при этом не остаться в серьезном минусе! Ремонт с запчастями обойдется мне ориентировочно в 150 тыров, а оценка СК насчитала что-то около 40 с копейками).

Цитата:

Сообщение от Мои же выводы в первую очередь касаются расходов на представителя и оплату ГП...

Мои же выводы в первую очередь касаются расходов на представителя и оплату ГП...

Это сущие копейки, они не стоят серьезного разговора. Т.е. расходы на представителя сами по себе, разумеется, могут быть и не копеечными, но суд их возместить все равно в так наз. "разумных" пределах.

Цитата:

Сообщение от joff.r ►

нда...а тут кто-то из "гуру" писал, что про схему, "которая составлена с нарушениями этого административного регламента мвд", и следовательно "доказательством являться не может".

А где такое сообщение? Очень интересует аргументация этого "гуру".

Цитата:

Сообщение от Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона,

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона,

Ст. 26.2 ч.3 КоАП РФ
Регламент - не закон, это ведомственный нормативный акт, вопрос его соблюдения согласно КоАП на законность полученного доказательства не влияет.

Агентский, похоже.

Цитата:

Сообщение от promotor-fidei ►

Она обязывает и заставляет других обращать внимание. К тому же в конкурентной борьбе с нынешними юристами (не адвокатами) в судах такое новшество быстро приучит обычных людей начать наконец нас различать.

В развитие темы: пока не ввели форму, нельзя ли, чтобы адвокаты ходили строем? Дабы "обычные люди" (вроде меня, например) научились, наконец, отличать их от юристов (не адвокатов), с которыми надо вести конкурентную борьбу?

Цитата:

Сообщение от Статья 17
...
3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Не обращаясь в СК с заявлением о выплате СВ и, несмотря на это, требуя в судебном порядке возмещения судебных расходов, истец в таком случае нарушает право СК на производство выплаты СВ в добровольном (досудебном) порядке, что ведет к необоснованным затратам с ее стороны.

Статья 17
...
3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Не обращаясь в СК с заявлением о выплате СВ и, несмотря на это, требуя в судебном порядке возмещения судебных расходов, истец в таком случае нарушает право СК на производство выплаты СВ в добровольном (досудебном) порядке, что ведет к необоснованным затратам с ее стороны.

Ай-ай-ай, какой же я нехороший! Посягнул на самое святое - на Конституцию!

Однако, вместе с тем, процитирую сам себя:

Цитата:

Сообщение от Сыщик ►

Вообще для меня нет проблемы подать до суда заявление страховщику: прошу мне возместить УТС. Другое дело, что страховщики без суда УТС, насколько мне известно, не возмещают. Предполагаю, что это из-за письма Росстрахнадзора, которое я приводил в этой ветке.

И еще, опять я (извините за нескромность) чуть выше заявил:

Цитата:

Сообщение от На всякий случай еще раз напишу: если СК пожелает возместить мне УТС без суда - так будто я возражаю! Я не против, я только за...

На всякий случай еще раз напишу: если СК пожелает возместить мне УТС без суда - так будто я возражаю! Я не против, я только за...

И вообще-то, Конституция Конституцией, однако:

Цитата:

Сообщение от Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Ст.12 п.5 ФЗ об ОСАГО
А это, собственно говоря, и есть львиная доля судебных расходов.