неновый работник

Цитата:

Сообщение от aparch86 ►

Поэтому особо не принципиально на основании постановления пристава либо через суд. Разницы никакой.

А вот тут то я поспорю! К примеру:

должник и взыскатель юрики и их учредители друзья (чтобы лучше понималось), есть лист о сносе, пусть снос подобного объекта в регионе стоит 1 млн. руб.
Но взыскатель привлекает для сноса свою фирму-дочку (условно дочку) и оформляет смету на 10 млн., а может на 20 или на 100, без разницы, взыскателю ведь не нужно соблюдать закон о госзакупках и другую муть. И что? Вы эту смету в постановление о расходах по совершению испол.действий заложите? С должника не взыщете и взыскателю из бюджета выплатите? Если да, то статья гарантирована.

Если взыскатель привлекает своего специалиста - это не исполнительские действия и ими быть не могут, мы же не принимает во внимание отчеты оценщиков, изготовленные по заказу должника. Нет, мы привлекаем в исполнительное производство только тех специалистов с кем территориальными органами в установленном порядке заключены договора. Короче, взыскатель сам исполнял, пусть сам через суд компенсацию и требует. И разница здесь огромная.

Цитата:

Сообщение от Nikita2008 ►

произвести расходы и исполнить своими силами и средствами разные вещи, тогда получается, что в 107 четко установлен порядок действий пристава, который который он нарушил, т.е. не привлек организацию с которой у ФССП заключен договор.

Ну что за наезды, не нарушил он 107, нет! Он вообще никого не привлекал!!!!!!
Единственный косяк пристава - вынесение постановление о расходах, так как их не было. Вот и все.

Никакого порядка пристав не нарушал!

Цитата:

Сообщение от Nikita2008 ►

Правильно ли я понимаю, что пристав нарушил ст. 107 закона о исполнительном производстве тем, что не отобрал специализированную организаци самостоятельно путем проведения аукциона, а предоставил это право взыскателю.

Ну скажем не 107 статью, но нарушение есть.

Согласно ч. 8 ст. 107 ФЗ-229 в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

В Вашем случае СПИ специалиста не привлекал.

Часть 9 той же статьи гласит: В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

А в Вашем случае мер принудительного исполнения не было, так как снос и освобождение произведено не специализированной организацией, привлеченной в ИП приставом в установленном порядке, а силами взыскателя (и тут без разницы сам он кувалдой все сносил или трудяг привлекал). Логично предположить, что и расходов по совершению исполнительных действий не было, как не было и этих действий. Что также подтверждается ч. 1 ст. 116 ФЗ-229:
Расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Вывод: если специалист привлечен вне рамок ИП, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов незаконно. Все затраченные взыскателем средства на сомостоятельное (вне рамок ИП) исполнение требований исполнительного документа он вправе взыскать с должника в порядке искового производства.

З.Ы. Схема по разводу на бабло старая и, наверное, уже не рабочая, все о ней знают. Обжалуйте постановление СПИ, выграть судебное здесь не сложно.

Цитата:

Сообщение от dimdima ►

Помогите.

Читайте смежные темы, не ленитесь, там все написано.

Цитата:

Сообщение от gromkio ►

Здравствуйте коллеги!

Ну какой же Вы нам коллега без АИСа?

Цитата:

Сообщение от alex1321 ►

И если закрыт, то будет ли возможность оплатить штраф в аэропорту?

Кому? Стюардессе или пилоту? Сходите к приставу, все узнаете.

Цитата:

Сообщение от Dunkan23 ►

Кому СПИ должен направить протокол, для рассмотрения по существу?

в комиссию, без вариантов

Цитата:

Сообщение от Дроздулькин ►

в законе об исполнительном производстве сказано, что прежде чем в суд подавать,надо обращаться к старшему приставу.потом гл.приставу субъекта.

Где Вы это прочитали? Нет такого! Десять дней исчисляется с момента когда узнали или должны были узнать. Вы подайте, госпошлина там не платится, от Вас не убудет, и я думаю суд не откажет в рассмотрении.

Цитата:

Сообщение от мохнатый ►

нуууу. спасибо. повеселили. это везде такая практика и формулировки? ИП вообще С и При старшем приставе писалось. то есть она в курсе по любому.
визит к руководителю осп и прояснение вопроса "законно ли ИП ?" разрешит ситуацию? если нет - отменит сразу, если да - двигаемся дальше. ну я пока ни на кого не жаловался, ибо нету работы - нету жалоб. жаловаться пока не на что

Зря иронизируете, зря. Под руководством я совсем не старшего имел ввиду, придет время поймете. Лично мне всегда было проще дать команду на отмену возбуждения, чем отвечать на очередную жалобу взыскателя.

Цитата:

Сообщение от мохнатый ►

ммммм. ходил. просил: УСТАНОВИТЬ... и ОБЯЗАТЬ...
суд установил. на остальное положил. пойду еще раз - суд сделает тоже самое. и?

Вы сходите, здесь действовать надо, а не руками разводить. Посоветуется БЖ с более или менее грамотным юристом и все, прощай ИП.

Цитата:

Сообщение от aparch86 ►

ЗЫ кстати справки предоставляются до 30.04, Вы еще не сдали? Хотя тут скорее всего какое-то переходное законодательство до 01.01.2015 г. Вам бы в Управление кадров ФССП написать об этом, они наверняка не зря свои места занимают и ответят Вам.

До 30.04 - те кто работает, а у них штат только формируется. По-ходу интересуется кандидат.

Про Управление кадров поспорю - не их тематика, УПК справки проверяют, к ним за разъяснением и надо, но они наврятли что-то ответят.