неновый работник

Цитата:

Сообщение от feosv ►

Вот это ещё интересует....
2. Может ли суд обязать выплачивать в полном объеме сумму, получаемую в пенсионном фонде на ребенка, ведь если я перечисляю деньги на содержание, то ребенок находится не только на иждивении у БЖ, но и у меня?

Я же ответил, это Ваша ЕДВ, суд его не заберет и алименты с него начислять незаконно.

Цитата:

Сообщение от спец-ipristav ►

Я ходил, не только я

Многие из старых ходят, но у меня на родине вновь принятых на ГСЮ не берут, дают потолок по должности (СП по ОУПДС - получай майор юриста 1-го).

Цитата:

Сообщение от Мак Сим ►

Немедленное исполнение - всего лишь срок совершения исполнительных действий... Единственный вариант арестовать чисто по обеспечению - напасть на имущество ночью или в выходные ... но постановления об аресте вынесены уже по обоим ИП и направлены сторонам...

Обеспечка целесообразней, я уже говорил, при поступлении основного листа деньги от реализации между двумя взыскателями разделите, а если по первому листу работать - взыскателя с обеспечительным листом сильно обидите, более того, получится, что Ваше решение об аресте по листу о взыскании Вы ставите выше, чем решение судьи об аресте в обеспечение.

Цитата:

Сообщение от NsNord ►

Верно! В одном ИП (не сводном) может быть несколько как должников, так и взыскателей.

А со мной спорил.

Цитата:

Сообщение от Pavel_Kr ►

И ногой еще топнуть!

По-моему вариант только один, обжаловать постановление СПИ (кстати там 10 дней для подачи жалобы) и в рамках разбирательства уже заявлять ходатайство о запросе суда в кредитные учреждения и отделения почтовой связи.

Цитата:

Сообщение от raus ►

зачетно

Цитата:

Сообщение от aparch86 ►

Поэтому возможно массовое обжалование со стороны банков, ЖКУ и т.п. Простые взыскатели вряд ли на это пойдут.

Не, и простые пойдут, жалоб будет больше.

Цитата:

Сообщение от aparch86 ►

Пришли к выводу, что к сожалению достаточно будет указания взыскателем в заявлении на изменение имущественного положения.

Согласен, требования подтверждающих доков выходит за рамки ФЗ

Цитата:

Сообщение от aparch86 ►

Склоняюсь к тому что должен проверить только то что сообщил взыскатель!

Нет такого пункта в 46 - неподтверждения представленных взыскателем данных, все по кругу и выход и запросы. Старье приобщать будет не совсем верно, ведь ИП будет новым.

Цитата:

Сообщение от cthfabv03031986 ►

Сама идея красивая, но пока не живая.

Разъяснение по порядку применения ФЗ из ЦА получим оживет.

Цитата:

Сообщение от feosv ►

.Стоит ли в возражении просить мировой суд способствовать заключению мирового соглашения, как это сформулировать, или это предложение подавать как отдельное ходатайство? Еще раз повторюсь, что с моей стороны спора никакого нет, видимость спора создается БЖ из принципа: - По - твоему не будет.

Глупости, для мирового нужно согласие сторон, а не судьи, для спора достаточно ее несогласия.

Цитата:

Сообщение от feosv ►

2. Может ли суд обязать выплачивать в полном объеме сумму, получаемую в пенсионном фонде на ребенка, ведь если я перечисляю деньги на содержание, то ребенок находится не только на иждивении у БЖ, но и у меня?
3.Учитываются ли целенаправленные ЕДВ на оплату услуг ЖКХ от соцзащиты и пенсионного фонда (соцпакет) в расчете алиментов?

ч. 1 ст. 101 ФЗ-229: Взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов:
5) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами;
6) ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое);

С Ваших ЕДВ алименты не удерживаются, алименты будут исчисляться только с пенсии. Более того, судья даже рассматривать это не будет, просто определит что алименты платить надо, так как ребенок общий и размер определит, условно будет 1/4 дохода. А виды дохода от которых 1/4 считать будет решать пристав, учитывая указанные в ст. 101 ограничения.

Цитата:

Сообщение от NsNord ►

Так и будет одно ИП сводное, место ведения которого определит ПАО, разве не?

Будет, но это не правильно. В своднике одно с листом и два фантома, в статистике три листа. Что здесь правильного? Да и по описанной Вами ситуации о продаже заводов и пароходов, пока Пупкин до Москвы дойдет....., пока постановления вынесут, пока перешлют ТО, те в ОСП, там сроки по 30 статье. И стали должники беднее, а их бабушки и дедушки миллионерами. А могли бы лист принять, ИП по своему должнику возбудить, Пупкину разъяснить о необходимости получения еще листов, предъявления их к исполнению в нужные ОСП и обращении в ЦА с заявой об определении места ведения сводного. Так бы хотя бы у одного должника в Вашем ТО ничего не ушло, и ИП по закону возбуждались.