неновый работник

Цитата:

Сообщение от Sneezy ►

а по прекращению какое основание выбираем из закона?

Ну тут-то выбор небольшой - п. 1 ч. 2 ст. 43, других вариантов пока нет, да и не будет. Как?
Для этого Вам понадобится: один должник, одно ИП об обращении взыскания, несостоявшееся торги - 2 штука, отказ взыскателя от вещи.
Заставляем должника написать заявление в суд о прекращении исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как согласно п. 4 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекратил свое существование раз и на всегда.
Получаем вступившее в законную силу решение суда и выносим постановление о прекращении ИП.
Сами в суд, к сожалению, пойти не можем, стороной гражданского дела СПИ не является.

Цитата:

Сообщение от aparch86 ►

Порассуждаем дальше по этой ситуации. Допустим взыскатель согласился принять имущество нужно ли с него в рамках листа об обращении взыскания на залог требовать разницу, ведь по сути сумма залога превышает сумму долга. Да и пока 2 лист не предъявлялся мы не знаем сумму долга!
С одной стороны передаем взыскателю без требования разницы. С другой стороны залог обеспечивает денежные обязательства, поэтому нельзя отдавать имущество, стоимость которого превышает сумму долга.

Ну здесь любимый ход - в суд за разъяснением, но только не разъяснением порядка исполнения (как это многие любят делать, так как суд законы не пишет), а за разъяснением положений исполнительного документа: в счет какой суммы долга должно быть засчитана стоимость заложенного имущества.

Цитата:

Сообщение от aparch86 ►

Посему факт может быть только исключительно после 2-х торгов, предложения взыскателю, и в случае отказа - возврата должнику.

Описанная Вами ситуация - точно влечет только одно прекращение залога, а не исполнение обязанности. И само слово "прекращение" как-то наводит на прекращение ИП: залог прекращен, исполнить ИД больше нет возможности.

Цитата:

Сообщение от Sneezy ►

Оканчивать с актом незаконно, т.к. делает возможным повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, что нарушает права должника.

Ну с этим я полностью согласен и об этом я тоже писал. Повтор недопустим, залога больше нет, п. 3 не вариант.

Факт - удобный выход из ситуации. Как уже сказано выше снимает риски повторного предъявления и отчеты в плюсе. Но исполнения требований ИД я здесь не вижу, не продали и не передали. Если следовать логике aparch86 (исполнение заключается в передаче на реализацию), то подобные ИП можно сразу оканчивать после вынесения постановления о передаче, что в корне неверно.

Прекращенка - все же идеальный вариант, в Москве АС бы такое ИП сто пудов прекратил. Необходимо только верить в то, что ИД об обращении взыскания (если в нем конечно не указана сумма долга) носит неимущественный характер.

Я за прекращенку, только если суд откажет буду за факт. Но 3 пункт точно не вариант.

Цитата:

Сообщение от Алеся ►

В решении указано, что приставы ненадлежаще исполняли решение суда и Ap 229(cn/ 1-5. 14. 102. Кто прав?

Читал это решение, выложенное Вами в другой теме. Судья там пишет не о ненадлежаем исполнении, а о бездействии СПИ по индексации. Думаю судья прав - небыла проведена индексация, нет и неустойки. Не снимаю вины с СПИ (она виновата), но и Вы провинились: зная что индексацию должен проводить СПИ, а не должник, с таким заявлением к СПИ более 10 лет не обращались, только устно говорили должнику. Каждый кузнец своего счастья. Решение суда законно, не было индексации - нет вины в этом должника.

Цитата:

Сообщение от jachthaven ►

как мне поступить дальше?!

Главному напишите о нерадивых подчиненных, которые требования заявления прочитать не могут. А поговорка о полете не про орла, а про ежика.

Цитата:

Сообщение от raus ►

ОАЭ...

Хорошо жить не запретишь...

Цитата:

Сообщение от maria1531 ►

Попытка хотя бы таким образом воззвать к совести, может она проснется...

Удачи Особенно в установлении его места работы.

Цитата:

Сообщение от aparch86 ►

Имущество дважды нереализовано и взыскатель от него отказался. Окончили фактом. ЦА утверждает что здесь невозможность. Кто прав по Вашему мнению?

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПИСЬМО от 23 декабря 2011 г. N 12/01-31629-АП
5.3. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.
5.5. В случае отказа взыскателей оставить нереализованное имущество за собой его следует вернуть должнику, не снимая аресты. При этом рекомендуем организовать повторное обращение взыскания на указанное имущество в общем порядке, предусмотренном Законом, в том числе в части определения цены имущества.

В методах вопрос об окончании вообще не рассматривается, только про общий порядок написано.
Но по сути, где здесь факт?
Реализовали? Передали? - Нет,нет и, еще раз, нет!
Исполнили требования ИД? Нет!
Прикол только в другом, если с актом вернуть будет возможность повторного предъявления, а это в данном случае недопустимо.
С актом я бы то же не спешил, похимичил бы с прекращением: как неимущку с потерей возможности исполнения (суды все равно считают листы о наложении ареста и об обращении взыскания - неимущественными, хотя это, конечно, не так).

Цитата:

Сообщение от aparch86 ►

Может кто встречал судпрактику о том как надо оканчивать ИП в данном случае!!!

Да откуда может вообще родиться практика по окончанию? Кому вообще надо обжаловать окончание при прекращении залога. Залогодержателю по-барабану акт, факт, должник то же счастлив - ИП кончилось.

Цитата:

Сообщение от 4im ►

Или я конкретно должен написать прошу рассмотреть мое ходатайство (заявление) в порядке 64.1 229 ФЗ?

Все верно, так и определяет.