неновый работник

Цитата:

Сообщение от 4im ►

И что мешает СПИ дать такой же ответ на ходатайство как и на заявление? Я не совсем понял...

Понятно, что разницы по существу ответа на ходатайство или заявление нет. Разница в другом:
1. Сроки. Заявление по 59-ФЗ рассматривается 30 календарных дней включая день регистрации (3 дня заявление могут регистрировать) этого заявления в ОСП; итого до 33 календарных дней - ходатайство по ст. 64.1 ФЗ-229 рассматривается 10 рабочих дней начиная со следующего дня от дня поступления, то есть до 14 календарных дней. Исключения праздники, к примеру, поданное перед новым годом ходатайство может быть рассмотрено до 14 дней (10 раб. + 4 выходных) + праздники (9 дней) = 23 дня, но все равно это меньше.
2. Решение. По заявлению решения как такого нет, Ваши доводы (просьбы) будет рассматривать не СПИ, а старший и даст ответ, в лучшем случае по доводам, в худшем - ответ будет не о чем: Есть ИП, бла бла бла, принимаются меры. Решение по ходатайству оформляется, как и любое решение СПИ, в форме постановления, то есть имеет вводную, мотивировочную и резолютивную части, где СПИ описывает: что он рассмотрел, чем руководствовался, какое решение принял и почему.
3. Обжалование. Если Вы не согласны с ответом по 59-ФЗ, его обжаловать Вы не можете - Вы можете подать такое же заявление на имя вышестоящего должностного лица, то есть на главного области, о том что старший неправильно рассмотрел, в любом случае предметом переписки не являются действия СПИ, уже оценивают работу его начальника и срок опять 30 дней; можете еще написать в прокуратуру о привлечении старшего к административной ответственности за так сказать некачественное рассмотрение заявления, но опять же это оценка старшего а не СПИ. Постановление СПИ, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства, обжалуется в порядке гл. 18 ФЗ-229 - все просто старшему и на СПИ и сроки там 10 дней.

Цитата:

Сообщение от Sneezy ►

бла бла бла в иске отказать.

Да.... я даже картинку представил. Умеете Вы в образах преподносить

Цитата:

Сообщение от maria1531 ►

1.Хотелось бы увеличить долю алиментов с 1/6 до 1/4. Я ведь могу это теперь сделать, раз первый ребенок достиг совершеннолетия?

Да

Цитата:

Сообщение от maria1531 ►

3.И думаю ещё о лишении родительских прав.

Вам виднее что Вы хотите.

Цитата:

Сообщение от maria1531 ►

Посоветуйте, пожалуйста, с чего грамотней будет начать.

С увеличения размера и взыскания неустойки.
Только у меня вопрос: если БМ босяк и брать с него нечего, зачем Вам по судам таскаться, взыскивать космические суммы, когда начисленную СПИ задолженность взыскать не можете? Может стоит его простить? Он все таки отец Вашего ребенка, непутевый, но отец. Вы его выбрали в этой роли, месть до добра не доводит.

Цитата:

Сообщение от AOLA ►

что тогда должен сделать пристав?

СПИ должен обязать должника(ов) перенести забор в рамки этой погрешности. Это же очевидно. Но несоответствие СПИ не устанавливает, это может установить лишь специалист. СПИ будет руководствоваться его заключением.

Цитата:

Сообщение от AOLA ►

мне (и как) при таких условиях отвертеться от исполнительского сбора?

Можно, но причины надо изложить ему письменно, так сказать сообщить об уважительных причинах пропуска срока. Если СПИ все таки вынесет постановление о взыскании испол.сбора, то его обжаловать можно будет только в суде. Я думаю, учитывая описанные Вами причины, суд будет на Вашей стороне и испол.сбор отменит.

Цитата:

Сообщение от Sneezy ►

Я думаю это правило обязательно для приставов и даже как-то целую статью писал об этом.

Вот странный Вы человек, 250 ГК признаете, а 253 ГК - нет. В долевой соб-ти СПИ обязан разрешение спросить, а нормы права о совместной соб-ти на СПИ не распространяются.
Если после продажи арестованного им-ва супруг обратиться с иском к покупателю о признании недействительной сделки КП по основаниям ст. 173.1, суд откажет? Я вот не уверен. По Вашему получается: если был выдел доли суд удовлетворит (хотя там речь не о согласии, а об отказе, я это понимаю), если не было выдела - откажет, так как отношения здесь публичные. Мне кажется судьи на всю нашу публичность под другим углом смотрят.

Цитата:

Сообщение от kvas1 ►

тогда взыскателю стоит обратится в суд за выделом и заодно заявить хо-ство о обеспечении в отношении имущества, правильно?

ага, если известно это им-во

Цитата:

Сообщение от kvas1 ►

а, как быть если имущество оформлено на супруга, дата регистрации имущества после заключения брака???

СПИ дергаться не будет, потому как прав таких не имеет. Он может только принять меры к установлению совместного имущества и не более того, ни каких арестов быть не может. Только кредитор или супруг вправе обратиться за выделом доли, СПИ не может - семейный кодекс.

Цитата:

Сообщение от kvas1 ►

нужно ли определение об выделе доли и обращении взыскания на совместное имущество ????

да!

Цитата:

Сообщение от kvas1 ►

может ли СПИ арестовать допустим авто поставленное на учет в ГАИ на супругу-должника после заключения брака???

нет, она не должник, не СПИ решать от куда у нее авто. К примеру подарки не являются совместным имуществом, может любовник подарил.

Цитата:

Сообщение от kvas1 ►

заперты на регистрацию ???

Спорный вопрос и даже не в том может или нет. Вопрос - зачем? С введением нового регламента ГАИ продать авто можно и без снятия с учета, вывод: чем Вам поможет ограничение рег.дей-й, если право собственности на авто возникает в момент передачи вещи, а не после регистрации сделки, ибо ДКП авто не регистрируется.

Цитата:

Сообщение от kvas1 ►

розыск счетов и арест ???

Счетов? У Вас и зарплата - совместно нажитое? Муж с женой имущество наживают! Зарабатывают и пенсии получают каждый сам за себя.

Цитата:

Сообщение от kvas1 ►

АИС не даёт сделать запрос в отношении супруга и сейчас ГАИ например не принимает запросы нарочно.

Дай возможность СПИ запросы делать без привязки к исполнительному производству - злоупотреблений много будет. Но вопрос по супругам решается.

Цитата:

Сообщение от AOLA ►

Поэтому и задаю вопрос о том, как приставы должны в процессе производства проверять правильность установки забора?

А я бы оставил забор (то есть столбы как есть) и если бы соседка хотя бы пикнула, что что-то не так, пригрозил подачей иска о сносе всех ее строений расположенных на расстоянии 1 или 2 (не помню сколько там можно) метров от межи. Ведь как Вы говорите у нее там и туалет и погреб возле межи есть, может еще какие нибудь постройки. Пусть сносит или переносит от межи подальше.
А относительно специалиста aparch86 прав, СПИ такими знаниями не обладает и если соседка будет спорить Вам все равно экспертизу делать, что новый задор на своем месте стоит. Тут судиться можно до бесконечности. Как говорится, если у тебя плохое настроение, не забывай, что ты не один - испорти его и окружающим.

Цитата:

Сообщение от aparch86 ►

Пусть супруг и мечет икру..... ни приставу ни взыскателю это тем более не надо...

Пусть я буду не прав, пусть. Но стремно! Зная о приобретении имущества в период брака, реализовывать его без угрызения совести. Я не скажу, что так не делал. Да, я продавал такое имущество, но только тогда, когда ни должник, ни его вторая половинка не пищали. А вот имея на руках инфу о том, что только часть имущества принадлежит должнику, его доля - этим не грешу. Это по крайней мере нечестно по отношению к покупателю.
В общем все те же вопросы: о согласии супруга, о преимущественном праве выкупа доли и т.п. Спорить не переспорить.........

Цитата:

Сообщение от Sneezy ►

Изъятие судебным приставом имущества должника и передача его на реализацию не является гражданско-правовой сделкой.

Не соглашусь, реализация имущества должника проходит по правилам ГК, как по-другому! ГК определяет основания приобретения права собственности, что-то я там не видел такого основания как "принудительный переход", "изъятие" или что-то подобное. Переход права на арестованную СПИ вещь происходит посредством ее продажи (комиссионной или с торгов не важно), то есть путем совершения сделки - сделки купли-продажи, где продавцом выступает должник, но от его имени действует СПИ (так сказать продает вместо него). И я бы с такой уверенностью не стал утверждать, что на сделку купли-продажи не распространяются положения ГК, в том числе и положения ст. 173.1, кто бы не представлял одну из сторон этой сделки.