неновый работник

Цитата:

Сообщение от aparch86 ►

Банк тоже имеет свой расчетный счет или я ошибаюсь?

Да имеет, но мне кажется это довольно наивно отдать должнику решение для исполнения, я, конечно, помню про ч. 2 ст. 17.14, но стремно - если сами не отдали после вступления решения в силу, зачем деньги отдавать после предъявления листа?

Цитата:

Сообщение от hammer-ipristav ►

ВС конкретно указал, что если нарушение в ходе рассмотрения гр. дела - то вины по ст. 17.3 нету абсолютно никакой как и состава

В том то и дело, нарушения в ходе возбуждения и рассмотрения. Я так понимаю с этим все в порядке и протокол СП правильно составили и судья грамотно рассмотрел. А то, что меры обеспечения по делу на бумаге не оформили уже дело третье, к составу и процессу доказывания отношения не имеют.

Цитата:

Сообщение от Dinislam ►

То есть выделенный сбор взыскиваем в последнюю очередь, а сбор по ИП 3 очереди выделяем в отдельное ИП?

[/SIZE][/FONT]

да, сбор есть сбор, вперед четвертой нельзя.

Цитата:

Сообщение от aparch86 ►

Я бы сразу лист предъявил в лист минуя приставов, так быстрее и проще!

не, тут банк - должник.

Цитата:

Сообщение от aparch86 ►

Я предлагаю этому супругу предоставить доказательства того, что имущество является совместно нажитым. В моем понимании именно суд должен установить данный факт (так как имеет место спор о праве)

Ну какой здесь спор о праве:
ч. 1 ст. 34 СК РФ: Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Для определения, что имущество совместно нажитое в браке, судебное решение уж точно не требуется. Все следует из закона и с этим не поспоришь.

А вот, что говорит ч. 6 ст. 69 ФЗ-229:
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Заметьте определенную ФЗ, а не суд.актом. СПИ не сможет сказать: "при продажи совместного имущества ничего не видел, ничего не слышал, ни ФЗ-229, ни СК не читал и супруга заявления не писала". Суд однозначно признает его действия по обращению взыскания на совместное имущество незаконными. Тем более не забывайте это недвижка, а не личные вещи.

Да, совсем забыл, при продажи недвижки по ДКП, вспомните, даже если эта недвижка зарегистрирована только за мужем, всегда требуется согласие второго супруга. Принудительная реализация это конечно не сделка, но все же переход права и правила здесь для всех одни: нельзя продать долю жены по долгам мужа.

Цитата:

Сообщение от aparch86 ►

ну нафига кредитору куда либо идти если имущество и так принадлежит должнику?

Не, здесь смысл будет. Если супруга настроена палки ставить, у нее получится. При обращении в суд с обжалованием действий СПИ по обращению на совместное имущество супругов, без иска об исключении из акта описи - у нее все шансы реализацию запороть.
До взыскателя донести надо: что такое хорошо и что такое плохо - что лучше по закону 1/2 съесть, чем годами по судам.

Цитата:

Сообщение от erzynin ►

Считаю,что действия СПИ незаконны и постановление о взыскании исполнит.сбора следует обжаловать.Ваше мнение?

В любом случае законность определит суд.
Вопрос в доказывании: копию платежных доков Вы достаните без проблем, есть ли копия постановления от 27.11.2013 СПИ о вз. и/с.
Кроте того, само по себе признание незаконными действий СПИ или конкретного постановления о вз. и/с бессмыслено.
Ну отмените, ну признаете - что дальше? СПИ вынесет новое постановление, уже законное. Да и старое могут не отменить, СПИ скажет "описка" и в соответствии со ст. 14 ФЗ-229 внесен изменения в дату постановления.
Зрите в корень: если должником пропущен срок для добровольного исполнения и сбор подлежал взысканию - тратить время на судебные тяжбы нет смысла, все равно с кровными расставаться.

Цитата:

Сообщение от мар_фа ►

Должник ничего не продавал. Он на момент суда жил в ОБЩЕЖИТИИ по договору коммерческого найма.

Значит судом рассмотрен вопрос обращение на единственное жилье. Зачем обсуждать вступившее в законную силу решение суда? Его надо исполнять!
Действия СПИ по исполнению судебного решения - законные действия, не может быть иначе!

Цитата:

Сообщение от мар_фа ►

Суд не может ошибаться?

Может, для это и существует обжалование судебных решений, в том числе вступивших в законную силу.

Цитата:

Сообщение от мар_фа ►

Теперь то у него это единственное жилье.

Хитрость должника не повод для жалости. Год назад суд решил обратить взыскание на долю. Он знал и осознавал, что доля будет продана с молотка. Продавая другое жилье он сам себя лишил единственного места для проживания, а в этом случае никакие нормы закона вспоминать не надо, не про 446 ГПК здесь речь! Хотел продать, продал - его проблемы. Ни у судьи, ни у СПИ голова болеть не будет о том, как граждане от своего ничем не обремененного имущества избавляются.

Цитата:

Сообщение от мар_фа ►

Суд решил что это квартира, а в жизни это доля в квартире.

Ну вот это точно не проблема (см. выше).

Цитата:

Сообщение от aparch86 ►

И делать это должен супруг и никто другой.

СК РФ допускает обращение в суд и взыскателя, простите, кредитора