неновый работник

Цитата:

Сообщение от marusyahoms5 ►

Что скажете по поводу такого заявления? Приставы на его основании могут обратить такое взыскание и закрыть ИП в отношении должника А?

Мы же Вам ответили: заявляйте о взаимозачете! Причем здесь заявление об обращении взыскания на имущественные права.

По вопросу практики. Есть такое инф.письмо, правда, по ФЗ-119, но ФЗ-229 в этом моменте ничего не изменил и можно сказать письмом описана та же ситуация:



ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 29 декабря 2001 г. N 65

ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ,
СВЯЗАННЫХ С ПРЕКРАЩЕНИЕМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ЗАЧЕТОМ
ВСТРЕЧНЫХ ОДНОРОДНЫХ ТРЕБОВАНИЙ

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ

Приложение

ОБЗОР ПРАКТИКИ
РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ПРЕКРАЩЕНИЕМ
ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ЗАЧЕТОМ ВСТРЕЧНЫХ ОДНОРОДНЫХ ТРЕБОВАНИЙ

2. Окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов не противоречит закону.
Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя.
Согласно материалам дела акционерное общество, являясь должником взыскателя, заявило о зачете встречного однородного денежного требования на том основании, что оно также имеет встречное требование к взыскателю, которое подтверждено судом и по которому также выдан исполнительный лист. О зачете встречного однородного требования акционерное общество сообщило в суд, вынесший решение, другой стороне в обязательстве, а также судебному приставу - исполнителю, предъявив последнему исполнительный лист. Судебный пристав - исполнитель отказался прекратить исполнительное производство на основании зачета.
Суд первой инстанции удовлетворил жалобу акционерного общества, руководствуясь статьей 410 ГК РФ, которая не ограничивает возможности прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования на стадии исполнительного производства, и рекомендовал судебному приставу - исполнителю произвести зачет встречных однородных требований.
Суд апелляционной инстанции решение отменил, указав, что Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит такого основания прекращения или окончания исполнительного производства, как зачет встречного однородного требования на стадии исполнительного производства, поэтому зачет по судебным актам, находящимся в стадии исполнения, противоречит статье 410 ГК РФ.
Суд кассационной инстанции постановление апелляционной инстанции отменил, мотивировав это тем, что согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство заканчивается фактическим исполнением исполнительного документа. Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение. Судебный пристав - исполнитель в данном случае обязан был вынести постановление об окончании исполнительных производств по исполнительным листам как одной стороны, так и другой.

Заметьте, суд пишет о зачете требований, а не об имущественных правах.

Цитата:

Сообщение от SP007 ►

Нам такой хоккей не нужен...

Согласен на все 100 %

Цитата:

Сообщение от marusyahoms5 ►

Верно ли это сделано? Как мне объяснил мой адвокат, что приставы-исполнители, в отношении должника А (в Белгороде), должны вынести постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и закрыть ИП, возбужденное в отношении должника А. Только какие приставы и в какие сроки должны это сделать? Или тут что-то не так?

Нет не так. Нет здесь никакой дебиторской задолженности!

Статья 75. Обращение взыскания на имущественные права
1. В рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе:
2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу;

И оформляется это постановлениями об обращении взыскания на имущественные права (можно даже по обоим ИП такие вынести) и ведется работа по двум ИП в обычном режиме, с обоих должником взыскиваются суммы в полном объеме.
Конструкция в данной ситуации глупая и не продуктивная.

Единственно правильный (здесь со мной поспорят) выход в данной ситуации - взаимозачет.

Статья 410 ГК РФ. Прекращение обязательства зачетом
Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Один из должников должен просто написать заявление о зачете встречного однородного требования, СПИ обязан уменьшить задолженности по обоим ИП (точнее одно ИП окончить фактическим исполнением, у другого просто уменьшить долг).
Много споров вокруг взаимозачета, так как он в ФЗ-229 не прописан, но это вовсе не повод не исполнять положения Гражданского кодекса.
Так что требуйте не ареста дебиторки, а взаимозачета!

Цитата:

Сообщение от rereirf ►

или этим все же должна пристав заниматься?

Исключительно пристав!

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ-229 судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

Кроме того, пристав при выявлении нарушений в действиях бухгалтера принимает меры по привлечению его к административной ответственности, установленной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Статья 17.14. Нарушение законодательства об исполнительном производстве (введена Федеральным законом от 02.10.2007 N 225-ФЗ)
3. Нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Цитата:

Сообщение от vassilenko ►

Что можно было бы предпринять помимо обжалования бездействия, ограничения на выезд и наложения запрета на все имущество? Спасибо!

Если не обжаловать, тогда только оплатить задолженность.

Цитата:

Сообщение от Zebra1111 ►

меня интересует, может ли, а не обязан или должен.

Повторюсь при приостановлении по п. 5 ч. 1 ст. 40 ФЗ-299 СПИ обязан снять запреты по распоряжению имуществом должника, в иных случаях отменять запреты СПИ не вправе.
А может или не может, СПИ все может, он как десантник, другой вопрос: на сколько его действия будут законны?

Цитата:

Сообщение от Zebra1111 ►

Добрый день,
скажите пожалуйста, исполнительное производство приостановлено, может ли пристав отменить ранее вынесенное постановление о запрете регистрационных действий с имуществом должника?
насколько я знаю, по приостановленному ИП не совершаются только меры принудительного исполнения.

Вообще-то нет, ограничения отменять не должен, но есть случаи когда даже обязан (ст. 96 ФЗ).

Цитата:

Сообщение от Anelina ►

подскажите пожалуйста, по 312 если действительно было осуществлены незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту хранителем имущества то можно возбудить УД.

Да!!!!!!!!!!!!

Цитата:

Сообщение от Anelina ►

если мне не хватило 10 судок для вынесение решения то можно продлить

ч. 3 ст. 144 УПК Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

Цитата:

Сообщение от _Poman_ ►

Вот об этом письме речь идет.

Да!

Цитата:

Сообщение от aparch86 ►

Ага оборжаться можно. На самом деле единичная практика не означает возможность обращения взыскания. Посему успешно курим

Скажем не единичная, но судебной нет..... Про перекур соглашусь, на амбразуру кидаться себе дороже. Но если уж очень приспичило, то можно и попробовать найти на свою .... приключений.