неновый работник

Цитата:

Сообщение от NsNord ►

С чего бы это?

Да каюсь, каюсь, перемудрил. На днях СПИ накапал, все надо проверять....
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (постановление ВАС от 23 июля 2009 г. N 63).
Ладно, но по сути ответ то верный? Исполнять.

Цитата:

Сообщение от lorensia ►

спасибо большое за ответ.

Для этого есть специальная кнопочка.

Цитата:

Сообщение от lorensia ►

кто должен финансировать нашу категорию (инвалиды).

Должник, указанный в судебном решении, я так понял город, обязан предоставить. Бюджет города финансируется из области, поэтому сведения об таких ИП и направляют в область с целью включения соответствующих объёмов финансирования в расходную часть бюджетов, в сводную бюджетную роспись субъекта Российской Федерации (я же уже об этом написал). Как вариант, обратитесь с просьбой к губернатору, у него дел много, но вдруг.... За спрос не бьют в нос.

Цитата:

Сообщение от lorensia ►

Может кто подскажет, какие запросы должен сделать пристав, какие еще меры он должен применить к должнику, кроме наложения штрафов.

В соответствии с приказом ФССП России № 60 от 02.03.2011 «О контроле за ведением исполнительных производств по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и исполнением требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, должниками по которым являются органы государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, органы местного самоуправления и государственные (муниципальные) учреждения» с ежеквартальной периодичностью должны направляться перечни исполнительных документов, в том числе о предоставлении жилья, руководителям администраций субъектов Российской Федерации, в законодательные и представительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации с целью включения соответствующих объёмов финансирования в расходную часть бюджетов, в сводную бюджетную роспись субъекта Российской Федерации, а при необходимости – в проект бюджета на следующий год.

А в остальном, все как в обычном ИП - работа на административную ответственность должника и привлечение его руководителя к уголовной. Больше у нас полномочий нет.

Цитата:

Сообщение от NE_ANGEL89 ►

Она права?

Да, по ст. 50 Вы вправе ознакомиться, но обязанности снять для Вас копии у СПИ нет. Как вариант, принесите в подразделение свой ксерокс

Цитата:

Сообщение от lorensia ►

Прошу подсказать, направить меня в нужное русло!!!

Вы уже идете по верному пути, с пристава не слезайте, пусть штрафует, а главное предупреждает о ст. 315. Ну и периодически новые заявления о преступлении подавайте, не забывая отказники обжаловать. Выхода другого нет, по сиротам сто пудов такие же решения о предоставлении жилья есть. Наберитесь терпения и все у Вас получится.

Цитата:

Сообщение от barboskina ►

что делать с тем листом в обеспечении иска? По каким основаниям окончить его теперь?

13. По смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.


14. По смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Четкого ответа на поставленный вопрос пленум не дает. Вместе с тем, учитывая п. 13, 14 постановления, можно сделать вывод: если обеспечиловка была наложена судом вне дела о банкротстве, то при конкурсе арест должен быть снят, а ИП окончено по п. 7. Знаю, что п. 14 про новые аресты зато там указано про обеспечку, а п. 13 прямо указывает на снятие всех арестов.

Есть по этому вопросу и судебное практика, если хотите сами найдете (АС Москвы), практика, скажем, так не нам на руку. Почему-то московские судьи считают, что листы о наложении ареста носят неимущественный характер и арест не должен сниматься, соответственно, ИП не должно оканчиваться. Хотя по неимущественным листам практика то же неоднозначная, большинство СПИ такие листы оканчивают по п. 7, некоторые считают, что ст. 96 Закона регламентирует только имущественные правоотношения. Лично я за второй вариант и считаю, что неимущка не оканчивается и исполняется до внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ю/л, после чего прекращается судом, большинство судей то же так думают. Но СПИ, повторюсь, направляют листы по неимушке конкурсному.

В Вашем случае я вижу только один выход: раз арест уже снят, нужно идти до конца - оканчивайте по п. 7.

Цитата:

Сообщение от barboskina ►

вопос № 2. Производства которые были на исполнении при наблюдении как текущие платежи исполняются далее при введении конкурсного или оканчиваются направлением управляющему?

Текущие платежи при наблюдении, внешнем и оздоровлении - те платежи, обязательство оплаты которых наступили после введения этих процедур.
В конкурсном все иначе: текучка - те платежи, обязательство оплаты которых наступили после принятия судом заявления о банкротстве (вынесения АС соответствующего определения).
Так что ответ один не оканчивать и исполнять.

Цитата:

Сообщение от k1p3b ►

Но теперь прояснилось вроде-бы)

Пусть каждый останется при своем мнении

Цитата:

Сообщение от KFHBCRFVF ►

а как бы и где его почитать,?????????

Все описано в методических рекомендациях ФССП России о порядке взыскания алиментных платежей, попробуйте найти их в консультанте или на официальном сайте ФССП Росии (в разделе библиотека документов). Методические рекомендации - всего лишь рекомендации, но для СПИ их нарушение - дисциплинарный проступок, так как это прямое указание представителя нанимателя.
По вопросу обращения взыскания на совместно нажитое в браке имущество то же есть определенный порядок и куча поручений ЦА. Но суть в них одна: СПИ должен установить это имущество (это его прямая обязанность), предоставить информацию и подтверждающие документы взыскателю, ну а последний должен обратиться в суд с иском об обращении взыскания на часть должника в совместном имуществе.

Цитата:

Сообщение от k1p3b ►

Да, но заявляю это требование в форме ИСКА, а не жалобы на действия СПИ и не обжалую постановление, отсюда и были сомнения. ваше немного не о том.

Вот тут не соглашусь. Оба определения построены на выводах об обжаловании действий СПИ по расчету задолженности. Из определения от 22 сентября 2011 г. по делу N 33-21535:
Из содержания искового заявления З.В. следует, что он, по сути, оспаривает действия судебного пристава исполнителя, который, по мнению З.В., неправильно рассчитал задолженность уплате алиментов, подлежащую взысканию.

Так что как бы Вы свою жалобу на СПИ не обозвали (ИСКОМ или как нибудь по другому) все равно это будет заявление об оспаривании действий СПИ. Согласно ч. 2 ст. 102 ФЗ-229 он своим постановлением определил задолженность и Вы обжалуете именно его действия или, лучше, его постановление.