КВАДРАТНЫЕ МЕТРЫ ДОВЕРИЯ

С квартирой, в принципе, все ясно. С булгаковских времен это ключевой вопрос бытия.  Для всех доверчивых и юридически неподкованных граждан в любой стране. Детектив – запутанная история. А инверсия (от лат. inversio) — перестановка, переворот. Если хотите,  замена, плоть до противоположного: белого черным,  жабы принцессой, севера югом. В нашем деле продажа обернулась покупкой, а потом новой продажей. Единственного жилья. Продавать которое в планах не было.

Не привык еще наш человек дотошно изучать мелкие буквы условий страховки, докапываться до суммы конечной процентной ставки по банковскому кредиту, а уж проверять, с чем соглашаются, ставя свою подпись в договорах купли-продажи недвижимости, вычитывать каждый экземпляр соглашения – и подавно. 

С другой стороны, если сделку сопровождает знающий юрист, да еще свой, из местных, так, вроде бы, какие могут быть опасения. Опять же времени у людей занятых всегда нехватка. Такие стандартные обстоятельства плюс  житейская непрактичность, свойственная ученым,  не оставили повода для сомнений у профессора-экономиста из Липецка Николая Меркулова, когда  18 июля 2011 года он, решив продать свой садовый участок № 312 в товариществе «Зеленый Бор», оформил у нотариуса доверенность на продажу. В документе стояло имя юриста Юрия Пожидаева, главы липецкой детективной фирмы «Доверие», взявшегося выступить посредником  при  продаже земли. Что указано объектом продажи и каковы рамки полномочий посредника – в это профессор не вчитывался, просто подписал бумагу. Она, по словам юриста,  давала возможность профессору не отвлекаться от ответственной научной работы на поиск покупателей, тем более, что они, кажется, наметились еще три дня назад.  А доверенность-то оказалась генеральной...

Дальнейшее для специалистов из «Доверия» было делом пары дней. 19 июля юрист знакомит владельца участка с покупателями – отцом и сыном Жарковыми из Подмосковья. Во время осмотра объекта выяснилось, что они готовы купить еще два участка в том же товариществе, прежде принадлежавшие профессору и его матери, от которых в 90-х годах пришлось отказаться по требованию правления СНТ «Зеленый Бор»  ввиду неуплаты членских взносов, но «Доверие» готово их отсудить.

20 июля Николай Меркулов по настоянию юриста подписывает не один, а три договора на продажу участков. И, разумеется, экземпляры для покупателей. Вот как Николай Меркулов рассказал об этом липецкому изданию GOROD48: «Я подписал сразу несколько документов. Только потом, спустя время, понял, почему они были составленных так, что на одной стороне листа бумаги был тексты договоров, а на обороте — места для подписей сторон. Я считал, что подписываю копии одних и тех же договоров купли-продажи». Да и многие подумали бы так же. Мы полностью доверяем юристу, действующему в наших интересах. И переверни Николай Дмитриевич бумажный лист пусть даже случайно, вряд ли ему бросилось бы в глаза, что, скажем, разные договоры купли-продажи написаны словно под копирку, и везде после пункта №7 идет пункт №9.

А Юрий Пожидаев пояснил, что эти договоры предварительные (а пока будем собирать полный пакет документов), не имеющие  юридической силы, что все операции сделки будут безденежными, а отношения – виртуальными. Поскольку он сейчас также помогает Жарковым продать часть их дома и участок в Подмосковных Озерах, можно оформить сделку купли-продажи по бартеру: три участка под Липецком на участок и дом под Москвой. Нужно только составить расписки. Само собой, они тоже будут мнимые и никаких правовых последствий иметь не могут.

Так 20 июля 2011года 82-летний преподаватель кафедры «финансы и кредит» Липецкого Института права и экономики Николай Меркулов, продавая  земельные участки в садовом товариществе НТ «Зеленый Бор», их не продал, а, наоборот, приобрел  у Жарковых две трети садового домика за 2 миллиона рублей в подмосковных Озерах и к ним землю за 1,5 миллиона где-то в Озерском районе Московской области. Как и обещалось, виртуально. А заодно продал за 2 миллиона Юрию Пожидаеву свое единственное жилье – 3-х комнатную кооперативную квартиру в доме №34 по улице Катукова в Липецке. В предварительном договоре купли-продажи стоит дата 03.08.11. Но это выяснится не сразу.

В сентябре 2011 года профессор Меркулов неожиданно стал ответчиком по иску Пожидаева, который обратился в Октябрьский районный суд Липецка. Юрист требовал признания права собственности на квартиру, а также снятия с регистрационного учета и выселения из нее бывшего владельца.  Меркулов попал в больницу с инфарктом, а суд в лице  Татьяны Рябых в его отсутствие принял сторону истца. Хотя Пожидаеву в признании права собственности было отказано, отклонен был и встречный иск Меркулова о признании сделки недействительной.

25 июля 2012 года суд рассматривает новый иск Пожидаева о понуждении профессора к  заключению договора купли-продажи квартиры на ул. Катукова на основании «состоявшегося» между ними предварительного договора от 03.08.201г.

Заочным решением  от 25.06.2012г. по делу №2-1389/2012г. судья Октябрьского районного суда г. Липецка Елена Тагина удовлетворяет иск Пожидаева и возлагает на «Николая  Дмитриевича Меркулова обязанность заключить с Пожидаевым Юрием Серафимовичем договор купли-продажи квартиры в доме № 34 по ул. Катукова г. Липецка». Суд не перенес рассмотрение дела, несмотря на то, что причина неявки ответчика была доведена до сведения суда и являлась уважительной: Николай Меркулов вновь попал в больницу. В отмене этого решения от 25.06.2012г определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 19.07.2012г. (судья Тагина Е.И.)  Меркулову отказано.

Как считают эксперты, ответчик был фактически лишен доступа к правосудию, что повлияло на исход дела.

Из частного определения Липецкого областного суда от 12.10.2012г. следует, что при рассмотрении дела № 33-2325/2012 судебная коллегия усмотрела ряд нарушений гражданского процессуального законодательства, допущенного Октябрьским районным судом г. Липецка (судья Тагина Е.И.)., а именно положений ч.ч.1, 2 статьи 167, статей 216, 233 ГПК РФ: «при наличии сообщения о невозможности явки Меркулова Н.Д. в судебное заседание 25.06.2012 года в связи с нахождением в медицинском стационаре, суд в нарушение ст.233 ГПК РФ вынес заочное решение».

При таких обстоятельствах, говорится в определении, суд первой инстанции «был обязан отложить рассмотрение дела, тем более, что Меркулов Н.Д. не просил о рассмотрении  дела в его отсутствие, либо обсудить вопрос о приостановлении производства по делу до выписки ответчика из медицинского стационара».
Согласно материалам дела, «…извещение и копия иска были направлены ответчику Меркулову Н.Д. не в тот адрес – ошибочно был указан номер квартиры (л.д.15 т.1)».
То есть, ни Николай Меркулов, ни его представитель, участвующий в деле, не были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения беседы 14.05.2012г. и судебного заседания 29.05.2012г. «Таким образом, …районным судом были допущены нарушения норм процессуального права, повлекшие нарушение прав ответчика Меркулова Н.Д. на участие в рассмотрении гражданского дела», заключает областной суд.

Апелляция вынесла в адрес райсуда частное определение о недопустимости заочных решений в случае пребывания одной из сторон процесса на стационарном лечении, однако встала на сторону Пожидаева.  Определением Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого Областного суда от 12.10.2012г. по делу №33-2325/2012 решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 25.06.2012г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика Николая Меркулова – без удовлетворения. Абзац первый резолютивной части вышеуказанного решения Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда изложила в новой редакции: «Признать заключенным договор купли-продажи квартиры №... в доме № 34 по ул. Катукова г. Липецка, общей площадью 61 кв. м. за цену 2 000 000 (два миллиона рублей) между продавцом Меркуловым Николаем Дмитриевичем и покупателем Пожидаевым Юрием Серафимовичем». Тот самый договор, как помнится, предварительный.

Что получается? Суд апелляционной инстанции определением от 12.10.2012г., с одной стороны, оставил решение без изменения, а с другой стороны, при отсутствии заявления истца об изменении предмета иска, изменил заявленные исковые требования и вместо того, чтобы обязать ответчика к заключению договора купли-продажи квартиры, признал этот договор уже заключенным. Переворот с ног на голову.

Но это не все. Резолютивная часть определения дополнилась абзацем: «Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Виртуальная сделка стала реальной.

С новым судебным решением на руках Юрий Пожидаев обращается в Росреестр, чтобы зарегистрировать право собственности на квартиру по адресу Катукова, 34.

14.03.2013г. сообщением №01/150/212-760 Управление Росреестра по Липецкой области отказало Юрию Пожидаеву в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним. На каком основании? Не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав в соответствии с Законом о регистрации – правоустанавливающие, ясно определяющие, какие конкретно действия должны производиться, кто правообладатель, от кого должно перейти право собственности на спорную квартиру. На расширительное толкование судебных актов Росреестр, следуя закону, не пошел. Поскольку суд не обязал «продавца» передать недвижимость Пожидаеву, так как тот, по материалам дела,  с требованием о передаче спорной квартиры не обращался, судами данный вопрос не исследовался, органы госрегистрации прав собственности не могут удовлетворить иск «покупателя». Но от статуса собственника профессорской кооперативной квартиры Пожидаева теперь отделяют всего лишь несколько виртуальных метров...

В какой стадии сегодня развитие детективной истории о продаже квадратных метров вместо земельных соток. Бывший доверитель Юрия Пожидаева Николай Меркулов сложил в папку 20 постановлений  УМВД РФ по Липецкой области об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 159 УК РФ (мошенничество). Несколько лет Областной Следственный комитет также не видит криминала в действиях главы ООО «Доверие».

Меркулов своему бывшему посреднику в сделке с земельными участками отдельного поручения продать еще и единственную квартиру не давал, волеизъявление на продажу квартиры не выражал, предварительный договор купли-продажи квартиры не подписывал, деньги от продажи квартиры не получал, представленный Пожидаевым предварительный договор купли-продажи квартиры от 03.08.2011 считает сфальсифицированным, возможности отстаивать в судебных заседаниях свои нарушенные права и законные интересы не имел. Только все иски о признании недействительными сделок с его недвижмостью, совершенных Юрием Пожидаевым, увы, проиграны. Профессору грозит выселение из  квартиры, где ко всему прочему зарегистрирована по месту жительства его внучка.

Решением Советского районного суда г.Липецка от 14.05.2013г.  по делу №2-2909/13 признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области от 14 марта 2013г. в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в доме №34 по ул.Катукова в г.Липецке. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области зарегистрировать переход права собственности на квартиру от Меркулова Николая Дмитриевича к Пожидаеву Юрию Серафимовичу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 31.07.2013г. по делу №33-1920/2013 решение Советского районного суда г. Липецка от 14.05.2013г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы заинтересованных лиц, а именно Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области и Николая Меркулова – без удовлетворения.
Определением Липецкого областного суда от 10.10.2013г. по делу №4-г-781/2013 в передаче дела в Президиум Липецкого областного суда отказано.

Рассмотрение дела с участием Управления Росрегистрации приостановлено. Как сообщил портал ЛипецкИнфо.ру, следователь ОРП ОП №7 УМВД России по г. Липецку Ольга Трубицына подписала-таки постановление о возбуждении уголовного дела по статье 159 УК РФ (мошенничество). Правда, в полицейском документе тот, кто обманул преподавателя экономики, пенсионера и инвалида Николая Меркулова, назван «неустановленным лицом».

На очереди новый виток детективного сюжета о 61 метре виртуально и виртуозно проданной жилплощади.